Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1535/2012 ~ М-1212/2012 от 26.04.2012

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Рязань                                                                                           24 декабря     2012 года

       Судья Советского районного суда г.Рязани Дроздкова Т.А.,

при секретаре Огневой М.В.,

с участием представителя истца Нилова А.С., действующего на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда дело по иску Воиновой Н.В. к ОАО «АльфаСтрахование» о взыскании страхового возмещения,

                                                УСТАНОВИЛ:

Воинова Н.В. обратилась в суд с иском к ОАО «АльфаСтрахование» о взыскании страхового возмещения. В обоснование иска указала, что 24 апреля 2012г. на перекрестке ул. Ленина - ул. Есенина г. Рязани, произошло ДТП при участии автомобиля, принадлежащего А., под управлением Н., и автомобиля, под управлением на основании договора аренды транспортного средства В. ДТП произошло при следующих обстоятельствах: водитель Н., управляя автомобилем, в нарушение п. 13.9 ПДД РФ, в соответствии с которым на перекрестке неравнозначных дорог водитель ТС, двигающегося по второстепенной дороге должен уступить дорогу транспортному средству, приближающемуся по главной дороге, независимо от направления их дальнейшего движения, а также требования дорожного знака «Уступи дорогу», выехал на перекресток ул. Ленина - ул. Есенина г. Рязани, где совершил столкновение с автомобилем. В результате ДТП водитель В. скончался на месте. Она, являясь пассажиром автомобиля, получила телесные повреждения …... Указанные телесные повреждения образовались у нее в результате ДТП и по признаку опасности для жизни, относятся к категории тяжкого вреда, причиненного здоровью человека. Кроме того, ей был причинен вред здоровью, относящийся к категории легкого вреда. Указанные обстоятельства подтверждаются Постановлением Советского районного суда г. Рязани от 19.12.2011г. Вследствие полученных в результате ДТП травм она находилась на стационарно-амбулаторном лечении в период с 24.04.2011г. по 21.11.2011г. На момент ДТП она работала, заработок в котором, согласно справки формы 2-НДФЛ, за четыре месяца, предшествовавших повреждению здоровья, составил руб. 05 коп., т.е. размере среднемесячного заработка составлял руб. 76 коп. в месяц. Таким образом, утраченный ею заработок за период с 24.04.2011г. по 21.11.2011г. составил руб. 17 коп. Со слов Н., его гражданская ответственность на момент совершения ДТП, была застрахована в ОАО «АльфаСтрахование». Полагала, что с ответчика как страховщика по договору ОСАГО, заключенного с виновником ДТП - Н., подлежит взысканию страховое возмещение в связи с утратой ею заработка ввиду причинения вреда здоровью в результате ДТП. На ее обращение, ответчик ОАО «Альфа Страхование» отказал ей в принятии документов, мотивируя отказ отсутствием у нее справки формы 749. Полагала, что в ее пользу с ОАО «АльфаСтрахование» подлежит взысканию страховое возмещение, в связи с утраченным ею в результате повреждения здоровья в ДТП заработком, в сумме 160 000руб. - лимита ответственности страховщика в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, в соответствии с Правилами ОСАГО. Просила взыскать с ответчика ОАО «АльфаСтрахование» в свою пользу возмещение утраченного заработка в размере 160 000руб.; судебные расходы: руб. за оказание юридической помощи, 600 руб. за оформление доверенности.

В ходе производства по делу представитель истца Нилов А.С. уменьшил размер исковых требований, окончательно просил суд взыскать с ответчика с ОАО «АльфаСтрахование» в пользу Воиновой Н.В. возмещение утраченного заработка в размере руб. 32 коп.; судебные расходы: руб.- за оказание юридической помощи, руб. за оформление доверенности, руб.- расходы по проведению судебной экспертизы.

В судебное заседание истец Воинова Н.В., ответчика ОАО «АльфаСтрахование», извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явились.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Основанием для наступления ответственности за причинение вреда является вина причинителя вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В соответствии с ч.3 ст.1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст.1064 ГК РФ).

В соответствии со ст. 6 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

Судом установлено, что 24 апреля 2012г. на перекрестке ул. Ленина - ул. Есенина г. Рязани, произошло ДТП при участии автомобиля, принадлежащего А., под управлением Н., и автомобиля, под управлением на основании договора аренды транспортного средства В.

ДТП произошло при следующих обстоятельствах: водитель Н., управляя автомобилем, в нарушение п. 13.9 ПДД РФ, в соответствии с которым на перекрестке неравнозначных дорог водитель ТС, двигающегося по второстепенной дороге должен уступить дорогу транспортному средству, приближающемуся по главной дороге, независимо от направления их дальнейшего движения, а также требования дорожного знака «Уступи дорогу», выехал на перекресток ул. Ленина - ул. Есенина г. Рязани, где совершил столкновение с автомобилем.

В результате ДТП водитель В. скончался на месте, Воинова Н.В., являясь пассажиром автомобиля, получила телесные повреждения …..

Указанные телесные повреждения образовались у истицы в результате ДТП и по признаку опасности для жизни, относятся к категории тяжкого вреда, причиненного здоровью человека.

Указанные обстоятельства подтверждаются Постановлением Советского районного суда г. Рязани от 19.12.2011г. о прекращении уголовного дела в отношении Н.

Судом также установлено, что автогражданская ответственность виновника ДТП на момент его совершения, была застрахована в ОАО «АльфаСтрахование», страховая сумма по котором установлена в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего - не более 160 000 рублей; в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших - не более 160 000 рублей; в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего - не более 1 рублей, в качестве страхового случая определено наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату, на территории Российской Федерации.

В связи с этим, по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца автомобиля наступил страховой случай, влекущий обязанность страховщика произвести страховую выплату по возмещению вреда здоровью истца.

Согласно п. 49 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 7 мая 2003 г. № 263; в ред. от 29 февраля 2008 г.) при причинении вреда здоровью потерпевшего в связи со страховым случаем возмещению подлежит, в частности, утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь на день причинения ему вреда.

В силу ст. ст. 7 и 8 Федерального закона от 16 июля 1999 г. № 165-ФЗ "Об основах обязательного социального страхования" (в ред. от 5 марта 2004 г.) временная нетрудоспособность является страховым риском, а пособие по временной нетрудоспособности - видом страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию.

В п. 58 вышеупомянутых Правил предусмотрено, что выплата страховой суммы за вред, причиненный жизни или здоровью потерпевшего, производится независимо от сумм, причитающихся ему по социальному обеспечению и договорам обязательного и добровольного личного страхования.

Таким образом, не полученная потерпевшим за период временной нетрудоспособности, возникшей вследствие наступления страхового случая, заработная плата, является утраченным заработком, подлежащим возмещению страховщиком по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства.

На момент ДТП истица работала в ОАО «».Также установлено и подтверждается материалами дела, что вследствие полученных в результате ДТП травм Воинова Н.В. находилась на стационарном и амбулаторном лечении в период с 24.04.2011г. по 21.11.2011г.

Судом установлена, что в период лечения истец была временно нетрудоспособна и полностью освобождена от работы на основании представленных ею в материалы дела листков нетрудоспособности.

Истец просит взыскать утраченный заработок за период временной утраты профессиональной трудоспособности.

В силу п. 1 Порядка выдачи медицинскими организациями листков нетрудоспособности, утвержденного Приказом Минздравсоцразвития РФ от 01.08.2007 № 514, документом, удостоверяющим временную нетрудоспособность граждан и подтверждающим их временное освобождение от работы, является листок нетрудоспособности, выдаваемый при заболеваниях, травмах и иных состояниях, связанных с временной потерей трудоспособности.

Документом, подтверждающим временную потерю (утрату) профессиональной трудоспособности может являться листок нетрудоспособности.

Согласно ч.3 ст.1086 ГК РФ, среднемесячный заработок (доход) потерпевшего подсчитывается путем деления общей суммы его заработка (дохода) за двенадцать месяцев работы, предшествовавших повреждению здоровья, на двенадцать. В случае, когда потерпевший ко времени причинения вреда работал менее двенадцати месяцев, среднемесячный заработок (доход) подсчитывается путем деления общей суммы заработка (дохода) за фактически проработанное число месяцев, предшествовавших повреждению здоровья, на число этих месяцев.

Не полностью проработанные потерпевшим месяцы по его желанию заменяются предшествующими полностью проработанными месяцами либо исключаются из подсчета при невозможности их замены.

Согласно справке формы 2-НДФЛ, за 12 месяцев, предшествовавших повреждению здоровья, заработок истицы составил руб.., т.е. размер среднемесячного заработка составляет руб. в месяц. Таким образом, утраченный ею заработок за период с 24.04.2011г. по 21.11.2011г. составляет рублей 32 копеек в соответствии представленным представителем истца расчетом, правильность которого проверена судом и не оспорена ответчиком.

Таким образом, иск Войновой Н.В. является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с ч.1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом по настоящему делу понесены расходы на оплату услуг представителя рублей, которые подтверждаются договором об оказании юридической помощи, распиской о получении денежных средств по данному договору.

С учетом характера спора, руководствуясь принципом разумности, суд считает разумным взыскать расходы истца на оплату услуг представителя в пределах рублей.

Истцом понесены необходимые расходы в размере руб. на оформление доверенности представителя, а также понесены расходы по проведению судебной экспертизы в размере руб.

В связи с удовлетворением исковых требований указанные судебные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Поскольку истец, в силу п.п.3 п.1 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ, от уплаты госпошлины по настоящему делу освобождена, в соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход местного бюджета в размере рублей 23 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

         Иск Воиновой Н.В. удовлетворить.

Взыскать с ОАО «АльфаСтрахование» в пользу Воиновой Н.В. страховое возмещение в сумме рублей 32 копеек, судебные расходы в размере рублей 95 копеек.

Взыскать с ОАО «АльфаСтрахование» в доход местного бюджета госпошлину в размере рублей 23 копеек.

         Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Рязанского областного суда через Советский районный суд г.Рязани в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                        Т.А. Дроздкова

Решение вступило в законную силу 23.01.13 г.