Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33а-10922/2018 от 02.04.2018

    Судья Захарова Е.А.                                                     Дело № 33а-10922/2018

    АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    Судебная коллегия по административным делам Московского областного суда

    в составе: председательствующего Вороновой М.Н.,

    судей Соколовой Н.М., Варламовой Е.А.,

    при секретаре Фрейдине В.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании 09 апреля 2018 года апелляционную жалобу Бузятова В.И. на решение Истринского городского суда Московской области от 30 ноября 2017 года по делу по административному исковому заявлению Бузятова <данные изъяты> к Управлению Росреестра по Московской области о признании незаконным решения от <данные изъяты> об отказе во внесении сведений о ранее учтенном объекте недвижимости, обязании внести в ЕГРН сведения о ранее учтенном объекте недвижимости.

    Заслушав доклад судьи Вороновой М.Н.,

    объяснения Бузятова В.И.,

    установила:

Бузятов В.И. обратился в суд с административным исковым заявлением к Управлению Росреестра по Московской области о признании незаконным решения от 19.04.2017 № <данные изъяты> об отказе во внесении сведений о ранее учтенном объекте недвижимости, обязании внести в ЕГРН сведения о ранее учтенном объекте недвижимости – земельном участке площадью <данные изъяты> га, в том числе пашни – <данные изъяты>

    Свои требования мотивировал тем, что в порядке наследования является собственником земельной доли в общей долевой собственности совхоза «Курсаково». Отказ в постановке на учет земельного участка, предоставленного совхозу «Курсаково» постановлением органа местного самоуправления от 25.11.1992 № <данные изъяты>, нарушает его, Бузятова В.И., права и интересы, так как он не может оформить свое право на земельную долю в ранее учтенном земельном участке.

    Решением Истринского городского суда Московской области от                          30 ноября 2017 года административный иск Бузятова В.И. оставлен без удовлетворения.

    В апелляционной жалобе Бузятов В.И. просит об отмене данного судебного постановления, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

    Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия пришла к следующему.

В соответствии с частью 7 статьи 1 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее – Федеральный закон № 218-ФЗ) государственный кадастровый учет недвижимого имущества - внесение в Единый государственный реестр недвижимости сведений о земельных участках, зданиях, сооружениях, помещениях, машино-местах, об объектах незавершенного строительства, о единых недвижимых комплексах, а в случаях, установленных федеральным законом, и об иных объектах, которые прочно связаны с землей, то есть перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно (далее также - объекты недвижимости), которые подтверждают существование такого объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение его существования, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений об объектах недвижимости.

        Из материалов дела усматривается, что 13.04.2017 Бузятов В.И. обратился в Управление Росреестра по Московской области с заявлением о внесении в ЕГРН сведений о ранее учтенном земельном участке площадью <данные изъяты> га, приложив к заявлению копии постановлений Администрации Истринского района Московской области от 25.11.1992 № <данные изъяты> и от 09.03.1992 № 219/5, письмо Управления Росреестра по Московской области от 17.05.2016 и справку архивного отдела Администрации Истринского муниципального района Московской области от 14.03.2017 № <данные изъяты>                              (л.д. 8, 9, 10, 11).

    Решением Управления Росреестра по Московской области от 19.04.2017 № МО-17/РКФ-142953 Бузятову В.И. отказано во внесении в ЕГРН сведений о ранее учтенном объекте недвижимости со ссылкой, что представленное постановление от 25.11.1992 № 1998/23 не может служить основанием для внесения в ЕГРН сведений о земельном участке как о ранее учтенном объекте недвижимости (л.д. 7).

Разрешая возникший спор, суд первой инстанции правомерно руководствовался положениями части 4 статьи 69 Федерального закона                     № 218-ФЗ, согласно которым технический учет или государственный учет объектов недвижимости, в том числе осуществленные в установленном законодательством Российской Федерации порядке до дня вступления в силу Федерального закона от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", признается юридически действительным, и такие объекты считаются ранее учтенными объектами недвижимого имущества. При этом объекты недвижимости, государственный кадастровый учет или государственный учет, в том числе технический учет, которых не осуществлен, но права на которые зарегистрированы в Едином государственном реестре недвижимости и не прекращены и которым присвоены органом регистрации прав условные номера в порядке, установленном в соответствии с Федеральным законом от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", также считаются ранее учтенными объектами недвижимости.

В ходе судебного разбирательства не было добыто доказательств, свидетельствующих, что когда-либо осуществлялся кадастровый учет земель (единого землепользования), предоставленных в постоянное (бессрочное) пользование совхозу «Курсаково» постановлением Администрации Истринского района Московской области от 25.11.1992 № 1998/23.

Более того, из материалов дела усматривается, что данный учет и не мог быть произведен, поскольку постановлением от 03.07.1995 № 1228/12 «О приватизации земель ТОО «Курсаково» администрация района определенным образом распорядилась землями, ранее предоставленными в постоянное (бессрочное) пользование совхозу «Курсаково», а именно: утвердила площадь земель, бесплатно передаваемых в коллективно-долевую собственность постоянно работающим в сельском хозяйстве пенсионерам и работникам сферы обслуживания ТОО «Курсаково» (1940 га), площадь земель, передаваемых в пользование ТОО «Курсаково» (317 га), площадь земель, передаваемых в ведение Ядроминской сельской администрации (332 га), а также утвердила фонд перераспределения земель администрации района – <данные изъяты> га (л.д. 43).

В силу части 5 статьи 69 Федерального закона № 218-ФЗ в случае отсутствия в Едином государственном реестре недвижимости сведений о ранее учтенном объекте недвижимости, в том числе при поступлении предусмотренного статьей 62 настоящего Федерального закона запроса о предоставлении сведений, или межведомственного запроса о предоставлении сведений, или заявления о внесении сведений о ранее учтенном объекте недвижимости, орган регистрации прав, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, в течение пяти рабочих дней со дня получения им указанных запросов или заявления обеспечивает включение документов и сведений о ранее учтенном объекте недвижимости в Единый государственный реестр недвижимости на основании, в том числе документа (копии документа, заверенной в порядке, установленном федеральным законом), устанавливающего или подтверждающего право на объект недвижимости, в том числе документа, указанного в пункте 9 статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001 года N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" и представленного заинтересованным лицом при его обращении с соответствующим заявлением в орган регистрации прав.

Поскольку документ, подтверждающий или устанавливающий право ТОО «Курсаково» либо иного лица на земельный участок площадью                       <данные изъяты> га, расположенный в Истринском районе Московской области, в уполномоченный орган вместе с заявлением Бузятова В.И. от 13.04.2017 представлен не был, Управление Росреестра по Московской области правомерно отказало в осуществлении кадастрового учета.

        Судебная коллегия не находит оснований к отмене постановленного по делу решения об отказе удовлетворении административного иска                      Бузятова В.И. как основанного на материалах дела и не противоречащего требования закона.

Доводы апелляционной жалобы Бузятова В.И. не опровергают его правомерность как направленные на иную, нежели у суда, оценку фактических обстоятельств дела и подлежащих применению к возникшим правоотношениям норм материального права.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия

    определила:

        решение Истринского городского суда Московской области от                           30 ноября 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Бузятова В.И. – без удовлетворения.

    Председательствующий

    Судьи