Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1276/2019 ~ М-1092/2019 от 02.07.2019

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

«31» июля 2019 года                                                                с. Красный Яр

Судья Красноярского районного суда Самарской области Козлов А.Н.,

при секретаре Вертянкиной В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску АО «Тинькофф Банк» к Савельевой ФИО4 о взыскании задолженности по договору кредитной карты,

У С Т А Н О В И Л :

        АО «Тинькофф Банк» обратилось в Красноярский районный суд Самарской области с указанным иском к Савельевой ФИО4 и просит взыскать с ответчицы просроченную задолженности по договору кредитной карты № от 29.04.2017 г., образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 147 547 рублей 95 копеек, из которых: 106 111,39 рублей - просроченная задолженность по основному долгу; 37 896,56 рублей - просроченные проценты; 3 540,00 рублей - штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с Договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте, и расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 150 (четыре тысячи сто пятьдесят) рублей 96 копеек.

        Свои требования истец мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Тинькофф Банк» и Савельевой ФИО4 был заключен договор кредитной карты №, в соответствии с которым ответчику была предоставлена кредитная карта с лимитом задолженности 100 000 руб. Лимит задолженности по кредитной карте, в соответствии с п. 6.1 Общих условий (п. 5.3 Общих условий УКБО), устанавливается Банком в одностороннем порядке и в любой момент может быть изменен Банком в сторону повышения либо понижения без предварительного уведомления Клиента.

       Составными частями заключенного договора являлись Заявление-анкета, Тарифы по тарифному плану, указанному в заявлении-анкете, Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка (ЗАО) или Условия комплексного банковского обслуживания в зависимости от даты заключения договора.

        Указанный Договор заключается путем акцепта Банком оферты, содержащейся в Заявлении-Анкете. При этом моментом заключения Договора в соответствии с положениями Общих условий (УКБО), а также ст. 434 ГК РФ считается момент активации кредитной карты. Ответчик был проинформирован Банком о полной стоимости кредита, до заключения договора кредитной карты, путем указания полной стоимости кредита в тексте Заявления - Анкеты.

       Банк выполнил условия кредитного договора, в соответствии с условиями заключенного Договора, выпустил на имя Ответчика кредитную карту с установленным лимитом задолженности, однако ответчица неоднократно допускала не исполнение своих обязательств по оплате платежей, в связи с чем, в соответствие с п. 11.1 Общих Условий (п.9.1 Общих условий УКБО) банк ДД.ММ.ГГГГ расторг договор путем выставления в адрес ответчика Заключительного счета, который оплачен не был.

        В соответствии со ст.ст. 8, 11, 12, 15, 309, 310, 811, 819 ГК РФ, ст. 29, 30 Федерального закона «О банках и банковской деятельности», п. 1.4, 1.8 Положения Банка России «Об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт» от ДД.ММ.ГГГГ N 266-П, Положением Банка России «Положение о порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)» №-П от ДД.ММ.ГГГГ истец вынужден обратиться в суд с указанным иском к ответчику.

       Представитель истца в судебное заседание не явился, согласно письменному ходатайству просил рассмотреть дело в его отсутствие.

        Ответчик Савельева ФИО4. в судебном заседании исковые требования АО «Тинькофф Банк» признала частично, а именно подтвердила факт получения кредитной карты с лимитом в размере 100 000 рублей, а также факт просрочки платежей по кредиту. Признает иск в сумме основного долга и процентов. Обратилась к суду заявлением о снижении размера неустойки, полагая ее несоразмерной нарушенным обязательствам.

        Суд, выслушав ответчика, исследовав материалы гражданского дела, считает, что исковые требования АО «Тинькофф Банк» обоснованны и подлежат удовлетворению в полном объёме по следующим основаниям:

        В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

        В соответствие со ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о Займе.

        В соответствии со ст. 810 ГКРФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.           

        В соответствии со ст. 811 ГКРФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

        Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Тинькофф Банк» и Савельевой ФИО4 был заключен договор на выпуск и обслуживание кредитной карты №, в соответствии с которым ответчику была предоставлена кредитная карта с лимитом задолженности 100 000 руб.

      Указанный Договор был заключен путем акцепта Банком оферты, содержащейся в Заявлении-Анкете, при этом моментом заключения Договора в соответствии с положениями Общих условий, а также ст. 434 ГК РФ считается момент активации кредитной карты.

       Лимит задолженности по кредитной карте, в соответствии с п. 6.1. Общих условий, устанавливается Банком в одностороннем порядке и в любой момент может быть изменен в сторону повышения либо понижения без предварительного уведомления Клиента.

       Ответчик была проинформирована Банком о полной стоимости кредита до заключения договора кредитной карты, путем указания полной стоимости кредита в тексте Заявления - Анкеты. В соответствии с условиями заключенного Договора, Банк выпустил на имя Ответчика кредитную карту с установленным лимитом задолженности.

       Согласно п. 1.8. Положения Банка России «Об эмиссии платежных карт и об операциях, совершаемых с их использованием» №-П от ДД.ММ.ГГГГг. предоставление кредитной организацией денежных средств клиентам для расчетов по операциям, совершаемым с использованием кредитных карт, осуществляется также без использования банковского счета клиента, если это предусмотрено кредитным договором при предоставлении денежных средств в валюте Российской Федерации физическим лицам, а в иностранной валюте - физическим лицам - нерезидентам. Документальным подтверждением предоставления кредита без использования банковского счета клиента является поступивший в кредитную организацию реестр операций, если иное не предусмотрено кредитным договором. Поскольку Банк при заключении Договора не открывает на имя Клиента банковского счета, подтверждением надлежащего исполнения Банком своей обязанности по предоставлению кредита является реестр платежей Ответчика.

       Ответчик в свою очередь при заключении Договора приняла на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные Договором комиссии и платы, а также обязанность в установленные Договором сроки вернуть Банку заемные денежные средства.

        Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по Договору и ежемесячно направлял Ответчику счета-выписки- документы, содержащие информацию об операциях, совершенных по кредитной карте, комиссиях/платах/штрафах, процентах по кредиту в соответствии с Тарифами Банка, задолженности по договору, лимите задолженности, а также сумме минимального платежа и сроках его внесения и иную информацию по Договору, однако Ответчик неоднократно допускала просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушала условия Договора, п. 5.6. Общих условий (п.7.2.1.Общих условий).

        В связи с систематическим неисполнением Ответчиком своих обязательств по Договору, Банк в соответствии с п. 11.1 Общих условий расторг Договор ДД.ММ.ГГГГ путем выставления в адрес Ответчика Заключительного счета.

        В соответствии с п. 7.4 Общих условий Заключительный счет подлежит оплате Ответчиком в течение 30 дней после даты его формирования, однако Ответчик не погасил сформировавшуюся по договору задолженность в установленный договором кредитной карты срок.

        Согласно справке о размере задолженности от ДД.ММ.ГГГГ задолженность Ответчика перед Банком составляет 147 547,95 рублей, из которых:

-106 111,39 рублей - просроченная задолженность по основному долгу;

-37 896,56 рублей - просроченные проценты;

-3 540,00 рублей - комиссии и штрафы.

        Не доверять представленному расчету у суда оснований не имеется, поскольку он составлен в соответствии с общими условиями выпуска и обслуживания кредитных карт. Ответчиком представленный расчет не оспаривается. Вместе с тем, суд полагает возможным удовлетворить заявление ответчика о снижении размера начисленной банком неустойки по следующим основаниям:

        Согласно п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

        В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

        В соответствии с Постановлением Пленума Верховного суда РФ №, Пленума ВСА РФ № от ДД.ММ.ГГГГ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» если определенный в соответствии со статьей 395 Кодекса размер (ставка) процентов, уплачиваемых при неисполнении или просрочке исполнения денежного обязательства, явно несоразмерен последствиям просрочки исполнения денежного обязательства, суд, учитывая компенсационную природу процентов, применительно к статье 333 Кодекса вправе уменьшить ставку процентов, взыскиваемых в связи с просрочкой исполнения денежного обязательства.

        Учитывая сумму неисполненного обязательства и период просрочки платежей, а также имущественное положение ответчика, суд считает размер начисленной и подлежащей уплате неустойки не соразмерным последствиям нарушенных ответчиком кредитных обязательств и полагает возможным снизить размер начисленной истцом неустойки.

         В силу ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика госпошлины в размере 4150,96 рублей, поскольку они подтверждаются платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

       На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 309, 810, 811, 819 ГК РФ, ст.ст. 98, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

        Исковые требования АО «Тинькофф Банк» к Савельевой ФИО4 о взыскании задолженности по договору кредитной карты - удовлетворить.

       Взыскать с Савельевой ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу АО «Тинькофф Банк» просроченную задолженности по договору кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ, образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 144 507 (сто сорок четыре тысячи пятьсот семь) рублей 95 копеек, из которых:

- 106 111,39 рублей - просроченная задолженность по основному долгу;

- 37 896,56 рублей - просроченные проценты;

- 500,00 рублей - штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с Договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте, и расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 150 (четыре тысячи сто пятьдесят) рублей 96 копеек.

      Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Красноярский районный суд <адрес> в течении месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

     Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

      Судья:                                                                                      Козлов А.Н.