Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-21398/2017 от 07.07.2017

Судья Белова И.А. Дело № 33-21398/2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе: председательствующего судьи Меншутиной Е.Л.,

судей Бобкова Д.В., Филиповой И.В.,

при секретаре Заякиной А.В.,

рассмотрела в заседании от 17 июля 2017 года апелляционную жалобу Лошкарева О.В., Киселевой Н.В.

на решение Сергиево-Посадского городского суда Московской области от 27 мая 2016 года по делу по иску Степановой Е. В. к А. С.-Посадского муниципального района <данные изъяты> об установлении юридических фактов и признании права собственности в порядке наследования.

Заслушав доклад судьи Меншутиной Е.Л., объяснения представителя истицы – Гандзиошена А.В., представителя Лошкарева О.В., Киселевой Н.В. – Абызова А.М., судебная коллегия

установила:

Степанова Е.В. обратилась в суд с иском к А. С.-Посадского муниципального района <данные изъяты> об установлении факта владения ее отцом Евстафьевым В.М., умершим <данные изъяты>, на праве собственности земельным участком, площадью 317 кв.м., в кадастровом квартале <данные изъяты> из земель населенных пунктов, для индивидуального жилищного строительства, расположенным по адресу: <данные изъяты>, С.-Посадский муниципальный р-н, г.п. С. Посад, г. С. Посад, <данные изъяты>, установлении факта принятия ею наследства после смерти отца и признании за ней права собственности в порядке наследования на указанный земельный участок в соответствии с межевым планом, выполненным кадастровым инженером Сапаровым А.Ю.

В судебном заседании представитель Степановой Е.В. по доверенности Гандзиошен А.В. исковые требования поддержал и пояснил, что наследниками после смерти Евстафьева В.М. являлись: жена – Евстафьева М.С. (умерла – <данные изъяты>) и дочери Тюрина Н.В. и Степанова Е.В. Ввиду юридической неграмотности наследники не обращались к нотариусу с заявлением о принятии наследства, однако фактически наследство приняли, вступив в управление наследственным имуществом, а также оформив наследственные права после смерти отца через принятие наследства матери – Евстафьевой М.С. По договоренности с сестрой указанный земельный участок должен перейти в порядке наследования к Степановой Е.В. Первоначально данный земельный участок был предоставлен деду Степановой Е.В. в начале ХХ века. На земельном участке располагался жилой дом, принадлежность которого подтверждается выпиской из протокола заседания Президиума З. городского С. рабочих, крестьян и красных депутатов <данные изъяты> от <данные изъяты> и данными технической инвентаризации. Кроме ее деда собственниками жилого дома были его мать, братья и сестры, которые прекратили пользоваться домом в середине ХХ века по различным причинам. С конца 1970-х годов домом единолично владел Евстафьев В.М.

Представитель А. С.-Посадского муниципального района <данные изъяты> по доверенности Ясинский А.М. в судебном заседании иск не признал.

Третье лицо – нотариус С.-Посадского нотариального округа <данные изъяты> Корыпаев В.А. в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Третье лицо – Тюрина Н.В. в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела извещалась.

Решением суда от <данные изъяты> исковые требования Степановой Е.В. удовлетворены.

На вышеназванное решение суда лицами, не привлеченными к участию в деле, Лошкаревым О.В. и Киселевой Н.В. подана апелляционная жалоба, и дело с жалобой направлено в Московский областной суд.

Выслушав объяснения явившихся лиц, проверив материалы дела, судебная коллегия считает необходимым оставить апелляционную жалобу без рассмотрения по существу.

Как разъяснено в п.п.3, 40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <данные изъяты> <данные изъяты> «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», в силу части 4 статьи 13 и части 3 статьи 320 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, не привлеченные к участию в деле, вправе обжаловать в апелляционном порядке решение суда первой инстанции в случае, если данным решением разрешен вопрос об их правах и обязанностях, то есть они лишаются прав, ограничиваются в правах, наделяются правами и (или) на них возлагаются обязанности. При этом такие лица не обязательно должны быть указаны в мотивировочной и (или) резолютивной частях судебного постановления.

В случае, когда при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции будет установлено, что апелляционная жалоба подана лицом, не обладающим правом апелляционного обжалования судебного постановления, поскольку обжалуемым судебным постановлением не разрешен вопрос о его правах и обязанностях, суд апелляционной инстанции на основании части 4 статьи 1, абзаца четвертого статьи 222 и пункта 4 статьи 328 ГПК РФ выносит определение об оставлении апелляционных жалобы, представления без рассмотрения по существу.

В апелляционной жалобе Лошкарев О.В. и Киселева Н.В. указывают, что обжалуемое решение суда затрагивает их права, поскольку они с начала 1990-х годов пользуются спорным земельным участком, предоставленным им в 1991 году Исполкомом З. С. народных депутатов сначала во временное, а затем в постоянное пользование, о чем истица знала, но не сообщила суду. Данный участок включен в технический и кадастровый паспорт соседнего дома по <данные изъяты>, принадлежащего им на праве собственности.

Из представленных Лошкаревым О.В. и Киселевой Н.В. документов усматривается, что действительно в 1991, 1992 и 1993 годах Лошкареву В.В. временно, сроком на 1 год, разрешалось использовать земельный участок по <данные изъяты> без права возведения хоз.построек.

Вместе с тем, каких-либо доказательств предоставления Лошкареву О.В. и Киселевой Н.В. или их правопредшественнику спорного земельного участка в постоянное (бессрочное) пользование или пожизненное наследуемое владение, ими не представлено.

Из материалов дела усматривается, что в предмет рассмотрения по настоящему делу вопрос о каких-либо правах Лошкарева О.В. или Киселевой Н.В. не входил и судом не рассматривался, никакого суждения о наличии или отсутствии у них прав, возникновении каких-либо обязанностей в решении не приведено.

Оснований считать, что признание за истицей права собственности на спорный земельный участок затрагивает права и законные интересы названных лиц, не имеется.

Таким образом, при разрешении исковых требований Степановой Е.В. права и законные интересы Лошкарева О.В. и Киселевой Н.В., не являющихся участниками судебного спора и подавшими апелляционную жалобу, не затронуты, принятое судом решение не влечет ущемления каких-либо их прав и законных интересов.

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает, что имеются основания для оставления апелляционной жалобы Лошкарева О.В. и Киселевой Н.В.. без рассмотрения по существу.

Руководствуясь ч. 1 ст. 1, абз. 4 ст. 222, п. 4 ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

оставить апелляционную жалобу Лошкарева О.В. и Киселевой Н.В. на решение С.-Посадского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> без рассмотрения по существу.

Председательствующий:

Судьи: