Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1332/2012 ~ М-1308/2012 от 24.04.2012

<данные изъяты>

Строка №21

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

О ВЫДЕЛЕНИИ ИСКОВЫХ ТРЕБОВАНИЙ ИЗ ГРАЖДАНСКОГО ДЕЛА

№2-1110/12 В ОТДЕЛЬНОЕ ПРОИЗВОДСТВО

24 апреля 2012 г. г. Владивосток

Судья Советского районного суда г.Владивостока Пилипенко Е.В., при секретаре Сбегловой И.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ТСЖ «Алмаз» к Пальгуевой В.И. о взыскании долга по обязательным платежам и по встречному иску Пальгуевой В.И. к ТСЖ «Алмаз» об отмене решения общего собрания собственников помещений и правления ТСЖ «Алмаз» от 17.01.2012 в части ограничения пользования жильцами дома общим имуществом дома и об обязании ТСЖ «Алмаз» привести порядок взимания денежных средств за охрану придомовой территории в соответствии с действующим законодательством,

у с т а н о в и л:

ТСЖ «Алмаз» обратилось к мировому судье судебного участка № ** ***** района г.Владивостока с иском к Пальгуевой В.И. о взыскании долга по обязательным платежам.

Пальгуева В.И. подала встречный иск к ТСЖ «Алмаз» об отмене решения общего собрания собственников помещений и правления ТСЖ «Алмаз» от 17.01.2012 в части ограничения пользования жильцами дома общим имуществом дома и об обязании ТСЖ «Алмаз» привести порядок взимания денежных средств за охрану придомовой территории в соответствии с действующим законодательством, который был принят мировым судьей, дело направлено по подсудности в ****** районный суд г. Владивостока для рассмотрения по существу.

В судебном заседании представитель ТСЖ «Алмаз» на иске о взыскании долга по обязательным платежам настаивал, против удовлетворения встречного иска возражал, считает, что встречные требования не связаны с первоначальным иском.

Представитель Пальгуевой В.И. иск о взыскании долга по обязательным платежам не признал, настаивал на встречном иске.

Судом на обсуждение поставлен вопрос о выделении в отдельное производство требований о взыскании с Пальгуевой В.И. долга по обязательным платежам, та как принятие мировым судьей встречных требований не отвечает требованиям ст. 38 ГПК РФ и рассматривать их вместе нецелесообразно, что может привести к затягиванию рассмотрения дела.

Стороны согласны на выделение в отдельное производство требований о взыскании с Пальгуевой В.И. долга по обязательным платежам и направлении дела по подсудности, поскольку ответчик проживает по адресу г.******* ул.******* д. ** кв. ***.

Выслушав мнение сторон, ознакомившись с делом, суд приходит к следующему.

В силу ст. 151 ГПК РФ судья выделяет одно или несколько соединенных исковых требований в отдельное производство, если признает, что раздельное рассмотрение требований будет целесообразно.

По мнению суда, рассмотрение требований о взыскании долга по обязательным платежам и отмене решения общего собрания собственников помещений и правления ТСЖ «Алмаз» от 17.01.2012 в части ограничения пользования жильцами дома общим имуществом дома и об обязании ТСЖ «Алмаз» привести порядок взимания денежных средств за охрану придомовой территории в соответствии с действующим законодательством, требует дополнительного времени для сбора и предоставления доказательств сторонами, кроме того, первоначальные и встречные требования не связаны между собой и не отвечают условиям, указанным в ст. 38 ГПК РФ, в связи с чем совместное рассмотрение указанных требований повлечет необоснованное увеличение срока рассмотрения требований.

Кроме того, в судебном заседании установлено, что дело принято мировым судьей с нарушением правил подсудности, так как в соответствии со ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика, а согласно имеющимся у суда сведениям, ответчик Пальгуева В.И. зарегистрирована и проживает по адресу: г.****, ул.****** д. ** кв. ***, то есть на территории ********* района г. ******, что не оспаривалось ее представителем в судебном заседании.

В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выяснилось, что дело принято с нарушением правил подсудности.

С учетом изложенного, принимая во внимание цену иска, суд полагает необходимым направить дело по иску ТСЖ «Алмаз» к Пальгуевой В.И. о взыскании долга по обязательным платежам для рассмотрения мировому судье судебного участка №** ********** района г. Владивостока.

Руководствуясь ст. ст.23, 33, 151 ГПК РФ, суд

определил:

Исковые требования ТСЖ «Алмаз» к Пальгуевой В.И. о взыскании долга по обязательным платежам, выделить в отдельное производство.

Гражданское дело по иску ТСЖ «Алмаз» к Пальгуевой В.И. о взыскании долга по обязательным платежам, направить мировому судье судебного участка №** ********** района г. **********.

Данное определение может быть обжаловано в части направления дела по подсудности в Приморский краевой суд через Советский районный суд г.Владивостока в течение 15 дней.

Судья Пилипенко Е.В.