Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-71/2021 (2-1761/2020;) ~ М-137/2020 от 17.01.2020

Дело № 2-71/2021

24RS0013-01-2020-000162-37

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

п. Емельяново 01 июля 2021 года

Емельяновский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Адиканко Л.Г.

при секретаре Криусенко А.Е.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ТСН «Отдых» к ФИО1 о сносе сооружения,

по встречному исковому заявлению ФИО1 к ТСН «Отдых» об исключении из ЕГРН сведений о местоположении границ земельных участков, установлении границ земельного участка,

У С Т А Н О В И Л:

ТСН «Отдых» обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просило об обязнии ответчика снести за счет собственных средств ограждение, возведенное за пределами реестровых границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> мотивируя заявленные требования тем, что в ведении ТСН «Отдых» находится земельный участок общего пользования с кадастровым номером №, граничащий с участком с кадастровым номером №, принадлежащим ФИО1 Возведя ограждение участка, ответчик захватил часть земель общего пользования ТСН «Отдых» площадью 160 кв.м., перекрыв доступ к транспортному проезду для участков с кадастровыми номерами №, №, а также обеспечивающий доступ к участкам № и №. Действия ответчика по установке ограждения за пределами реестровой границы участка выполнены в отсутствие согласования с ТСН «Отдых»; требования об освобождении земель общего пользования оставлены ФИО1 без удовлетворения.

Уточнив иск в порядке ст. 39 ГПК РФ, ТСН «Отдых» просило обязать ФИО1 произвести снос ограждения, возведенного в точках:

<адрес>

<адрес>

<адрес>

<адрес>

<адрес>

<адрес>

<адрес>

в 10-дневный срок с момента вступления решения в законную силу; просило установить ограждение между точками 8 и 14 в координатах:

<адрес>

<адрес>

взыскать с ФИО1 судебную неустойку за каждый день неисполнения решения в размере 5000 рублей, расходы по проведению кадастровых работ в сумме 5000 рублей и издержки на оплату госпошлины в сумме 6000 рублей.

Возражая против требований ТСН «Отдых», ФИО1 подан встречный иск, в котором он просил исключить из ЕГРН сведения о местоположении границ земельных участков с кадастровыми номерами №, №, №, расположенных в ТСН «Отдых» и установить границы земельных участков с кадастровыми номерами № и № в заявленном во встречном иске каталоге координат характерных точек поворота границ.

Уточнив исковые требования, просил об установлении границ земельных участков с кадастровыми номерами № и № в соответствии с вариантом № заключения судебной землеустроительной экспертизы.

Требования встречного иска мотивированы тем, что ФИО1 на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером № и земельный участок с кадастровым номером №, расположенные в СНТ «Отдых». Границы данных участков определены на местности, огорожены заборами, существующими более 15 лет. Часть используемого им участка оказалась занята землями общего пользования, по данным ЕГРН. Считает, что наложение границ участков обусловлено реестровой ошибкой, поскольку при координировании земель общего пользования не была учтена существующая застройка и фактическое землепользование.

В судебном заседании представители ТСН «Отдых» ФИО4 и ФИО5 требования иска к ФИО1 с учетом их уточнения поддержали, приведя в обоснование своей позиции доводы, аналогичные содержащимся в иске. Требования встречного иска не признали, пояснив, что оснований полагать наличие реестровой ошибки в сведениях кадастрового учета участка общего пользования с кадастровым номером № не имеется.

ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дел извещался заблаговременно и надлежаще, об отложении дела слушанием не просил, в связи с чем, с учетом мнения представителей ТСН «Отдых», суд нашел возможным рассмотрение дела в его отсутствие.

Третьи лица – ФИО6, ФИО11, ФИО7, ФИО8, ФИО9, представитель администрации Емельяновского района в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания заблаговременно и надлежаще извещались судом.

С учетом мнения представителей ТСН «Отдых», руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд нашел возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав явившихся лиц и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов, самостоятельно определив способы их судебной защиты соответствующие ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

В силу ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ), защита гражданских прав осуществляется путем признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно п. 3 ст. 261 ГК РФ, собственник земельного участка вправе использовать по своему усмотрению все, что находится над и под поверхностью этого участка, если иное не предусмотрено законами о недрах, об использовании воздушного пространства, иными законами и не нарушает прав других лиц.

Согласно ст. 54 Федерального закона от 29.07.2017 N 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», имущество общего пользования - расположенные в границах территории ведения гражданами садоводства или огородничества для собственных нужд объекты капитального строительства и земельные участки общего назначения, использование которых может осуществляться исключительно для удовлетворения потребностей граждан, ведущих садоводство и огородничество (проход, проезд, снабжение тепловой и электрической энергией, водой, газом, водоотведение, охрана, сбор твердых коммунальных отходов и иные потребности), а также движимые вещи, созданные (создаваемые) или приобретенные для деятельности садоводческого или огороднического некоммерческого товарищества;

земельные участки общего назначения - земельные участки, являющиеся имуществом общего пользования, предусмотренные утвержденной документацией по планировке территории и предназначенные для общего использования правообладателями земельных участков, расположенных в границах территории ведения гражданами садоводства или огородничества для собственных нужд, и (или) предназначенные для размещения другого имущества общего пользования.

В соответствии со ст. 17 Федерального закона от 29.07.2017 N 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», к исключительной компетенции общего собрания членов товарищества относятся, в том числе, принятие решения о создании (строительстве, реконструкции) или приобретении имущества общего пользования, в том числе земельных участков общего назначения, и о порядке его использования.

Статьей 24 названного Федерального закона определено, что управление имуществом общего пользования в границах территории садоводства или огородничества может осуществлять только одно товарищество в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Имущество общего пользования, расположенное в границах территории садоводства или огородничества, может также принадлежать товариществу на праве собственности и ином праве, предусмотренном гражданским законодательством.

Согласно п. 1 ст. 25 Земельного кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ЗК РФ) в редакции, действующей до 01.01.2017, права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

В соответствии со ст. 70 ЗК РФ, в редакции, действующей до 01.01.2017, государственный кадастровый учет земельных участков осуществляется в порядке, установленном Законом о государственном кадастре.

Согласно указанной норме, в редакции, действующей с 01.01.2017, государственная регистрация прав на земельные участки осуществляется в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости».

В силу этой же нормы, в редакции, действующей с 01.01.2017, государственный кадастровый учет земельных участков осуществляется в порядке, установленном Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости».

Согласно ч. 3 ст. 1 Федерального закона от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», в редакции, действующей до 01.01.2017, государственным кадастровым учетом недвижимого имущества признаются действия уполномоченного органа по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений о недвижимом имуществе, которые подтверждают существование такого недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуально-определенной вещи (далее - уникальные характеристики объекта недвижимости), или подтверждают прекращение существования такого недвижимого имущества, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений о недвижимом имуществе.

В силу ст. 7 указанного Федерального закона в той же редакции, к уникальным характеристикам земельного участка отнесены его кадастровый номер и дата внесения такового в кадастр, описание местоположения границ объекта недвижимости в объеме сведений, определенных порядком ведения государственного кадастра недвижимости, площадь, определенная с учетом установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом требований, если объектом недвижимости является земельный участок.

Согласно ст. 38 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», в редакции, действующей до 01.01.2017, местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

Площадью земельного участка, определенной с учетом установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом требований, является площадь геометрической фигуры, образованной проекцией границ земельного участка на горизонтальную плоскость.

При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Федеральный закон от 13.07.2015 N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», в редакции от 03.07.2016, действующей с 01.01.2017, содержит аналогичные положения.

В силу п. 10 ст. 22 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», в редакции от 03.07.2016, действующей с 01.01.2017, при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

В силу ст. 60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению. Восстановление положения, существовавшего до нарушения права, осуществляется путем применения последствий устранения такого нарушения. При виндикации (истребовании имущества из чужого незаконного владения) после возврата земельного участка правообладателю восстанавливается положение, существовавшее до нарушения права, и прекращаются действия лица, самовольно занявшего земельный участок, связанные с незаконным владением и пользованием участком.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в силу ст. 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Согласно ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено в судебном заседании, ФИО1 является собственником земельного участка с кадастровым номером № площадью 909 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> государственная регистрация прав произведена ДД.ММ.ГГГГ, что следует из выписки из ЕГРН, из которой также видно, что участок поставлен на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7-8 т.1).

Кроме того, ФИО1 является собственником земельного участка с кадастровым номером № площадью 564 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> государственная регистрация прав произведена ДД.ММ.ГГГГ, что следует из выписки из ЕГРН, из которой также видно, что участок поставлен на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ, в Реестр внесены сведения о характерных точках углов поворота границ участка (л.д. 100-105 т.1).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления СНТ «Отдых» на кадастровый учет был поставлен земельный участок с кадастровым номером № площадью 8827 кв.м., являющийся участком общего пользования ТСН «Отдых»; сведения о зарегистрированных правах на указанный участок отсутствуют, что следует из выписки из ЕГРН, в Реестр внесены сведения о характерных точках углов поворота границ участка (л.д. 106-126).

Из представленного в дело заключения (л.д. 11 т.1), земельный участок с кадастровым номером № является смежным по отношению к земельным участкам с кадастровыми номерами № (земли общего пользования ТСН «Отдых»), № (земли общего пользования ТСН «Отдых», право собственности не зарегистрировано, л.д. 133-141 т. 1), № (собственник ФИО6, л.д. 94-98 т. 1), № (собственник ФИО7, л.д. 142-148 т. 1), № (собственник ФИО10), № (ФИО1).

Земельный участок с кадастровым номером № является смежным по отношению к земельным участкам с кадастровыми номерами № (земли общего пользования ТСН «Отдых»), №(собственник ФИО11, л.д. 154-159 т.1), № (собственник ФИО9), № (собственник ФИО8), № (ФИО1).

Согласно заключения кадастрового инженера, фактические границы земельного участка с кадастровым номером № не соответствуют местоположению по данным реестрового учета, площадь участка по фактическому пользованию составляет 1069 кв.м., по данным ЕГРН – 909 кв.м.; площадь наложения на земли общего пользования ТСН «Отдых» составляет 160 кв.м. (л.д. 11 т.1).

Определением от ДД.ММ.ГГГГ по настоящему делу назначено проведение землеустроительной экспертизы, проведение которой поручено ООО «Кадастровый центр «Альтернатива».

Из заключения эксперта от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что в результате проведенного экспертного исследования и визуального осмотра земельного участка № «б» (№) установлено, что фактическое закрепление существующих на местности границ данного земельного участка выполнено ограждением – декоративным деревянным забором на бетонно-ленточном фундаменте и декоративным кирпичным забором, возведенными собственником ФИО1 в период с 2013 года по 2020 год.

По результатам визуального обследования, эксперт пришел к выводу о невозможности подтвердить неизменное историческое местоположение конструкций ограждений, позволяющих определить фактическое местоположение земельного участка № «б», существующее на местности 15 и более лет.

По итогам инструментальной съемки установлено, что фактическая площадь участка составляет 1079 кв.м. в то время, как по данным ЕГРН площадь участка составляет 909 кв.м.

В результате проведенного экспертного исследования и визуального осмотра земельного участка № «в» (№) установлено, что фактическое закрепление существующих на местности границ данного земельного участка выполнено ограждением – декоративным деревянным забором на бетонно-ленточном фундаменте, возведенными собственником ФИО1 в период с 2013 года по 2020 год.

По результатам визуального обследования, эксперт пришел к выводу о невозможности подтвердить неизменное историческое местоположение конструкций ограждений, позволяющих определить фактическое местоположение земельного участка № «в», существующее на местности 15 и более лет.

По итогам инструментальной съемки установлено, что фактическая площадь участка составляет 564 кв.м., что соответствует площади участка по данным реестрового учета.

В ходе проведения экспертизы экспертом исследованы межевые планы спорных земельных участков, содержащие план на участок № «б» поле 9 площадью 908,53 кв.м. (л.д. 94 т. 3), план на участок № «в» поле 9 площадью 544,68 кв.м. (л.д. 95 т.3); исследован план расположения земельных участков полей 11а, 11б, 11в, 9, 13 ОСОТ «Отдых» по материалам государственного фонда данных Управления Росреестра (л.д. 93 т.3); описание участка № «в» и участка № «б» из материалов кадастровых дел (т. 2) и установлено, что границы земельного участка № установлены и описаны в ЕГРН в соответствии с требованиями земельного законодательства.

При проверке соответствия фактического местоположения границ участка данным о границах, сведения о которых внесены в ЕГРН, экспертом выявлено пересечение фактических и реестровых границ конструкциями ограждения и опорными столбами, а также объектами капитального строения – гаража и бани; площадь пересечения реестровой границы гаражом составляет 3 кв.м., баней - 0,6 кв.м., ограждением – 175 кв.м.

Помимо этого, баня частично расположена на земельном участке № (ФИО11), площадь наложения 0,4 кв.м.; пересечение фактической границы участка ФИО1 с реестровой границей участка ФИО11 составляет 5,4 кв.м.

При проверке соответствия фактического местоположения границ земельного участка № «в» с кадастровым номером № данным о границах, сведения о которых внесены в ЕГРН, экспертом выявлено пересечение фактических и реестровых границ конструкциями возведенных ограждения и опорными столбами; площадь пересечения реестровой границы с землями общего пользования ТСН «Отдых» № составляет 4,7 кв.м., границы с землями общего пользования ТСН «Отдых» № - 1 кв.м.

По заключению эксперта, причинами выявленных несоответствий местоположения, конфигурации и изменения площади участков ФИО1 с фактически существующими на местности, являются допущенные ошибки при возведении и строительстве ФИО1 ограждений принадлежащих ему земельных участков без производства геодезических работ по выносу границ участков в натуру в соответствии с правоустанавливающими документами и сведениями о границах участков по данным ЕГРН.

Земельный участок с кадастровым номером № общей площадью 8820 кв.м. из земель населенных пунктов поставлен на государственный кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ с видом разрешенного использования «земли общего пользования» в соответствии с Описанием земельных участков, подготовленного ООО «Роза ветров» от ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления администрации Емельяновского района Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении материалов инвентаризации земель с/т «Отдых», постановления администрации Емельяновского района Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ № «О внесении изменений и дополнений в постановление администрации Емельяновского района № от 08.10.1998», постановления администрации Емельяновского района Красноярского края от 19.09.2006 № 917 «О внесении изменения в постановление администрации Емельяновского района от ДД.ММ.ГГГГ №». Площадь при постановке на государственный кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером № - 10684 кв.м. По заявлению от ДД.ММ.ГГГГ на основании межевого плана, подготовленного в результате выполнения кадастровых работ в связи с уточнением местоположения границы и площади земельного участка с к.н. № от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленного ООО «Роза ветров», внесены изменения в местоположение границ и его площадь. Площадь земельного участка с кадастровым номером № в результате кадастровых уменьшилась на 1771 кв.м. и составляет 8913 кв.м.

При анализе результатов геодезической съемки на местности и сведений, содержащихся в ЕГРН, экспертом установлено, что границы земельного участка установлены без учета фактического использования смежных земельных участков, не являющихся предметом спора по настоящему делу.

По заключению эксперта, несоответствие фактических границ земельных участков № и № реестровым границам реестровой ошибкой не является.

Оценивая заключение эксперта ООО «Кадастровый центр», суд не находит оснований не доверять выводам эксперта, имеющего специальное образование и соответствующую квалификацию. Заключение является мотивированным, обоснованным и правильным, соответствующим всей совокупности установленных по делу обстоятельств. Документы, подтверждающие специальное образование эксперта к заключению приложены, в связи с чем суд полагает данное заключение допустимым и относимым доказательством по делу.

Исходя из заключения экспертизы, изучив материалы дела, осуществив инструментальное обследование земельных участков, являющихся объектами экспертизы, экспертами предложено два варианта для установления смежных границ спорных земельных участков.

По первому варианту экспертами предложено установление границы земельных участков с кадастровыми номерами № и № с условной смежной границей между ними, поскольку они используются как единое землепользование, в пределах которого расположены жилой дом и гараж, без изменения части местоположения фактических границ, закрепленных на местности деревянным и кирпичным забором на бетонно-ленточном фундаменте с учетом фактического расположения объектов капитального строительства - гаража, бани, деревянной террасы, с учетом сведений о границах, содержащихся в ЕГРН смежных земельных участков с кадастровыми номерами №, №, №, №, в том числе, характерные поворотные точки земельного участка земель общего пользования ТСН «Отдых» №, без сохранения уникальных характеристик о площади земельного участка № и участка земель общего пользования ТСН «Отдых № с проведением работ по демонтажу в пределах фактических границ участка ФИО1 № «б» части конструкции кирпичного забора с южной стороны протяженностью 10 метров от точки <адрес>

Данным вариантом предусматривается исключение из ЕГРН сведений о местоположении границ участков ФИО1 в связи с установлением нового описания местоположения границ участков; внесение в ЕГРН изменений в описание местоположения границ части земельных участков земель общего пользования ТСН «Отдых».

В целях исключения пересечений с объектом капитального строительства – баней требуется внесение изменений в ЕГРН в сведения о местоположении части земельного участка №, № и № (ФИО11)

Площадь участка № по данному варианту составит 1031 кв.м.; площадь участка № не изменяется.

По второму варианту экспертами предложено установление границы земельных участков с кадастровыми номерами № и № в соответствии с исковыми требованиями ТСН «Отдых», но без демонтажа деревянной террасы и гаража, частично находящихся за пределами реестровой границы участка ФИО1

Данным вариантом предполагается демонтаж части кирпичного ограждения с южной стороны от <адрес> демонтаж входной группы (калитка/ворота раздвижные)

В соответствии с данным вариантом следует исключение из ЕГРН сведений о местоположении границ участков ФИО1 в связи с установлением нового описания местоположения границ участков; внесение в ЕГРН изменений в описание местоположения границ части земельного участка земель общего пользования ТСН «Отдых» № в целях исключения пересечений с объектами капитального строительства (гараж, деревянная терраса) и местоположения части границ участка № (ФИО11).

Площадь участка № по данному варианту составит 958 кв.м., площадь участка № не изменяется.

Согласно заключения, при установлении границ участков по первому варианту, прохождение линии водопровода обеспечивается частично по границам земельного участка №; по второму варианту – за пределами реестровых границ данного участка.

Оба варианта проектных границ предусматривают внесение изменений в сведения о местоположении границ земельного участка №, принадлежащего ФИО11

Между тем, требований к данному лицу ни ТСН «Отдых», ни ФИО1 не заявляли, доводов о неправильном определении смежной границы участков № и № и необходимости внесения изменений о ее местоположении не приводили; предметом исследования вопрос причин несоответствия фактического местоположения данной границы реестровым сведениям, не являлся.

Из материалов дела следует, что смежной границей участков № и № по данным реестрового учета являются точки:

<адрес> (наименование точки участка ФИО1 - 4 наименование точки участка Филипповой - 8, наименование точки по проектным вариантам экспертизы – 4).

<адрес> (наименование точки участка ФИО1 - 5, наименование точки участка Филипповой - 7).

С учетом того, что правильность данной границы ФИО1 не оспаривалась, оснований для изменения местоположения смежной границы участков № и № суд не находит.

Возражая против предложенных экспертом проектных вариантов установления границ спорных земельных участков, представители ТСН «Отдых» настаивали на возложении на ФИО1 обязанности демонтажа ограждений и строений, возведенных им за пределами реестровой границы участка №.

С учетом совокупности приведенных обстоятельств и доводов сторон, принимая во внимание, что требований относительно строений, возведенных ФИО1 за пределами реестровой границы его участков ТСН «Отдых» не заявлялось, суд считает правильным установить местоположение границ участков ФИО1 в соответствии с вариантом 2 заключения судебной экспертизы за исключением сведений о местоположении смежной границы участка № и №, которую оставить соответствующей сведениям ЕГРН.

Ограждение, возведенное ФИО1 за пределами границ участков, устанавливаемых настоящим решением, подлежит демонтажу.

По мнению суда, разумным и достаточным для выполнения мероприятий, связанных с демонтажем ограждения, является трехмесячный срок со дня вступления решения в законную силу.

На основании части 3 статьи 206 ГПК РФ по требованию истца вправе присудить в его пользу денежную сумму, подлежащую взысканию с ответчика на случай неисполнения судебного акта, в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения.

В силу пункта 4 статьи 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Согласно ст. 308.3 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

В силу ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно материалам дела, обратившись в суд, ТСН «Отдых» заявлены требования об обязании ФИО1 осуществить демонтаж спорного ограждения; в случае неисполнения решения, взыскать с ответчика судебную неустойку в размере 5000 рублей за каждый день просрочки неисполнения решения суда.

Разрешая данные требования ТСН «Отдых», суд учитывает, что взыскание судебной неустойки направлено на понуждение должника исполнить решение суда в установленные сроки.

Пунктом 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» установлено, что суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре.

Судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства (часть 4 статьи 1 ГПК РФ).

Пунктом 32 названного Постановления определено, что, удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения.

Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.

Исходя из того, что требования истцов об обязании ответчиков осуществить снос спорного гаража удовлетворены, суд находит, что требования истцов о взыскании с ответчиков неустойки на случай неисполнения решения в данной части в установленные данным судебным актом сроки, являются законными.

При этом, проверяя состоятельность требований ТСН «Отдых» о размере неустойки – 5000 рублей в день за каждый день просрочки исполнения решения, суд, исходя из принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения, находит, что неустойка в заявленном размере не отвечает указанным принципам и считает разумным размер неустойки в сумме по 100 рублей в день. Данный размер неустойки, по убеждению суда, отвечает принципам справедливости и соразмерности и соответствует объему обязательств ФИО1, является разумным и будет побуждать должника, к своевременному исполнению обязательства в натуре, при этом, не создавая стороне истца необоснованного извлечения выгоды.

Разрешая требования ТСН «Отдых» о взыскании с ФИО1 судебных издержек на оплату госпошлины в сумме 6000 рублей и на оплату услуг кадастрового инженера в сумме 5000 рублей, суд учитывает, что в соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В силу ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; другие признанные судом необходимыми расходы.

Поскольку заявленные ТСН «Отдых» требования об обязании ФИО1 осуществить демонтаж ограждения удовлетворены судом, издержки истца на оплату государственной пошлины в сумме 6000 рублей, подтвержденные квитанциями от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 5) и от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 25), в силу ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика.

При подаче иска ТСН «Отдых» представило заключение кадастрового инженера ООО «Межа», подтверждающее доводы иска о возведении ФИО1 спорного сооружения за пределами реестровых границ принадлежащего ему земельного участка (л.д. 11).

Расходы истца на оплату услуг кадастрового инженера составили 5000 рублей, что подтверждено квитанцией (л.д. 10).

Данные издержки являлись вынужденными для ТСН «Отдых», понесены в связи с необходимостью предоставления суду доказательств нарушения ответчиком прав истца. Приходя к выводу об удовлетворении требований ТСН «Отдых», данные издержки подлежат взысканию с ФИО1 Оснований для их уменьшения судом не усматривается, поскольку размер издержек по подготовке заключения является разумным.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения о местоположении границ

земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>

части границ и площади земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>

части границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>

Установить местоположение границ земельного участка с кадастровым номером № в координатах характерных точек поворота границ:

<адрес>

<адрес>

<адрес>

<адрес>

<адрес>

<адрес>

<адрес>

<адрес>

<адрес>

Установить местоположение границ земельного участка с кадастровым номером № в координатах характерных точек поворота границ:

<адрес>

<адрес>

<адрес>

<адрес>

<адрес>

<адрес>

<адрес>

<адрес>

<адрес>

<адрес>

<адрес>

<адрес>

<адрес>

Установить смежную границу земельного участка с кадастровым номером № и земельного участка с кадастровым номером № в координатах характерных точек поворота границ:

<адрес>

<адрес>

<адрес>

<адрес>

<адрес>

<адрес>

<адрес>

Установить смежную границу земельного участка с кадастровым номером № и земельного участка с кадастровым номером № в координатах характерных точек поворота границ:

<адрес>

<адрес>

Установить смежную границу земельного участка с кадастровым номером № и земельного участка с кадастровым номером № в координатах характерных точек поворота границ:

<адрес>

<адрес>

Обязать ФИО1 произвести демонтаж сооружения - кирпичного забора на бетонно-ленточном фундаменте, возведенного за пределами границ земельного участка с кадастровым номером №, установленных настоящим решением, в границах земельного участка с кадастровым номером №, в трехмесячный срок со дня вступления решения в законную силу.

Взыскать с ФИО1 в пользу ТСН «Отдых» судебные издержки на оплату госпошлины в сумме 6000 рублей и на оплату услуг кадастрового инженера в сумме 5000 рублей, а всего взыскать 11000 рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу ТСН «Отдых» судебную неустойку, исчисляемую в размере по 100 рублей за каждый день просрочки исполнения настоящего решения в части демонтажа сооружения - кирпичного забора на бетонно-ленточном фундаменте.

Требования ТСН «Отдых к ФИО1 о сносе ограждения, возведенного в координатах: <адрес> оставить без удовлетворения.

Требования встречного иска ФИО1 к ТСН «Отдых» об установлении границ земельных участков с кадастровыми номерами № и № в соответствии с вариантом № заключения судебной землеустроительной экспертизы, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано сторонами путем подачи апелляционной жалобы в Красноярский краевой суд через Емельяновский районный суд в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения (22.07.2021).

Председательствующий: