Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-8847/2017 ~ М-7896/2017 от 26.09.2017

                     2-8847/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

13 ноября 2017 года                                                г.Одинцово Московской обл.

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи                          Кулеша А.П.

при секретаре                                    Кортунове В.М.,

с участием представителей ответчицы Щербаковой А.П. – Федулова В.Е. и Атрощенко Ю.А., действовавших на основании нотариально удостоверенной доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Автономной некоммерческой организации «Аналитический центр при Правительстве Российской Федерации» к Щербаковой Анне Павловне о взыскании задолженности по договору аренды,

УСТАНОВИЛ:

Истец Автономная некоммерческая организация «Аналитический центр при Правительстве Российской Федерации» обратился в суд с указанным иском к Щербаковой А.П., в соответствии с которым просил взыскать с ответчицы задолженность по арендной плате размере 234227 руб. 98 коп., и неустойку по договору аренды части нежилого помещения от 01.08.2016 № за период с 09.09.2016 года по 31.05.2017 года в сумме 246455 руб. 52 коп. Кроме того, истец просил взыскать с ответчицы расходы по госпошлине в размере 8006 руб. 84 коп.

В обоснование заявленных требований истец указал, что он исполнил свои обязательства по договору аренды надлежащим образом, объект был передан ответчику по Акту приема-передачи от 01.08.2016 в надлежащем техническом состоянии. Претензий по договору от ответчика в адрес истца не поступало.

Ответчик неоднократно нарушал свои обязательства по внесению арендных платежей в установленные сроки.

Арендодатель направлял арендатору претензии об оплате задолженности: от 16.09.2016 года, от 25.10.2016 года, от 01.12.2016 года. Однако, ответчика требования претензий не исполняла, платежи поступали частями и не в установленные договором сроки.

Истец направил ответчице уведомление об одностороннем отказе от исполнения обязательств по указанному выше договору с требованием погасить задолженность, однако ответчица в добровольном порядке его не исполнила.

Расчет пени произведен в соответствии с п.6.2.1 указанного выше Договора аренды.

При подаче искового заявления в суд истцом была уплачена госпошлина, которую он также просит взыскать с ответчицы.

Представитель истца Автономной некоммерческой организации «Аналитический центр при Правительстве Российской Федерации», будучи надлежащим образом извещенным о дате, времени и месте судебного заседания в суд не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д.62). Суд счел возможным рассмотреть дело на основании ч.5 ст.167 ГПК в отсутствие неявившегося представителя истца.

Ответчица Щербакова А.П. в суд не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом повесткой (л.д.66,100). Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившейся ответчицы.

Представители ответчицы Щербаковой А.П. - Федулов В.Е. и Атрощенко Ю.А., действовавшие на основании нотариально удостоверенной доверенности (копия – л.д.60), от имени своей доверительницы иск не признали, поскольку истец препятствует ответчице пользоваться арендованным помещением.

Кроме того, представители ответчицы заявили ходатайство о прекращении производства по данному делу в связи с подсудностью спора арбитражному суду, поскольку на момент заключения договора Щербакова А.П. являлась индивидуальным предпринимателем, и заключала сделку с целью использования арендованного помещения для экономической деятельности.

Суд не нашел оснований для удовлетворения заявленного ходатайства.

Более того, как следует из имеющегося в материалах дела договора аренды Щербакова А.П. заключала его именно как физическое лицо, поскольку никаких сведений о том, что ответчица является индивидуальным предпринимателем в нем не содержится (л.д.7-11).

Исследовав письменные материалы дела, выслушав представителей сторон, суд приходит к выводу о том, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п.1 ст.614 ГК РФ Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

В соответствии со ст.309 ГК РФ Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Из материалов дела следует, что между сторонами 01.08.2016 заключен договор аренды части нежилого помещения № (л.д.7-12), согласно которому истец передал ответчице часть нежилого помещения № площадью 54 кв.м, находящееся в здании с кадастровым номером № по адресу: АДРЕС, согласно акту от 01.08.2016 года (л.д.7-12,13).

В соответствии с п.2.2 указанного выше Договора, срок аренды составляет 11 (одиннадцать) месяцев с момента вступления в силу настоящего Договора (с 01.08.2016 по 30.06.2017).

Согласно п.п.5.1, 5.2 этого же Договора размер платы за пользование объектом составляет 554661 руб. 03 коп., а также НДС (18%) 99838 руб. 99 коп., всего 654500 руб. 02 коп.

Размер ежемесячного платежа составляет 50423 руб. 73 коп., а также НДС (18%) 9076 руб. 27 коп., а всего – 59500 руб. 00 коп., который вносится на расчетный счет арендодателя, указанный в настоящем договоре, не позднее 10-го числа оплачиваемого месяца вперед (авансом).

Пунктом 6.2.1 Договора аренды части нежилого помещения от 01.08.2016 № за просрочку исполнения обязательств по внесению платежей, предусмотренных Договором, предусмотрена обязанность арендатора перечислить арендодателю пени в размере 0,5% от неоплаченной суммы платы за каждый день просрочки.

Согласно представленному истцом расчету по состоянию на 31.05.2017 года задолженность ответчицы по арендной плате составляет 234227 руб. 98 коп.; неустойка по договору аренды части нежилого помещения от 01.08.2016 № за период с 09.09.2016 года по 31.05.2017 года составляет 246455 руб. 52 коп. (л.д.6).

Истцом в адрес ответчицы направлялись претензии об оплате задолженности: от 16.09.2016 года, от 25.10.2016 года, от 01.12.2016 года (л.д.15-20).

28.03.2017 истцом передано в отделение связи для отправки ответчице уведомление об одностороннем отказе от исполнения обязательств по договору аренды с требованием погасить задолженность (л.д.21-23).

Сведения о добровольном исполнении Щербаковой А.П. указанных выше требований ответчицей не представлены.

Расчет задолженности и пени ответчицей и её представителями не оспорены, суд признает его правильным.

Доводы представителей ответчицы о том, что истец препятствовал их доверительнице пользоваться арендованным помещением не подтверждены никакими доказательствами.

На основании вышеизложенного суд приходит к вывод о том, что исковые требования законны и подлежат удовлетворению.

Истец при подаче искового заявления уплатил государственную пошлину в размере 8006 руб. 84 коп. (л.д.5), которая в силу ст.98 ГПК РФ также подлежит взысканию в его пользу с ответчицы.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ суд

Р Е Ш И Л :

     Исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с Щербаковой Анны Павловны в пользу Автономной некоммерческой организации «Аналитический центр при Правительстве Российской Федерации» задолженность по арендной плате по договору аренды части нежилого помещения за период с 01.08.2016 года по 10.03.2017 года по состоянию на 31.05.2017 года в размере 234227 руб. 98 коп., неустойку за период с 09.09.2016 года по 31.05.2017 года - 246455 руб. 52 коп., и расходы по госпошлине в размере 8006 руб. 84 коп., в общей сумме – 488690 руб. 34 коп. (Четыреста восемьдесят восемь тысяч шестьсот девяносто рублей тридцать четыре копейки).

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья:                                         /подпись/                                          А.П. Кулеша