Постановление по делу № 5-123/2018 от 09.11.2018

5-123/2018

Протокол №

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Кострома 09 ноября 2018 года

Судья Димитровского районного суда г.Костромы Заикина М.В., рассмотрев административные материалы в отношении Захарова Д.Ю., <данные изъяты>,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 00 минут у <адрес> Захаров Д.Ю. управляя автомашиной <данные изъяты> не выполнил законного требования сотрудника полиции, а равно воспрепятствовал исполнению им служебных обязанностей, а именно в нарушение п. 2.1.1 ПДД РФ не предоставил по требованию сотрудника полиции документы, предусмотренные ПДД РФ, отказывался покинуть салон транспортного средства, оказывая сопротивление (противодействие) сотруднику полиции.

В судебном заседании Захаров Д.Ю. вину в совершенном правонарушении не признал, пояснил, что его остановили лица, которые по его мнению не являлись сотрудниками полиции, поскольку предъявили фальшивое удостоверение, которое не соответствует нормам ГОСТ Р 51511-2001, он просил сотрудников подтвердить свои полномочия доверенностью от Колокольцева, поскольку МВД является юридическим лицом, однако этого сделано не было, в связи с чем он не стал им предъявлять свои документы. К нему была применена физическая сила, и после этого он отдал сотрудникам необходимые документы.

Допрошенный в судебном заседании инспектор ДПС взвода СР ГИБДД УМВД России по Костромской области В.А. пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ ода он нес службу в составе п/а № совместно с инспектором ДПС А.В. в форменном обмундировании на патрульном автомобиле (с нанесенной цветографической схемой ДПС), на <адрес>. Около 17 часов был остановлен автомобиль <данные изъяты>, для проверки документов в соответствии с приказом МВД России. После остановки транспортного средства, он ( В) подошел, представился, попросил предъявить документы на автомашину и водительское удостоверение, на что водитель, попросил предъявить ему служебное удостоверение, что им было сделано. Далее на неоднократные законные требования о предъявлении документов водитель указанной автомашины не предъявил, заявив, что служебное удостоверение фальшивое и необходимо предъявлять доверенность от Колокольцева. Поскольку указанный водитель отказался выполнять законное требование о предъявлении документов, оказал сопротивление сотрудникам полиции, не выходя из своего автомобиля для составления процессуальных документов, к нему была применена физическая сила, составлены процессуальные документы по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.

Исследовав материалы дела, выслушав участников процесса, изучив представленные в суд материалы, прихожу к следующему.

Согласно статье 13 Федерального закона от 07.02.2011года № 3-ФЗ «О полиции» полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляются права: требовать от граждан прекращения противоправных действий, а равно действий, препятствующих законной деятельности государственных и муниципальных органов, депутатов законодательных (представительных) органов государственной власти, депутатов представительных органов муниципальных образований, членов избирательных комиссий, комиссий референдума, а также деятельности общественных объединений (пункт 1 части 1); проверять документы, удостоверяющие личность граждан, если имеются данные, дающие основания подозревать их в совершении преступления или полагать, что они находятся в розыске, либо если имеется повод к возбуждению в отношении этих граждан дела об административном правонарушении, а равно если имеются основания для их задержания в случаях, предусмотренных федеральным законом (пункт 2 части 1); останавливать транспортные средства, если это необходимо для выполнения возложенных на полицию обязанностей по обеспечению безопасности дорожного движения, проверять документы на право пользования и управления ими (пункт 20 части 1).

В силу частей 3 и 4 статьи 30 Федерального закона «О полиции» законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами, невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

В силу пункта 2.1.1 Правил дорожного движения РФ водитель механического транспортного средства обязан по требованию сотрудников полиции передавать им для проверки в частности водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории, регистрационные документы на данное транспортное средство, страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства в случаях, когда обязанность по страхованию своей гражданской ответственности установлена федеральным законом.

Неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции в связи с исполнением обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению служебных обязанностей образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.

Исследовав представленные доказательства и оценив их по правилам ст.26.11 КоАП РФ судья приходит к выводу о виновности Захарова Д.Ю. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 КоАП РФ и квалифицирует его действия как неповиновение законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению им служебных обязанностей.

Вина Захарова Д.Ю. подтверждается протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом об административном задержании №от ДД.ММ.ГГГГ, рапортом сотрудника полиции В.А.,, видеозаписью, подтверждающих факт совершения Захаровым Д.Ю. правонарушения.

В судебном заседании на обозрение было представлено служебное удостоверение инспектора ДПС В.А., выписка из приказа начальника УМВД России по Костромской области от ДД.ММ.ГГГГ № л/с о назначении В.А. на должность инспектора ДПС взвода специализированной роты ДПС ГИБДД оперативного реагирования УМВД Росси по Костромской области, справка о выдаче и оформлении служебного удостоверения В.А., оснований сомневаться в подлинности представленных документов у суда не имеется.

Из материалов дела следует, что после остановки транспортного средства ВАЗ 21110 сотрудник ГИБДД, в форменном обмундировании, находящийся рядом со служебным автомобилем, имеющем опознавательные знаки, представился, сообщил причину остановки, предъявил удостоверение и изложил требование о предъявлении документов, предусмотренных ПДД. Несмотря на доводы Захарова Д.Ю. о сомнениях в подлинности служебного удостоверения сотрудника полиции, осуществление сотрудником ГИБДД обязанностей по обеспечению безопасности дорожного движения было очевидно для водителя транспортного средства, что следует из его же показаний, однако от выполнения указанных законных требований и он демонстративно и под надуманным предлогом отказался. Утверждение лица, в отношении которого ведется производство по делу об обязанности сотрудника полиции предъявить доверенность на право действий от имени юридического лица не основано на нормах права. Статья 25 Закона о полиции определяет основы правового положения сотрудника полиции и закрепляет дополнительные юридические основания прохождения службы в органах внутренних дел. Приведенный Закон о полиции, Административный регламент подобной обязанности сотрудника полиции при осуществлении служебных обязанностей не предусматривают. Указание на положения Приказа МВД России от 20.06.2012 N 615 не ставит под сомнение законность действий сотрудника полиции, поскольку данным приказом регулируются вопросы делопроизводства в органах внутренних дел Российской Федерации.

Таким образом законность требований сотрудника полиции, находящего при исполнении служебных обязанностей и предъявившего служебное удостоверение, сомнений не вызывает, а доводы жалобы об обратном не ставят под сомнение обоснованность выводов суда первой инстанции.

При назначении наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, отсутствие отягчающих вину обстоятельств.

Смягчающими обстоятельствами суд учитывает состояние здоровья. Отягчающих обстоятельств не установлено.

Учитывая дерзость совершения правонарушения, циничное пренебрежение требованиями закона, повышенную степень общественной опасности содеянного, суд считает, что только административный арест может возыметь на правонарушителя должное исправительное воздействие.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 23.1; 29.9-29.10 КоАП РФ, суд

постановил:

Признать Захарова Д.Ю., <данные изъяты>, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного ареста сроком на 03 (Трое) суток.

Срок отбытия наказания исчислять с 18 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ.

Постановление может быть обжаловано в Костромской областной суд в течение 10 суток со дня получения (вручения) через Димитровский районный суд г.Костромы.

Судья М.В. Заикина