Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-587/2013 от 10.12.2013

           Дело № 2-587/2013

РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации

30 декабря 2013 года                                                                          г. Питкяранта

Питкярантский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Халецкой Ю.Г.,

при секретаре Басовой О.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Карельского регионального филиала к Чунаеву Юрию Ивановичу, Бахареву Сергею Михайловичу, Носкову Андрею Викторовичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

                                                      установил:

Иск заявлен по тем основаниям, что 29.11.2011г. между ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Дополнительного офиса Карельского регионального филиала в г. Питкяранта и Чунаевым Ю.И. заключен кредитный договор № о предоставлении кредита на сумму <данные изъяты> под 17% годовых с окончательным сроком возврата 10.11.2016 года. В обеспечение исполнения обязательств по указанному договору в качестве поручителей выступили Бахарев С.М. и Носков А.В., с которыми были заключены договоры поручительства № от 29.11.2011 года соответственно. Согласно условиям кредитного договора Чунаев Ю.И. обязался ежемесячно погашать кредит, проценты за пользование им в соответствии с графиком платежей не позднее 10 числа следующего календарного месяца. Указанную обязанность ответчик не исполняет, в связи с чем истец просит взыскать в солидарном порядке с Чунаева Ю.И., Бахарева С.М. и Носкова А.В. задолженность по кредиту, процентам и неустойки в размере <данные изъяты>, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> в равных долях.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен, представил ходатайство о рассмотрении дела без своего участия.

Ответчики Чунаев Ю.И., Бахарев С.М., Носков А.В. исковые требования признали. Последствия признания иска им разъяснены и понятны.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав ответчиков, считает, что исковые требования заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В судебном заседании установлено, что 29.11.2011 года между истцом и Чунаевым Ю.И. заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит на неотложные нужды на сумму <данные изъяты> под 17% годовых с окончательным сроком возврата до 10 ноября 2016 года.

Указанные правоотношения в рамках рассматриваемого договора квалифицируются как заем и регулируются нормами параграфа 1 главы 42 Гражданского кодекса РФ.

В силу статей 807, 809, 810 ГК РФ заемщик обязан в срок, установленный договором, возвратить займодавцу полученную сумму займа, а также проценты за пользование займом.

Обязанность по погашению суммы займа Чунаевым Ю.И. не исполнена.

Факт ненадлежащего исполнения обязательств подтвержден материалами дела (кредитным договором от 29.11.2011г., банковским ордером от 29.11.2011 года на перевод денежных средств, историей погашения кредита, требованием о возврате суммы кредита).

В соответствии ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с их условиями и требованиями закона.

Согласно пунктам 4.2.1, 4.2.2 кредитного договора ответчик обязался ежемесячно уплачивать часть основного долга по кредиту в размере <данные изъяты> и проценты за пользование кредитом (17 % годовых) ежемесячными платежами путем перечисления денежных средств с текущего счета, открытого у кредитора, не позднее 10-го числа каждого месяца, установленного графиком платежей, при этом Чунаев Ю.И. принял на себя обязательство к дате совершения каждого платежа по договору обеспечить наличие на текущем счете суммы денежных средств, достаточной для совершения такого платежа (пункт 4.3 договора).

Указанную обязанность Чунаев Ю.И. с декабря 2012 года исполнял ненадлежащим образом, что подтверждается выпиской из лицевого счета, не отрицалось ответчиком.

По условиям кредитного договора, при неисполнении и/или несвоевременном исполнении обязательств по договору, в том числе обязательства возвратить и/или уплатить кредит и/или начисленные проценты за пользование кредитом, ответчик обязался уплачивать истцу неустойку в размере действующего в это время двойной ставки рефинансирования Банка России за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате денежных средств, начиная со следующего за установленным договором дня уплаты соответствующей суммы (пункт 6.1 договора).

Согласно расчету задолженности на 21.10.2013 года, ведомости начисленных процентов в период с 12.12.2012г. по 21.10.2013г., проверенных судом и не оспоренных ответчиками, остаток срочной задолженности составил <данные изъяты>; просроченной задолженности - <данные изъяты>; просроченных процентов - <данные изъяты>; неустойка за просроченные заемные средства - <данные изъяты>; неустойка за просроченные проценты - <данные изъяты>, всего <данные изъяты>.

Согласно ст.362 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Из материалов дела усматривается, что между истцом и Бахаревым С.М., Носковым А.В. заключены договоры поручительства № от 29.11.2011 года соответственно, по условиям которых Бахарев С.М. и Носков А.В обязались отвечать за исполнение Чунаевым Ю.И. всех обязательств перед истцом по вышеуказанному кредитному договору.

Поскольку обязательство по возврату займа, процентов за пользование кредитом, неустойки до настоящего времени не исполнено, требование о взыскании задолженности с ответчиков подлежит удовлетворению, причем суд взыскивает сумму долга с ответчиков солидарно.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ суд взыскивает уплаченную истцом госпошлину при подаче иска в размере <данные изъяты> с ответчиков в равных долях.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 98, 198 ГПК РФ, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░» ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░                                                                                                 ░.░. ░░░░░░░░