Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-4/2018 (1-105/2017;) от 17.08.2017

1-4/18

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

24 января 2018 года п. Новосергиевка

Оренбургская область

Новосергиевский районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Абузяровой Д.Ф.,

при секретаре Ерофеевой Д.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Новосергиевского района Оренбургской области Конденкова И.С.,

подсудимого Толмачева А.А.,

защитника - адвоката Аксютиной О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Толмачева Александра Александровича, **** ранее судимого приговорами Новосергиевского районного суда Оренбургской области:

- от ДД.ММ.ГГГГ по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 180 часов;

- от ДД.ММ.ГГГГ по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания и наказания, назначенного по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 10 дней условно с испытательным сроком 1 год. На основании постановления Новосергиевского районного суда Оренбургской области от ДД.ММ.ГГГГ условное осуждение отменено, установлено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 10 дней с отбыванием в исправительной колонии общего режима. Освобожден по отбытии наказания ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Толмачев А.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище при следующих обстоятельствах.

Толмачев А.А. ДД.ММ.ГГГГ около 02 часов 30 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения, подошел к дому <адрес>, где на подоконнике в зале находился сотовый телефон. С целью хищения чужого имущества Толмачев А.А. просунул палку в открытую оконную форточку указанного дома, поддел провод зарядного устройства, к которому был подключен сотовый телефон, поднял телефон на проводе зарядного устройства, просунул вторую руку внутрь дома, таким образом, незаконно проник в дом, после чего вытащил из дома сотовый телефон, тем самым тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитил сотовый телефон – смартфон «Samsung SM-J106F Galaxy J1 mini», стоимостью 4 941 рубль, принадлежащий Потерпевший №1, с двумя не представляющими материальной ценности сим-картами, на балансе которых отсутствовали денежные средства, операторов связи «Мегафон» и «МТС», чем причинил потерпевшему материальный ущерб на указанную сумму.

Выражая свое отношение к предъявленному обвинению, подсудимый Толмачев А.А. вину в инкриминируемом ему преступлении признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ.

На основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ оглашены показания Толмачева А.А., данные им на предварительном следствии при допросе в качестве обвиняемого, в соответствии с которыми ДД.ММ.ГГГГ около 02 часов 30 минут он со стороны палисадника подошел к дому <адрес> Форточка окна дома, выходящего в палисадник, была открыта, он крикнул, но никто не ответил, подумал, что хозяева спят. На подоконнике окна внутри комнаты дома увидел сотовый телефон черного цвета, который был подключен к зарядному устройству. Он решил похитить телефон. С этой целью нашел на земле палку, просунул ее внутрь форточки, поддел палкой провод зарядного устройства, поднял телефон на проводе, после чего просунул вторую руку внутрь дома через эту же форточку и вытащил из дома этот телефон. С похищенным телефоном, пока его никто не заметил, он ушел домой. Он уверен, что его никто не заметил, так как хозяева дома спали. Ему никто ничего не говорил, его никто не увидел, он уверен, что его действия остались тайными. В похищенном им телефоне марки «Самсунг» черного цвета, модель не может сказать, находилось 2 сим-карты операторов связи «МТС» и «Мегафон». Он с похищенным телефоном пришел домой, о совершенной краже никому ничего не рассказывал. Утром ДД.ММ.ГГГГ ему кто-то позвонил на похищенный телефон, что-то сказал, но что именно, он не понял, так как речь была не на русском языке, после этого телефон выключил, вытащил из него обе сим-карты и выбросил их где-то по дороге на <адрес>, где точно, не помнит. Когда к нему позже приехали сотрудники полиции, он им признался в совершенной краже, похищенный телефон был у него изъят в ходе осмотра в отделе полиции. Вину свою признает полностью, в содеянном раскаивается (л.д. 75-78).

Оглашенные показания подсудимый Толмачев А.А. подтвердил полностью.

Кроме полного признания своей вины подсудимым Толмачевым А.А., вина в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании.

Из показаний потерпевшего Потерпевший №1, оглашенных в судебном заседании, усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ он пришел в гости к знакомым по адресу: <адрес>, где остался ночевать. Спать лег около 23 часов 30 минут. Перед тем, как лечь спать, принадлежащий ему сотовый телефон Samsung J106 Galaxy J1 mini prime в корпусе черного цвета подключил к зарядному устройству и положил телефон на подоконник окна в зале. Форточка окна зала была открыта, так как было жарко. Ночью он услышал, как к окну со стороны палисадника дома подошел Толмачев Александр и стал звать его. Он его знает, так как раньше давал ему деньги в долг. Он не откликнулся и сделал вид, что спит. После этого увидел, что Толмачев А.А. просунул палку в окно, поднял телефон с подоконника, второй рукой вытащил телефон наружу и забрал его. После этого Толмачев с его телефоном ушел. Зарядное устройство осталось на месте. Он не стал ничего говорить Толмачеву. Толмачев А.А. не знал, что он (Потерпевший №1) видел, как он совершил кражу, решил, что на следующий день встретится с ним и он вернет телефон. Уверен, что Толмачев думал, что Потерпевший №1 спит и не видит, как он совершил кражу, так как ему ничего не сказал. Утром, когда проснулся, стал звонить на свой сотовый телефон, он был включен, на звонок ответил Толмачев, узнал его голос, стал ругаться на него, чтобы он вернул телефон, но с волнения стал говорить не на русском языке, Толмачев отключился. После этого через некоторое время снова звонил на свой телефон, но он был уже отключен. Он понял, что Толмачев ничего не вернет, поэтому обратился в полицию. Толмачев не имел никакого права проникать в дом, он с ним не состоит в близких или дружеских отношениях, сделал это незаконно, не имел никакого права забирать принадлежащий ему телефон. Настаивает на привлечении его к уголовной ответственности за кражу его имущества, но просит строго не наказывать. Похищенный у него сотовый телефон купил ДД.ММ.ГГГГ, его стоимость составила 5550 рублей. О чем ему был выдан кассовый чек, где указано сокращенное наименование модели телефона - Samsung J106 Galaxy J1 mini prime, полное его наименование – смартфон Samsung SM-J106 F Galaxy J1 mini, с памятью на 8 Гб. Он ознакомлен с оценкой рыночной стоимости похищенного у него телефона, но считает, что сумма причиненного ему ущерба должна быть определена исходя из его стоимости по чеку. Поскольку телефон новый, в отличном состоянии, купил его совсем недавно. Внутри похищенного телефона находились 2 сим-карты операторов связи «Мегафон» и «МТС», они для него материальной ценности не представляют, на балансе денег не было, они также похищены с телефоном. Причиненный ущерб для себя считает значительным, поскольку официально не работает, живет случайными заработками временно в России, в <адрес> у него живет жена и несовершеннолетние дети. Настаивает на значительности причиненного ему ущерба. Похищенный у него телефон сможет опознать (л.д. 54-56).

    Согласно дополнительным показаниям потерпевшего Потерпевший №1, в ОМВД РФ по <адрес> с его участием был проведен осмотр похищенного у него сотового телефона, он его уверенно опознал, это принадлежащий ему сотовый телефон смартфон Samsung SM-J106 F Galaxy J1 mini на 8 Гб, который похищен ДД.ММ.ГГГГ из <адрес>. В настоящее время материальных претензий к Толмачеву А.А. он не имеет. Уже после того, как он обратился в полицию, в его присутствии Толмачев А.А. признался в совершенной им краже, пояснил, что находился в состоянии алкогольного опьянения (л.д. 64-67).

Свидетель ФИО5 в судебном заседании пояснила, что Толмачев А.А. приходится ей сыном. Об обстоятельствах совершенного им преступления ничего не знает. Пояснила, что может охарактеризовать Толмачева А.А. с положительной стороны как доброго, отзывчивого человека. Однако в состоянии алкогольного опьянения он себя совершенно не контролирует. В настоящее время ее сын все осознал, раскаялся в содеянном. У Толмачева А.А. имеется ряд хронических заболеваний, <данные изъяты> является ветераном боевых действий.

Также вина Толмачева А.А. в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается исследованными в ходе судебного заседания следующими материалами дела:

- заявлением Потерпевший №1 о том, что у него похищен сотовый телефон, зарегистрировано в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 4);

- протоколом явки с повинной Толмачева А.А., зарегистрированной в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, в которой он признался в том, что из дома по <адрес> в ночь на ДД.ММ.ГГГГ похитил сотовый телефон (л.д. 7);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого в кабинете № ОМВД РФ по <адрес> у Толмачева А.А. изымается сотовый телефон Samsung J106 Galaxy J1 в корпусе черного цвета. Как показал в ходе осмотра Толмачев А.А., данный сотовый телефон он похитил из <адрес> ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11-12);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осматривается <адрес>. Как показал Потерпевший №1, из данного дома с подоконника зала похищен ночью ДД.ММ.ГГГГ принадлежащий ему сотовый телефон «Samsung». Как показал в ходе осмотра Толмачев А.А., ДД.ММ.ГГГГ около 02 часов 30 минут он подошел к открытой форточке окна дома, крикнул хозяев, никто не ответил, увидел на подоконнике сотовый телефон, решил его похитить. Нашел палку, просунул ее в открытую форточку окна, поддел провод зарядного устройства, подняв сотовый телефон, а вторую руку просунул внутрь окна в комнату и вытащил сотовый телефон, который похитил. В ходе осмотра у Потерпевший №1 изымается кассовый чек на похищенный сотовый телефон (л.д. 13-16);

- отчетом № (товароведческое исследование) об определении рыночной стоимости сотового телефона Samsung SM-J106 F Galaxy J1, согласно которому его рыночная стоимость на ДД.ММ.ГГГГ с учетом износа составляет 4941,00 руб. (л.д. 18-38);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осматривается сотовый телефон - смартфон Samsung SM-J106 F Galaxy J1 mini на 8 Гб, изъятый в ходе осмотра у Толмачева А.А., кассовый чек на осматриваемый телефон. Как показал в ходе осмотра Потерпевший №1, данный сотовый телефон принадлежит ему, опознает его, он был похищен ДД.ММ.ГГГГ из <адрес>. В ходе осмотра установлена идентичность серийного номера осматриваемого сотового телефона с номером, указанном на кассовом чеке (л.д. 57-60);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому сотовый телефон - смартфон Samsung SM-J106 F Galaxy J1 mini, кассовый чек на него, копия с чека признаются вещественными доказательствами и приобщаются к уголовному делу (л.д. 61);

- постановлением о возвращении вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому сотовый телефон - смартфон Samsung SM-J106 F Galaxy J1 mini, кассовый чек на него возвращаются потерпевшему Потерпевший №1 (л.д. 62);

- распиской Потерпевший №1 о получении вещественных доказательств (л.д. 63).

Органами предварительного следствия действия Толмачева А.А. квалифицированы по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище. В ходе судебного разбирательства указанная квалификация нашла свое подтверждение.

Изложенные в приговоре доказательства позволяют суду сделать вывод о доказанности вины подсудимого Толмачева А.А. в инкриминируемом ему преступлении.

Судом достоверно установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 02 часов 30 минут Толмачев А.А., находясь в состоянии алкогольного опьянения, подошел к дому № по <адрес>, где на подоконнике в зале находился сотовый телефон. С целью хищения чужого имущества Толмачев А.А. просунул палку в открытую оконную форточку указанного дома, поддел провод зарядного устройства, к которому был подключен сотовый телефон, поднял телефон на проводе зарядного устройства, просунул вторую руку внутрь дома, таким образом, незаконно проник в дом, после чего вытащил из дома сотовый телефон, тем самым тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитил сотовый телефон – смартфон «Samsung SM-J106F Galaxy J1 mini», стоимостью 4 941 рубль, принадлежащий Потерпевший №1, с двумя не представляющими материальной ценности сим-картами, на балансе которых отсутствовали денежные средства, операторов связи «Мегафон» и «МТС», чем причинил потерпевшему материальный ущерб на указанную сумму.

Оценивая показания потерпевшего Потерпевший №1, оглашенные в судебном заседании, суд признает их достоверными, поскольку он в ходе предварительного следствия и судебного заседания давал стабильные, последовательные показания, которые дополняют и согласуются друг с другом и подтверждаются материалами уголовного дела. Оснований сомневаться в объективности и правдивости показаний не имеется.

Исследованные в судебном заседании материалы дела также в своей совокупности подтверждают показания подсудимого, потерпевшего и соответствуют фактическим обстоятельствам совершенного преступления.

Стоимость похищенного имущества подтверждена отчетом № (товароведческим исследованием) об определении рыночной стоимости сотового телефона Samsung SM-J106 F Galaxy J1, и составляет на ДД.ММ.ГГГГ, с учетом износа, 4 941 рубль 00 копеек.

Квалифицирующий признак хищения «с незаконным проникновением в жилище» нашел свое подтверждение в судебном заседании. Согласно постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2002 года № 29 «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое» проникновение в жилище может быть осуществлено и тогда, когда виновный извлекает похищаемые предметы без вхождения в соответствующее помещение.

Приведенные доказательства суд признает достоверными, объективными, процессуально допустимыми и в своей совокупности достаточными для вывода о доказанности совершения подсудимым преступления при изложенных выше обстоятельствах.

Давая правовую оценку действиям подсудимого Толмачева А.А., суд исходит из установленных приведенными выше доказательствами обстоятельств дела, согласно которым он, действуя с прямым умыслом, направленным на хищение чужого имущества, совершил незаконное изъятие чужого имущества тайно. Мотивом преступления явились корыстные побуждения подсудимого, желание завладеть чужим имуществом, вырученные деньги потратить на собственные нужды.

Суд квалифицирует действия Толмачева А.А. по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

***

***

    При назначении наказания Толмачеву А.А. суд, исходя из требований ст.ст. 6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства совершения преступления, данные о личности подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимым Толмачевым А.А. совершено умышленное оконченное тяжкое преступление, вину в совершении преступления признал, в содеянном раскаялся, ходатайствовал об особом порядке судебного разбирательства.

Оценивая личность подсудимого, суд принимает во внимание, что Толмачев А.А. **, имеет постоянное место жительства, где характеризуется посредственно, является ветераном боевых действий.

Толмачев А.А. совершил тяжкое преступление в период непогашенной судимости за ранее совершенное тяжкое преступление, следовательно, в его действиях имеется рецидив преступлений, который в соответствии с п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ, является опасным.

    Суд признает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание Толмачева А.А., явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, раскаяние в содеянном, признание им вины, состояние здоровья, возвращение похищенного имущества потерпевшему.

Также при назначении наказания суд принимает во внимание позицию потерпевшего, который не настаивал на строгом наказании.

    Обстоятельством, отягчающим наказание, является рецидив преступлений.

Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, конкретные обстоятельства его совершения, личность подсудимого, суд считает возможным не признавать обстоятельством, отягчающим наказание, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Оснований считать, что нахождение Толмачева А.А. в состоянии алкогольного опьянения повлияло на формирование у него преступного умысла, у суда не имеется.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, личность подсудимого, обстоятельства совершения преступления, поведение подсудимого после преступления, принимая во внимание совокупность смягчающих и отягчающего его наказание обстоятельств, проанализировав санкцию ч. 3 ст. 158 УК РФ, суд приходит к выводу, что реализация предусмотренных ст. 43 УК РФ целей уголовного наказания, в том числе, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, могут быть достигнуты путем назначения наказания в виде лишения свободы, поскольку менее строгий вид наказания не будет отвечать требованиям соразмерности и справедливости уголовного наказания.

С учетом личности подсудимого, обстоятельств совершения преступления, суд приходит к выводу о необходимости назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы. Принимая во внимание социальное и материальное положение подсудимого, суд полагает возможным не назначать ему дополнительное наказание в виде штрафа.

При назначении наказания суд принимает во внимание, что Толмачев А.А. ходатайствовал об особом порядке судебного разбирательства, однако ходатайство подсудимого не было удовлетворено, уголовное дело рассматривалось в общем порядке.

Учитывая совокупность обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, отсутствие тяжких последствий по делу, суд приходит к выводу, что срок наказания в виде лишения свободы должен быть определен подсудимому с учетом положений ч. 3 ст. 68 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности, а также данных, характеризующих личность подсудимого, суд не находит оснований для применения ст. ст. 64, 73 УК РФ, а также для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Правовых оснований для применения ч. 1 ст. 62 УК РФ не имеется, поскольку по делу установлено наличие отягчающего наказание подсудимого обстоятельства.

С учетом конкретных обстоятельств дела, суд не усматривает оснований для применения положений ч. 2 ст. 53.1 УК РФ и замены назначенного наказания в виде лишения свободы принудительными работами.

Местом отбытия наказания подсудимому Толмачеву А.А., в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, должна быть определена исправительная колония строгого режима.

Гражданский иск по делу не заявлен.

При постановлении приговора суд разрешает судьбу вещественных доказательств в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

    признать Толмачева Александра Александровича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 2 месяца с ограничением свободы на срок 8 месяцев, с отбыванием основного наказания в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии с ч. 1 ст. 53 УК РФ установить Толмачеву Александру Александровичу следующие ограничения:

    - не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного органа, осуществляющего надзор за отбыванием наказания в виде ограничения свободы;

    - не выезжать за пределы территории муниципального образования по месту жительства в период отбывания наказания в виде ограничения свободы;

    - не посещать места проведения массовых и иных мероприятий и не участвовать в указанных мероприятиях;

    - не уходить из места постоянного проживания (пребывания) с 23.00 часов до 06.00 часов.

    Возложить на Толмачева Александра Александровича обязанность являться в специализированный орган, осуществляющий надзор за отбыванием наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц.

Меру пресечения Толмачеву Александру Александровичу до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на содержание под стражей, взяв его под стражу в зале суда.

    Срок наказания Толмачеву Александру Александровичу исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: сотовый телефон, кассовый чек, находящиеся у потерпевшего Потерпевший №1, - считать возвращенными законному владельцу; копию чека – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда через Новосергиевский районный суд Оренбургской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в жалобе, также вправе поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника.

Судья Д.Ф. Абузярова