Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6015/2014 ~ М-5553/2014 от 25.07.2014

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

4 августа 2014 года Промышленный районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Фокеевой Е.В.,

при секретаре Зайцевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по заявлению Назарова Д.А. об обжаловании решения Министерства имущественных отношений Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ.,

У С Т А Н О В И Л:

Назаров Д.А. обратился в суд с вышеуказанным заявлением.

В обоснование заявленных требований указал на то, что в Промышленном районном суде г. Самары рассматривается дело по иску Министерства имущественных отношений Самарской области к Назарову Д.А. Кабанову И.А. об стребован земельного участка из чужого незаконного владения путем сноса размещенного на земельном участке объекта взыскании суммы неосновательного обогащения.

    В ДД.ММ.ГГГГ. заявитель обратился в Министерство имущественных отношений Самарской области с заявлением о предоставлении ему в аренду земельного участка по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м., занимаемого временным киоском «Ремонт обуви».

    Временный киоск «Ремонт обуви» принадлежит Назарову Д.В. на основании документов, представленных в рамках первоначального иска.

ДД.ММ.ГГГГ. Назаровым Д.В. получен ответ за №, содержащий отказ в предоставлении земельного участка в аренду. Основанием к отказу послужило, якобы, выявленное наложение границ спорного земельного участка на учтенный ранее земельный участок кадастровым номером №.

    Исходя из того, что при рассмотрении заявления использовались землеустроительные материалы, требующие корректировки и уточнения местоположения границ в соответствии с действующими нормами, о чем было указано непосредственно в примечании к схеме генплана, используемого для рассмотрения заявления, Назаров Д.А. считает, что землеустроительная документация не содержала точного местоположения границ участка, и что, при рассмотрении его заявления Министерство не учло. Соответственно, указанное в отказе является спорным фактом. Это обстоятельство стало известно заявителю и подтвердилось после того, как был подан иск Министерством с приложением схемы расположения земельного участка в кадастровом квартале №, которой было описано местоположение спорного земельного участка (указана площадь, занимаемая киоском 4 кв.м.). Их схемы четко усматривается отсутствие каких-либо наложений на иные земельные участки. После получения разъяснений и экспресс анализа указанной схемы кадастровым инженером, заявитель убедился, что наложения отсутствуют, соответственно, узнал о том, что указанным выше отказом Министерство нарушило его права и законные интересы, вследствие чего он не мог заключить надлежащим образом договор аренды земельного участка и законно использовать этот участок.

    В настоящее время по заявлению Назарова Д.А. проведено полевое обследование участка и составлена схема его расположения в кадастровом квартале № от ДД.ММ.ГГГГ. ООО «Волжские Земли». Площадь земельного участка обозначена в <данные изъяты> кв.м. по причине необходимости дополнительного земельного участка для обслуживания киоска по периметру и согласно действующему законодательству площадь уточнена до целого числа. Из представленной схемы также явно усматривается, что спорный земельный участок и земельный участок с кадастровым номером № не имею общих границ.

    После получения указанной схемы заявитель обратился к уполномоченному кадастровому инженеру для подготовки заключения о фактическом взаиморасположении испрашиваемого и указанного земельных участков. Получив актуальные сведения государственного земельного кадастра на земельный участок №, и, сравнив сведения о границах данного участка и испрашиваемого земельного участка, кадастровый инженер пришел к однозначному выводу об отсутствии пересечения границ этих участков, что будет подтверждено заключением кадастрового инженера.

    Ссылаясь на то, что отказ Министерства нарушает право заявителя на предоставление земельного участка в аренду, заявитель просил признать решение Министерства имущественных отношений Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ. № об отказе в предоставлении земельного участка незаконным. Обязать Министерство имущественных отношений Самарской области в 30-дневный срок с момента вступления решения суда в законную силу осуществить все действия, необходимые для постановки на государственный кадастровый учет земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес>; обязать Министерство в 14-дневный срок с момента получения кадастрового паспорта на земельный участок подготовить и подписать со своей стороны договор аренды земельного участка и направить его заявителю; обязать Министерство обеспечить явку уполномоченного представителя для государственной регистрации права аренды в Управление Росреестра по Самарской области по первому письменному требованию заявителя.

В судебном заседании заявитель Назаров Д.А. и его представитель по устной доверенности Р. заявленные требования поддержали, просили их удовлетворить в полном объёме, дали показания, аналогичные, изложенным в заявлении, показал, что о принятом решении он узнал в ДД.ММ.ГГГГ., но основания для обжалования отказа Министерства возникли лишь после того, как Министерство предъявило иск и приложило схему расположения земельного участка, из которой следовало, что никаких наложений нет. Считают, что срок для обжалования решения Министерства следует исчислять с того момента, как Назаров Д.А. узнал о том, что отказ нарушает его права, т.е. в судебном заседании при рассмотрении иска Министерства.

    Представитель заинтересованного лица, Министерства имущественных отношений Самарской области, в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о чем имеется расписка, письменный отзыв не представил.

    Представители заинтересованных лиц: Управления Росреестра по Самарской области, ФГБУ «ФКП Росреестра» по Самарской области, Департамента строительства и архитектуры г.о. Самара, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о чем имеются расписки.

    В силу ч.3 ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено судом в отсутствие не явившихся лиц.     Выслушав заявителя и его представителя, исследовав материалы дела в их совокупности, суд приходит к следующему.

    В соответствии со ст. 254 ГПК РФ гражданин вправе оспорить в суде решения, действия органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица или муниципального служащего, если считает, что нарушены его права и свободы.

    Согласно ст. 255 ГПК РФ к решениям, действиям органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемых в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействия), в результате которых:

    нарушены права и свободы гражданина;

    созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод;

    на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.

    Из материалов дела следует, что Назаров Д.А. обратился в Министерство имущественных отношений Самарской области с заявлением о предоставлении ему в аренду земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес>.

    В соответствие со ст. 34 ЗК РФ, п.2.4 Порядка предоставления земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в городском округе Самара для целей, не связанных со строительством, утвержденного постановлением Правительства Самарской области от 21.06.2006г. № 74, Министерство имущественных отношений Самарской области направило в Департамент строительства и архитектуры г.о. Самара обращение об утверждении схемы расположения указанного земельного участка на кадастровом плане (кадастровой карте) соответствующей территории.

    Департаментом строительства и архитектуры г.о. Самара выдано заключение о невозможности утверждения схемы расположения земельного участка на кадастровом плане (кадастровой карте) соответствующей территории со ссылкой на то, что согласно топографическим данным Департамента и представленному плану границ, испрашиваемый земельный участок расположен в границах земельного участка, поставленного на государственный кадастровый учет за №.

    Решением Министерства имущественных отношений Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ. Назарову Д.А. отказано в предоставлении в аренду испрашиваемого земельного участка.

В соответствии со ст. 256 ГПК РФ гражданин вправе обратиться в суд с заявлением в течение трех месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении его прав и свобод.

Пропуск трехмесячного срока обращения в суд с заявлением не является для суда основанием для отказа в принятии заявления. Причины пропуска срока выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании и могут являться основанием для отказа в удовлетворении заявления.

    В пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 N 2 (ред. от 09.02.2012) "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих" указано, что исходя из положений части 1 статьи 4 и части 1 статьи 256 ГПК РФ срок обращения с заявлением в суд начинает течь с даты, следующей за днем, когда заявителю стало известно о нарушении его прав и свобод, о создании препятствий к осуществлению его прав и свобод, о возложении обязанности или о привлечении к ответственности. Обязанность доказывания этого обстоятельства лежит на заявителе.

При установлении факта пропуска без уважительных причин указанного срока суд, исходя из положений части 6 статьи 152, части 4 статьи 198 и части 2 статьи 256 ГПК РФ, отказывает в удовлетворении заявления в предварительном судебном заседании или в судебном заседании, указав в мотивировочной части решения только на установление судом данного обстоятельства.

    Судом установлено, что обжалуемое решение Министерства имущественных отношений от ДД.ММ.ГГГГ. заявитель получил в ДД.ММ.ГГГГ., однако в суд обратился в ДД.ММ.ГГГГг., т.е. за пределами трехмесячного срока.

    При этом доводы заявителя о том, что о нарушении своего права указанным решением заявитель узнал лишь ДД.ММ.ГГГГ. в судебном заседании по рассмотрению иска Министерства имущественных отношений Самарской области к Назарову Д.А. и Кабанову И.А. об истребовании земельного участка из чужого незаконного владения, не могут быть приняты судом во внимание, как необоснованные, поскольку суть указанного решения ему была известна в ДД.ММ.ГГГГ. Иных доводов в обоснование пропуска срока обращения в суд заявителем не приведено.

    Таким образом, трехмесячный срок обращения в суд с заявлением об оспаривании решения Министерства имущественных отношений Самарской области пропущен заявителем без уважительных причин, что является основанием для отказа в удовлетворении заявления в полном объёме.

    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 254-258 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявления Назарова Д.А. отказать в полном объёме.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Промышленный районный суд г. Самары в течение месяца с момента составления решения суда в окончательной форме.

    Решение суда в окончательной форме составлено 18 августа 2014 года.

    Председательствующий (подпись) Е.В. Фокеева.

        Решение вступило в законную силу: ________________________________________

        Копия верна.                Судья:

                                    Секретарь: