Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-38/2015 (11-156/2014;) от 29.12.2014

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

22 января 2015 года     Советский районный суд г. Самары в составе

председательствующего судьи        Смоловой Е.К,

при секретаре         Городковой Я.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ОСАО «Ресо-Гарантия» на определение мирового судьи судебного участка № Советского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об оставлении без движения искового заявления ОСАО «Ресо-Гарантия» к Калмыковой Н.Н. о возмещении материального ущерба,

У С Т А Н О В И Л :

ОСАО «Ресо-Гарантия» обратилось с исковым заявлением, в котором просит взыскать с ответчика возмещение материального ущерба в размере 14 590руб.87коп., расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>

Определением мирового судьи судебного участка № Советского судебного района г. Самары Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ было оставлено без движения исковое заявление ОСАО «Ресо-Гарантия» к Калмыковой Н.Н. о возмещении материального ущерба, в связи с тем, что копия доверенности на имя представителя Никитиной Н.В., приобщенная к материалам дела, представленным в суд, не заверена надлежащим образом. Кроме того, истец в обоснование исковых требований ссылается на факт управления Калмыковой Н.Н. транспортным средством в состоянии опьянения, однако к исковому заявлению не приложена копия постановления мирового судьи о привлечении ответчика к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, заверенная надлежащим образом.

ОСАО «Ресо-Гарантия», не согласившись с вынесенным определением, подало частную жалобу, в которой просит отменить вышеуказанное определение мирового судьи, как незаконное и необоснованное, ссылаясь на то, что приложенная к исковому заявлению доверенность представителя ОСАО «Ресо-Гарания» Никитиной Н.В., выдана за подписью генерального директора ОСАО «Ресо-Гарантия», удостоверена подписью директора филиала ОСАО «Ресо-Гарантия», удостоверена подписью директора филиала ОСО «Ресо-Гарантия» г. Самара, закреплена печатью организации, следовательно заверена надлежащим образом и нарушение требований ст. 53 ГПК РФ не усматривается. ОСАО «Ресо-Гарантия», предъявляя исковые требования к Калмыковой Н.Н. в полном объеме исполнило требования ст. 130, 131 ГПК РФ, а именно представило доказательства, обосновывающие предъявляемые требования. Одним из оснований для оставления без движения вышеуказанного искового заявления послужило то, что стороной истца не было представлено постановление мирового судьи о привлечении к ответчика к административной ответственности, однако мировым судьей не было учтено, что истец не имеет процессуальной возможности его представить, т.к. не является стороной по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ г.. Кроме того, представление необходимого для разрешения дела доказательства разрешается судом в процессе подготовки дела к судебному производству и не является основанием для оставления искового заявления без движения.

Исследовав представленные материалы дела, суд находит доводы частной жалобы обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что мировой судья судебного участка № Советского судебного района <адрес>, оставляя без движения исковое заявление ОСАО «Ресо-Гарантия» к Калмыковой Н.Н. о возмещении материального ущерба, исходил из того, что копия доверенности на имя представителя ОСАО «Ресо-Гарантия» Никитиной Н.В., приобщенная к материалам дела, представленным в суд, не заверена надлежащим образом. Кроме того, истец в обоснование исковых требований ссылается на факт управления Калмыковой Н.Н. транспортным средством в состоянии опьянения, однако к исковому заявлению не приложена копия постановления мирового судьи о привлечении ответчика к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, заверенная надлежащим образом.

Определением мирового судьи судебного участка № Советского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление ОСАО «Ресо-Гарантия» к Калмыковой Н.Н. о возмещении материального ущерба было возвращено истцу, в связи с тема, что истцом не было исполнено определение мирового судьи судебного участка № Советского судебного района г. Самары об оставлении без движения данного искового заявления.

Согласно ч.1 ст. 53 ГПК РФ, полномочия представителя должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с законом.

В силу ч.3 ст. 53 ГПК РФ, доверенность от имени организации выдается за подписью ее руководителя или иного уполномоченного на это ее учредительными документами лица, скрепленной печатью этой организации.

Из материалов дела следует, что приложенная к исковому заявлению доверенность представителя ОСАО «Ресо-Гарания» Никитиной Н.В., выдана за подписью генерального директора ОСАО «Ресо-Гарантия», удостоверена подписью директора филиала ОСАО «Ресо-Гарантия», удостоверена подписью директора филиала ОСО «Ресо-Гарантия» <адрес>, закреплена печатью организации, следовательно заверена надлежащим образом и нарушение требований ст. 53 ГПК РФ не усматривается.

Одним из оснований для оставления без движения вышеуказанного искового заявления послужило то, что стороной истца не было представлено постановление мирового судьи о привлечении к ответчика к административной ответственности, однако мировым судьей не было учтено, что истец не имеет процессуальной возможности его представить, т.к. не является стороной по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ г..

В силу ст. 148 ГПУ РФ, задачами подготовки дела к судебному разбирательству являются: уточнение фактических обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела; определение закона, которым следует руководствоваться при разрешении дела, и установление правоотношений сторон; разрешение вопроса о составе лиц, участвующих в деле, и других участников процесса; представление необходимых доказательств сторонами, другими лицами, участвующими в деле; примирение сторон.

Согласно п.9 ст. 150 ГПК РФ, при подготовке дел к судебному разбирательству в случае, если стороны не могут получить доказательства самостоятельно, суд по ходатайству сторон истребует доказательства.

Следовательно, представление необходимого для разрешения дела доказательства разрешается судом в процессе подготовки дела к судебному разбирательству и не является основанием для оставления искового заявления без движения.

Таким образом, требование ОСАО «Ресо-Гарантия» о судебной защите нарушенных прав путем подачи искового заявления к Калмыковой Н.Н. о возмещении материального ущерба к мировому судье судебного участка № Советского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. является законным и обоснованным, основанном на нормах ГК РФ и ГПК РФ.

Учитывая приведенные обстоятельства, вышеуказанное определение нельзя признать законным и обоснованным, поэтому оно подлежит отмене.

     На основании изложенного и руководствуясь ст. 332-335 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Определение мирового судьи судебного участка № Советского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об оставлении без движения искового заявления ОСАО «Ресо-Гарантия» к Калмыковой Н.Н. о возмещении материального ущерба, определение мирового судьи судебного участка № Советского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о возврате искового заявления ОСАО «Ресо-Гарантия» к Калмыковой Н.Н. о возмещении материального ущерба - отменить, материал направить мировому судье для рассмотрения по существу.

Настоящее определение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья: