Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-359/2020 от 24.09.2020

Производство № 1-359/2020

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

Советский районный суд г. Волгограда

в составе

председательствующего судьи	Кошелева А.А.
при секретаре судебного заседания	Кальновой О.Ю.
с участием сторон:
государственного обвинителя – ст.помощника прокурора Советского района г. Волгограда	Шульга Е.М.
подсудимого	Крючкова А.П.
защитника – адвоката	Ивановской Н.И.
предоставившей удостоверение № 2896 и ордер № 003341 от 19.10.2020 года
потерпевшей    Пархоменко О.А.

рассмотрев 03 ноября 2020 года в г. Волгограде в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Ф.И.О.2, дата года рождения, уроженца Р.Казахстан адрес, гражданина РФ, имеющего среднее образование, разведенного, не работающего, судимого:

1. приговором Ворошиловского районного суда адрес от дата по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожден дата по отбытию срока наказания;

2. приговором Ворошиловского районного суда адрес от дата по ч.1 ст.161 УК РФ к 2 годам лишения свободы, в соответствии со ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком 2 года 6 месяцев;

3. приговором Советского районного суда адрес от дата по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ к 1 году 4 месяцам лишения свободы, в соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ условное осуждение по приговору Ворошиловского районного суда адрес от дата отменено, на основании ст. 70 УК РФ, окончательно назначено наказание в виде 2 лет 1 месяца лишения свободы;

Освобожден дата по отбытию срока наказания.

Решением Фроловского городского суда адрес от дата установлен административный надзор сроком до дата,

проживающего по месту регистрации по адресу: адрес,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ

У С Т А Н О В И Л :

Ф.И.О.2 совершил открытое хищение имущества принадлежащего Потерпевший №1

Данное преступление совершил при следующих обстоятельствах.

Ф.И.О.2, дата, в период времени с 07.00 час. по 07.15 час., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь возле адрес, увидел ранее незнакомую Потерпевший №1 на шее которой были цепь из золота 585 пробы, весом 14,45 грамма, плетение «Итальянка» и цепь из золота 585 пробы, весом, примерно 20 грамм, плетение «Флоренция», которые решил похитить.

Реализуя внезапно возникший преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий, в виде причинения имущественного ущерба собственнику и желая их наступления, Ф.И.О.2 дата, в период времени с 07.00 час. по 07.15 час., находясь возле вышеуказанного дома, подошел сзади к Потерпевший №1, двигавшейся в попутном направлении, и открыто, не скрывая от окружающих свои преступные действия, без применения насилия, а также не высказывая угрозы его применения, с помощью рук, сорвал с шеи потерпевшей цепь из золота 585 пробы, весом 14,45 грамма, плетение «Итальянка», стоимостью 27 455 рублей и цепь из золота 585 пробы, весом, примерно 20 грамм, плетение «Флоренция», стоимостью 30 000 рублей.

Обратив похищенное имущество в свое пользование Ф.И.О.2 с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 материальный ущерб на сумму 57 455 рублей.

Подсудимый в полном объеме согласился с предъявленным ему обвинением, и после консультации со своим защитником, ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке. О том, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено им добровольно, и он осознает последствия этого ходатайства, Ф.И.О.2 подтвердил в судебном заседании.

Защитник Ф.И.О.2 адвокат Ф.И.О.5 ходатайство, заявленное ее подзащитным, поддержала.

Государственный обвинитель, полагает, что заявленное подсудимым ходатайство, подлежит удовлетворению, поскольку установлено, что Ф.И.О.2 полностью признает свою вину, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, заявление о рассмотрении дела в особом порядке сделано подсудимым добровольно, после консультации со своим защитником.

Потерпевшая Потерпевший №1 не возражает против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, указывает, что материальный ущерб возмещен частично, в связи с чем, ей был заявлен гражданский иск на сумму 30 000 рублей, который просит удовлетворить в полном объеме.

Удостоверившись в том, что соблюдены все условия, установленные ч.ч. 1, 2 ст. 314 УПК РФ при которых Ф.И.О.2 было заявлено ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, суд считает возможным постановить по делу приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Изучив материалы дела, документы, характеризующие личность подсудимого, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился Ф.И.О.2 обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу. Собранные доказательства являются допустимыми, достоверными и в своей совокупности достаточными для разрешения уголовного дела.

Действия Ф.И.О.2 суд квалифицирует по ч.1 ст.161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

В ходе предварительного следствия потерпевшей Потерпевший №1 был заявлен гражданский иск о взыскании с Ф.И.О.2 суммы материального ущерба в размере 30 000 рублей.

В судебном заседании Ф.И.О.2 гражданский иск Потерпевший №1 признал в полном объеме.

Учитывая обоснованность заявленных Потерпевший №1 требований и признание подсудимым гражданского иска, суд на основании ст.1064 ГК РФ, считает необходимым в полном объеме удовлетворить гражданский иск потерпевшей и взыскать с подсудимого Ф.И.О.2 в пользу Потерпевший №1 сумму материального ущерба, причиненного преступлением в размере 30 000 рублей.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое является преступлением средней тяжести.

Обстоятельства, смягчающие наказание: частичное возмещение вреда, причиненного преступлением, признание своей вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание – рецидив преступлений.

Суд также учитывает данные о личности подсудимого, который по месту жительства характеризуется положительно, на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, имеет на иждивении мать, пенсионера по старости, является волонтером ГУЗ «ГКБ номер».

С учетом обстоятельств дела, личности подсудимого, который совершил преступление, в период нахождения под административным надзором, суд считает, что исправление Ф.И.О.2 возможно исключительно в условиях изоляции от общества.

Поскольку уголовное дело в отношении Ф.И.О.2 рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, то, в соответствии с ч.5 ст. 62 УК РФ, срок или размер, назначаемого ему наказания не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Также, суд при назначении наказания подсудимому Ф.И.О.2 учитывает требования ч.2 ст.68 УК РФ, согласно которой срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

При определении вида исправительного учреждения суд учитывает требования п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ, рецидив преступлений, в связи с чем, считает необходимым назначить Ф.И.О.2 отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима.

Оснований для изменения категории совершенного Ф.И.О.2. преступления, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, на менее тяжкую, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 303, 304, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Ф.И.О.2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание в соответствии с ч.2 ст.68 УК РФ в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Ф.И.О.2 до вступления приговора в законную силу, изменить – с обязательства о явке на заключение под стражу и взять под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания Ф.И.О.2 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбытия наказания Ф.И.О.2 время содержания под стражей с дата до вступления приговора в законную силу в соответствии с правилами п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск потерпевшей Потерпевший №1 – удовлетворить.

Взыскать с Ф.И.О.2 в пользу Потерпевший №1 сумму материального ущерба, причиненного преступлением в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- Гибкий диск с записью камер видеонаблюдения от дата – хранить в материалах уголовного дела;

- цепь из золота 585 пробы, весом 14,45 грамма, плетение «Итальянка» – оставить в распоряжении потерпевшей Потерпевший №1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, через Советский районный суд адрес в судебную коллегию по уголовным делам Волгоградского областного суда в течение 10 суток со дня его постановления.

Осужденный в течение 10 суток со дня получения копии приговора вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе или в возражениях на апелляционные жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

В силу положений ст. 317 УПК РФ приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст. 389.15 УПК РФ.

Судья: подпись               А.А. Кошелев

Советский районный суд адресСудебный акт не вступил в законную силуУИД номерRS0номер-89Подлинный документ подшит в деле (материале) номерСудья        __________    А.А. КошелевСекретарь __________    Ф.И.О.4 «03» ноября 2020 г.