Решение по делу № 2-734/2015 ~ м-148/2015 от 21.01.2015

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<дата> <адрес>

<адрес> городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Родиной Л.В.,

при секретаре судебного заседания Балакиревой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ОАО «<данные изъяты>» в лице филиала – <данные изъяты> банка ОАО «Сбербанк России» к ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности, обращении взыскания на предмет залога,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «<данные изъяты>» в лице филиала – <адрес> банка ОАО «<данные изъяты>» обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 о расторжении кредитного договора № от 11.10.2012г., заключенного между ними; взыскании задолженности по указанному кредитному договору в размере 2461465 руб. 33 коп., в том числе: просроченный основной долг в размере 2 354 280 руб. 46 коп., проценты за кредит в размере 72 215 руб. 99 коп., задолженность по неустойке в размере 34 968 руб. 88 коп.; обращении взыскания на предмет залога – квартиру, общей площадью 69,9 кв.м., расположенную по адресу: <адрес> <адрес>; установлении начальной продажной цены предмета залога в размере 2 650 500 руб. 00 коп. А также просит взыскать расходы истца по оплате государственной пошлины в сумме 24507 руб. 33 коп.

В обоснование заявленных требований указал, что в соответствии с кредитным договором от <дата> № ОАО «<данные изъяты>» является кредитором, а ФИО2 – заемщиком по кредиту на приобретение объекта недвижимости на сумму 2371000,00 рублей. Кредит выдавался на приобретение двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес> на срок 300 месяцев, считая с даты его фактического предоставления под 14,5% годовых. В соответствии с п. 2.1.1 Кредитного договора залоговая стоимость объекта недвижимости устанавливается в размере 90 процентов от его стоимости в соответствии с Отчетом об оценке стоимости объекта недвижимости, что составляет 2 650 500 рублей 00 копеек. В настоящий момент Заемщик ненадлежащим образом исполняет обязательства, установленные кредитным договором, в связи с чем образовалась истребуемая истцом задолженность. Заемщику были направлены письма с требованием досрочно возвратить истцу всю сумму кредита, до настоящего момента данное требование не выполнено.

Представитель ОАО «<данные изъяты>» в лице филиала – <адрес> банка ОАО «<данные изъяты>», извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. №), против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась судом надлежащим образом по адресу регистрации, подтвержденному ответом ОУФМС № от <дата> (л.д. №), фактическому месту жительства (л.д. 65), причин неявки суду не сообщила, не просила рассмотреть дело в её отсутствие.

ФИО2 извещалась судом о времени и месте рассмотрения дела по адресу регистрации, а также адресу, указанному ею в кредитном договоре, согласно п. 5.4.7. которого ФИО2 приняла обязательство в срок не позднее 30 календарных дней уведомить Банк об изменении, в том числе, адреса регистрации, фактического места жительства, в судебное заседание не явилась.

Изменения в части адреса ФИО2 ОАО «<данные изъяты>» в лице филиала – <адрес> банка ОАО «<данные изъяты>» предоставлены не были, в связи с чем суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика.

В соответствии со ст.233 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства, поскольку ответчик, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, дав оценку установленным обстоятельствам и собранным доказательствам в их совокупности, суд находит заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 450 ГК РФ основанием для расторжения договора является существенное нарушение договора другой стороной.

На основании п. 2 ст. 450 ГК РФ существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Пункт 1 ст. 809 ГК РФ предусматривает, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенном договором.

В силу ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно п. 1 ст. 1 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», по договору о залоге недвижимого имущества (договору об ипотеке) одна сторона - залогодержатель, являющийся кредитором по обязательству, обеспеченному ипотекой, имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к должнику по этому обязательству из стоимости заложенного недвижимого имущества другой стороны - залогодателя преимущественно перед другими кредиторами залогодателя, за изъятиями, установленными федеральным законом.

Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пени) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Из материалов дела следует, что <дата> между ОАО «<данные изъяты>» и ФИО2 был заключен кредитный договор № №, согласно условиям которого ФИО2 был предоставлен кредит в сумме 2371000 руб. под 14,5 % годовых на приобретение объекта недвижимости: двухкомнатная квартира, общей площадью 69,9 кв.м., находящейся по адресу: <адрес>, на срок 300 месяцев, считая с даты его фактического предоставления (л.д. №). Сумма займа подлежала возврату путем внесения аннуитетных платежей в соответствии с графиком платежей (л.д. №).

На основании договора купли-продажи квартиры №№ от <дата> ФИО2 приобрела в собственность у ООО «<данные изъяты>» квартиру, расположенную по вышеуказанному адресу по цене 2948000 руб., за счет собственных средств в размере 577000 руб. и кредитных средств, предоставляемых ОАО «<данные изъяты>» (л.д. №).

Пунктом 5 договора купли-продажи квартиры №№ от <дата> предусмотрено, что приобретаемая Заемщиком квартира в соответствии со ст. 77 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» находится в залоге у Банка с момента государственной регистрации права собственности Заемщика на квартиру.

В соответствии с п. 4.3. кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает банку неустойку в размере 0,5 процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности включительно.

Принятые на себя обязательства по внесению ежемесячных платежей по кредиту, выплате процентов ответчик не исполняет,

Ответчиком ФИО2 систематически нарушались условия кредитного договора в части своевременного возврата кредита и уплаты процентов за пользование им, что подтверждается расчетом цены иска (л.д. №).

Как следует из расчета задолженности (л.д. №), задолженность ответчика перед истцом по кредитному договору по состоянию на <дата> составила сумму размере 2 461 465 руб. 33 коп., в том числе: просроченный основной долг в размере 2 354 280 руб. 46 коп., проценты за кредит в размере 72 215 руб. 99 коп., задолженность по неустойке в размере 34 968 руб. 88 коп.

В соответствии со ст.ст. 334 и 811 ГК РФ, ст. 50 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», указанные обстоятельства являются основанием для досрочного возврата суммы задолженности по кредиту и обращения взыскания на заложенную квартиру.

В адрес ответчика ОАО «<данные изъяты>» в лице филиала – <адрес> банка ОАО «<данные изъяты>» было направлено требование о досрочном возврате кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки и расторжении договора (л.д. 46-51), однако, до настоящего времени ответчиком данное требование выполнено не было.

Согласно ч. 1 ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на предмет ипотеки направлено на восстановление прав кредитора на получение причитающегося возмещения.

Реализация (продажа) заложенного недвижимого имущества, на которое в соответствии со ст. 349 ГК РФ обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом об ипотеке, если иное не предусмотрено законом (п. 1 ст. 350 ГК РФ).

Имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с Федеральным законом «Об ипотеке (залоге недвижимости)», реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных названным Федеральным законом.

В соответствии с пунктом 2.1.1. Кредитного договора залоговая стоимость объекта недвижимости устанавливается в размере 90 процентов от его стоимости в соответствии с Отчетом об оценке стоимости объекта недвижимости.

В целях определения стоимости заложенного имущества, по которой возможна его реализация при обращении взыскания, ОАО «<данные изъяты>» в лице филиала – <адрес> банка ОАО «<данные изъяты>» была проведена оценка заложенного имущества. Согласно отчету № №, составленному ООО «<данные изъяты>», рыночная стоимость заложенного истцу имущества – квартиры, расположенной по адресу: <адрес> <адрес>, составляет 2 945 000 руб.

Согласно п. 4 ч.2 ст. 54 Федерального Закона № 102-ФЗ от 16.07.1998 г. «Об ипотеке» (залоге недвижимости), суд принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

В связи с тем, что рыночная стоимость квартиры, приведенная в отчете оценщика сторонами не оспаривалась, иных отчетов не представлено, суд счел возможным установить начальную продажную стоимость предмета ипотеки в размере равной девяносто процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика, что составляет – 2 650 500 руб.

Ввиду того, что ответчиком не предоставлены, а судом в ходе судебного разбирательства не добыты доказательства исполнения им своих обязательств по кредитному договору, суд находит исковые требования, основанные на действующем законодательстве и нашедшие свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Удовлетворяя исковые требования, суд на основании ст. 98 ГПК РФ взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 24507,33 руб. (л.д. 9).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.193-198, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ОАО «<данные изъяты>» в лице филиала – Московского банка ОАО «<данные изъяты>» к ФИО2 о расторжении кредитного договора, досрочном взыскании суммы задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на недвижимое имущество – удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от <дата>, заключенный между ОАО «<данные изъяты>» в лице филиала – Московского банка ОАО «<данные изъяты>» и ФИО2.

Взыскать с ФИО2 в пользу ОАО «<данные изъяты>» в лице филиала – <адрес> банка ОАО «<данные изъяты>» задолженность по кредитному договору № от <дата> по состоянию на <дата> в размере 2 461 465 рублей 33 копейки, в том числе: просроченный основной долг в размере 2 354 280 руб. 46 коп., проценты за кредит в размере 72 215 руб. 99 коп., задолженность по неустойке в размере 34 968 руб. 88 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 24507 руб. 33 коп., а всего взыскать 2 485 972 (два миллиона четыреста восемьдесят пять тысяч девятьсот семьдесят два) рубля 66 копеек.

Обратить взыскание на предмет залога – квартиру общей площадью 69,9 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, установив её начальную продажную цену в размере 2 650 500 (два миллиона шестьсот пятьдесят тысяч пятьсот) рублей 00 копеек.

Ответчик вправе подать в <адрес> городской суд заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения копии решения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через <адрес> городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене данного решения.

Судья Родина Л.В.