Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-59/2014 (2-3114/2013;) ~ М-3286/2013 от 08.11.2013

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Лазаревский районный суд <адрес> края в составе:

Председательствующего Козыревой Н.А.

при секретаре ФИО5

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4, действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО1 к ФИО2, третьи лица – Лазаревский отдел <адрес> Росреестра по <адрес>, Управление по вопросам семьи и детства администрации <адрес>, ФИО3 о разделе жилого дома и земельного участка,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО4, действующая в интересах несовершеннолетнего ФИО1, обратилась в суд с иском к ФИО2, третьи лица – Лазаревский отдел <адрес> Росреестра по <адрес>, Управление по вопросам семьи и детства администрации <адрес>, ФИО3 и просит произвести раздел жилого дома литер «А», общей площадью 278,1 кв.м и земельного участка, площадью 1000 кв.м., с кадастровым номером 23:49:01 36009:2015, расположенных по адресу : <адрес> уч.№2, с выделением ФИО1 принадлежащей 1/2 доли.

В обоснование заявленных требований ФИО4 ссылается на то, что ее сын является собственником 1/2 доли вышеуказанного домовладения и земельного участка. При этом собственником остальной 1/2 части указанного недвижимого имущества является ответчица ФИО2 До настоящего времени соглашения о способе и условиях раздела общего имущества между сторонами не достигнуто, в связи с чем ФИО4 вынуждена обратится в суд с настоящими требованиями.

В судебном заседании представитель ответчицы ФИО2 – ФИО6 заявила ходатайство об оставлении искового заявления ФИО4, действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО1 без рассмотрения в связи с несоблюдением досудебного порядка рассмотрения спора. Свое ходатайство мотивирует тем, что в спорном домовладении ответчиками произведена самовольная перепланировка помещений, вопрос о сохранении которой не решен. В связи с чем считает преждевременным решение вопроса о разделе спорного домовладения.

ФИО4, ее представитель ФИО7, ФИО2, ФИО3, а также представитель Управления по вопросам семьи и детства администрации <адрес> – ФИО8 не возражали против оставления иска без рассмотрения ввиду несоблюдения истцом досудебного порядка урегулирования срока.

Представитель третьего лица - Лазаревского отдела <адрес> Росреестра по <адрес> ФИО9, будучи надлежаще уведомлена о дне и времени слушания дела, в судебное заседание не явилась, об уважительных причинах своей неявки не сообщила. В заявлении просила рассмотреть дело в отсутствие представителя и принять решение на усмотрение суда.

На основании абз.2 ст.222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный законом для данной категории дел досудебный порядок урегулирования спора.

В ходе рассмотрения дела была назначена и проведена строительно-техническая экспертиза. Из заключения эксперта следует и не оспаривается сторонами, что сторонами по взаимному согласию были произведены следующие переоборудования: первый этаж веранды литер «а» разделен на две равные части деревянной перегородкой (помещение № и №22/1) и каждая часть оборудована отдельным входом; второй этаж веранды литер «а» (помещение №23) снесен; в помещении № литер «А» заложены два оконных и один дверной проемы; в помещении № литер «А» заложен дверной проем; помещение № литер «А2» разделено на два помещения № и №15/1.

В соответствии п. 3 «Положения о порядке переустройства и (или) перепланировки помещений в жилых домах и нежилых зданиях на территории <адрес>», в редакции постановления Главы <адрес> отДД.ММ.ГГГГ № « О внесении изменений и дополнений в постановление главы <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении положения о порядке перевода жилых помещений в нежилые и нежилых помещений в жилые на территории <адрес>, положения о порядке переустройства и (или) перепланировки помещений в жилых домах и нежилых зданиях на территории <адрес> и положения о городской межведомственной комиссии по переводу жилых помещений в нежилые и нежилых помещений в жилые, переустройству и (или) перепланировке помещений в жилых домах и нежилых зданиях на территории <адрес>» разрешение вопроса о сохранении помещений в перепланированном, переустроенном состоянии находится в компетенции администрации <адрес>.

Учитывая, что ни истица ФИО4, ни ответчица ФИО2 не обращалась в городскую межведомственную комиссию по пресечению самовольного строительства на территории <адрес> с заявлением о сохранении жилого дома в перепланированном (переустроенном) состоянии, суд считает иск ФИО4, действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО1 к ФИО2 о разделе жилого дома и земельного участка, подлежащим оставлению без рассмотрения.

Исходя из изложенного, руководствуясь абз.2 ст.222 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Оставить исковое заявление ФИО4, действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО1 к ФИО2, третьи лица – Лазаревский отдел <адрес> Росреестра по <адрес>, Управление по вопросам семьи и детства администрации <адрес>, ФИО3 о разделе жилого дома и земельного участка - без рассмотрения.

На определение может в течение 15 дней быть подана частная жалоба в <адрес>вой суд через Лазаревский районный суд <адрес>.

Судья

Лазаревского райсуда г.ФИО10Козырева

Копия верна:

Судья Н.А.Козырева