Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4300/2022 ~ М-3352/2022 от 14.06.2022

№ 2-4300/2022

УИД 63RS0045-01-2022-004515-53

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 сентября 2022г. <адрес>

<адрес> районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Бадьевой Н.Ю.,

при секретаре Сущенко У.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4300/2022 по заявлению Александрова Олега Евгеньевича о восстановлении срока для обжалования исполнительной надписи и отмене исполнительной надписи, совершенной нотариусом <адрес> Карловой Е.А.,

УСТАНОВИЛ:

Заявитель Александров О.Е. обратился в <адрес> районный суд <адрес> с заявлением о восстановлении срока для обжалования исполнительной надписи и отмене исполнительной надписи, совершенной нотариусом <адрес> Карловой Е.А., в обосновании своих требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ., между АО «Альфа-Банк» и истцом заключен договор потребительского кредита № № предусматривающий выдачу кредитной карты, открытие и кредитование счета кредитной карты, с лимитом денежных средств в размере 150 000 рублей 00 коп., истец обязался добросовестно исполнять условия обслуживания кредитной карты, оплачивая задолженности основного договора и проценты по кредиту, в сроки установленные договором. ДД.ММ.ГГГГ. нотариусом Карловой Е.А. была совершена исполнительная надпись № от ДД.ММ.ГГГГ. о взыскании с должника задолженности неуплаченной в срок по договору, потребительского кредита № № в размере 178 529,57 руб. При этом, взыскателем по исполнительной надписи на кредитном договоре кроме основного долга, процентов за использование кредита и расходов на совершение исполнительной надписи, в нарушение пункта 7 части 1 статьи 92 Основ законодательства РФ о нотариате были обращены к уплате санкции (неустойка в размере 0,01% за каждый день просрочки) и комиссии предусмотренные кредитным договором, которые не могут включаться к взысканию в бесспорном порядке по исполнительной надписи. Также в нарушение требований закона взыскатель АО «Альфа-Банк» перед обращением к нотариусу не уведомил истца о бесспорном взыскании за 14 дней с приложением всех документов. Фактическим обстоятельством уведомления истца о наличии требований банка и совершения исполнительной надписи, стало Постановление УФССП по РТ о взыскании исполнительного сбора по исполнительному производству от ДД.ММ.ГГГГ На основании вышеизложенного, Александров О.Е. просит суд восстановить срок обжалования исполнительной надписи № отменить нотариальное действие, совершенное ДД.ММ.ГГГГ. нотариусом <адрес> Краловой Е.А. — исполнительную надпись, о взыскании с истца в пользу АО «Альфа-Банк» денежной суммы в размере 178 529,57 руб., зарегистрированную в реестре за № от ДД.ММ.ГГГГ

В судебное заседание заявитель Александров О.Е. не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Заинтересованное лицо нотариус Карлова Е.А. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства оповещен надлежащим образом.

Представитель заинтересованного лица АО Альфа Банк в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства оповещен надлежащим образом, направил в адрес с суда возражения на заявления, указав, что действия нотариуса по совершению исполнительной надписи соответствуют закону, в связи с чем, заявление Александрова О.Е. удовлетворению не подлежит.

Представитель заинтересованного лица ООО "БиэСПост" в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства оповещен надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу положений ст. 310 ГПК РФ, заинтересованное лицо, считающее неправильными совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать заявление об этом в суд по месту нахождения нотариуса или по месту нахождения должностного лица, уполномоченного на совершение нотариальных действий.

Согласно ст. 1 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, нотариат в Российской Федерации призван обеспечивать в соответствии с Конституцией Российской Федерации, конституциями (уставами) субъектов Российской Федерации, настоящими Основами защиту прав и законных интересов граждан и юридических лиц путем совершения нотариусами предусмотренных законодательными актами нотариальных действий от имени Российской Федерации.

В соответствии со ст. 5 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате нотариус беспристрастен и независим в своей деятельности и руководствуется Конституцией российской Федерации, конституциями (уставами) субъектов Российской Федерации, настоящими Основами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

Согласно ст. 35 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате нотариусы совершают следующие нотариальные действия, в том числе, и совершают исполнительные надписи.

Согласно ст. 89 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, исполнительная надпись нотариуса совершается на копии документа, устанавливающего задолженность. При этом на документе, устанавливающем задолженность, проставляется отметка о совершенной исполнительной надписи нотариуса.

Согласно ст. 90 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, документами, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей, являются кредитные договоры, за исключением договоров, кредитором по которым выступает микрофинансовая организация, при наличии в указанных договорах или дополнительных соглашениях к ним условия о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса;

Статьей 91 «Основ законодательства Российской Федерации о нотариате» предусмотрены условия совершения нотариусом исполнительной надписи, согласно которой исполнительная надпись совершается, если: представленные документы подтверждают бесспорность требований взыскателя к должнику со дня, когда обязательство должно было быть исполнено, прошло не более чем два года.

Согласно ст. 91.1 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, нотариус совершает исполнительную надпись на основании заявления в письменной форме взыскателя при условии представления документов, предусмотренных статьей 90 настоящих Основ, расчета задолженности по денежным обязательствам, подписанного взыскателем, с указанием платежных реквизитов счета взыскателя, копии уведомления о наличии задолженности, направленного взыскателем должнику не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи, документа, подтверждающего направление указанного уведомления.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ., между АО «Альфа-Банк» и Александровым Олегом Евгеньевичем заключен договор потребительского кредита №, предусматривающий выдачу кредитной карты, открытие и кредитование счета кредитной карты, с лимитом денежных средств в размере 150 000 рублей 00 коп.

В соответствии с условиями кредитного договора, Александров О.Е. обязался добросовестно исполнять условия обслуживания кредитной карты, оплачивая задолженности основного договора и проценты по кредиту, в сроки установленные договором.

Между тем, Александров О.Е. нарушал условия кредитного договора, в связи с чем, образовалась задолженность.

ДД.ММ.ГГГГ. в адрес должника Александрова О.Е. направлено требование о срочном погашении задолженности, однако, указанное требование оставлено без удовлетворения, задолженность заемщиком не погашена.

По обращению банка ДД.ММ.ГГГГ. нотариусом Карловой Е.А. была совершена исполнительная надпись № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с должника Александрова О.Е. задолженности неуплаченной в срок по договору, потребительского кредита № №, в размере 178 529,57 руб.

Оценивая осуществленную нотариусом исполнительную надпись, суд учитывает, что между сторонами была согласована возможность совершения исполнительной надписи нотариуса в случае нарушения заемщиком своих обязанностей, в связи с чем, не усматривает нарушения прав заявителя нотариусом при совершении исполнительной надписи.

Александров О.Е. надлежащим образом извещена банком о намерении обратиться за взысканием задолженности, что следует из представленного в адрес суда отчета об отслеживании требования о срочном погашении долга, которое направлено в адрес должника ДД.ММ.ГГГГ. возвращено в адрес взыскателя.

В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 3 пункта 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Факт неполучения Александровым О.Е. уведомления взыскателя об инициировании процедуры принудительного взыскания задолженности суд признает в качестве уклонения от получения данной корреспонденции, таким образом, должник не проявил достаточной добросовестности и оставил без внимания направленные в его адрес почтовые отправления, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что взыскатель исполнил возложенную на него обязанность уведомить должника о предстоящем обращении банка за принудительным взысканием задолженности,

С учетом того, что в указанный кредитором срок должник не исполнил требования банка, то представитель взыскателя, реализовав право кредитора, по истечении более одного месяца после направления банковского требования обратился к нотариусу с заявлением о совершении исполнительной надписи на кредитном договоре о взыскании задолженности, приложив необходимые документы, подтверждающие возникновение задолженности.

Судом проверены оспариваемые действия нотариуса по совершению исполнительной надписи на предмет соблюдения установленного порядка, наличия необходимых для совершения исполнительной надписи документов и полноты, содержащихся в них сведений, сроков совершения отдельных действий, входящих в нотариальную услугу, и установлено совершение надписи с соблюдением требований Основ законодательства Российской Федерации о нотариате.

При этом суд отмечает, что действующее законодательство не возлагает на нотариуса обязанность по уведомлению заемщика о поступившем от кредитора заявлении о совершении исполнительной надписи и не содержит требований о необходимости получения нотариусом какого-либо дополнительного согласия заемщика на взыскание задолженности по исполнительной надписи нотариуса.

При совершении исполнительной надписи нотариус не вправе проверять: законность кредитного договора на предмет его подписания конкретным лицом (должником); личность должника и его волеизъявление; иные факты и обстоятельства, являющиеся существенными при заключении кредитного договора; исполнение заключенного кредитного договора; историю просроченной задолженности; сумму просроченной задолженности, которая рассчитывается кредитором самостоятельно.

При этом, взыскателем из расчета задолженности исключена сумма неустойки, предъявлены ко взысканию сумма основного долга и проценты, что делает рассчитанную взыскателем сумму бесспорной и возможной ко взысканию путем совершения нотариусом исполнительной надписи.

Таким образом, вопреки доводам заявителя, взыскателем соблюден срок для обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи, а совершенная нотариусом исполнительная надпись соответствует закону.

Между тем, заявителем в обоснование своих требований не предоставлено никаких доказательств, равно как и доказательств уважительности пропуска срока для обжалования совершенной нотариусом исполнительной надписи.

Согласно ст. 56ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались. Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом.

С учетом изложенного, заявление Александрова Олега Евгеньевича о восстановлении срока для обжалования исполнительной надписи и отмене исполнительной надписи, совершенной нотариусом <адрес> Карловой Е.А., подлежит оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Заявление Александрова Олега Евгеньевича о восстановлении срока для обжалования исполнительной надписи и отмене исполнительной надписи, совершенной нотариусом <адрес> Карловой Е.А., - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Промышленный районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение принято в окончательной форме 16 сентября 2022г.

Председательствующий Н.Ю.Бадьева