Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-634/2020 ~ М-374/2020 от 10.02.2020

№ 2-634/2020

26RS0035-01-2020-000520-75

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

16 марта 2020 года                                                                                      г. Михайловск

Шпаковский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Чернова Г.В.,

при секретаре Дмитриенко Л.Ю.,

с участием:

ответчика Толмачева А.С.,

рассмотрев в судебном заседании в помещении Шпаковского районного суда гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Грудневу Егору Ивановичу, Толмачеву Александру Сергеевичу, Грудневой Валентине Петровне, Грудневу Александру Ивановичу о досрочном взыскании задолженности, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» обратилось в Шпаковский районный суд Ставропольского края с исковым заявлением к Грудневу Е.И., Толмачеву А.С., Грудневой В.П., Грудневу А.И. о досрочном взыскании задолженности, судебных расходов.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Сбербанк России» заключен кредитный договор № с Грудневым Е.И. о предоставлении кредита в сумме 530000 рублей «Потребительский кредит» на срок по ДД.ММ.ГГГГ под 12,25 % годовых. Между кредитором и поручителями Толмачевым А.С., Грудневой В.П., Грудневым А.И. заключены договор поручительства от ДД.ММ.ГГГГ, по которым они обязались перед банком отвечать за исполнение заемщиком всех его обязательств по кредитному договору №. Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом. Так кредитор зачислил заемщику на банковский счет 1.1 (заявление заемщика на перечисление кредита) ДД.ММ.ГГГГ указанные денежные средства (п. 1.1, 2.1 кредитного договора). Заемщик свои обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом. Условием кредитного договора (п.п. 3.1, 3.2 кредитного договора) предусматривает ежемесячное погашение кредита и уплата процентов. В нарушение вышеуказанных условий кредитного договора заемщиком ежемесячные платежи в счет погашения кредита начисленных процентов за пользование кредитными средствами не производятся. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность заемщика по кредитному договору составляет 69639 рублей 24 коп., которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу 67783 рубля 49 коп., задолженности по просроченным процентам в размере 1505 рублей 32 коп., неустойки в размере 350 рублей 43 коп. ДД.ММ.ГГГГ кредитор направил заемщику требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки (прилагается), посредством партионной почты, что подтверждается присвоенным идентификатором (ШПИ), согласно которому данное требование доставлено в адрес заемщика. Данная информация доступна на официальном сайте сети интернет ФГУП Почта России (pochta.ru). Данное требование до настоящего момента не выполнено. Учитывая, что заемщиком не исполняются обязанности по ежемесячному погашению кредита и уплате процентов, в соответствии с п. 5.2.3 кредитного договора, на основании п. 2 ст. 811 ГК РФ кредитор имеет право потребовать у Груднева Е.И. в судебном порядке досрочного возврата всей суммы кредита и уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом, неустойки, предусмотренные условиями кредитного договора, а также расторгнуть кредитный договор. Открытое акционерное общество «Сбербанк России» изменило наименование на Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (сокращенное наименование: ПАО Сбербанк), о чем ДД.ММ.ГГГГ внесена запись в ЕГРЮЛ. Таким образом, ПАО «Сбербанк России» является правопреемником ОАО «Сбербанк России». Истцом при подаче настоящего искового заявления понесены затраты по уплате государственной пошлины за досрочное взыскание задолженности по кредитному договору в размере 2289 рублей 18 коп.

На основании изложенного просит суд:

- взыскать досрочно в пользу ПАО «Сбербанк России» в солидарном порядке с Груднева Егора Ивановича, Толмачева Александра Сергеевича, Грудневой Валентины Петровны, Груднева Александра Ивановича сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 69639 рублей 24 коп., которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу в размере 67783 рублей 49 коп., задолженности по просроченным процентам в размере 1505 рублей 32 коп., неустойки в размере 350 рублей 43 коп.;

- взыскать в пользу ПАО «Сбербанк России» с Груднева Егора Ивановича, Толмачева Александра Сергеевича, Грудневой Валентины Петровны, Груднева Александра Ивановича, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2289 рублей 18 коп.

В судебное заседание представитель истца - ПАО «Сбербанк России» в лице Ставропольского отделения № ПАО Сбербанк, надлежащим образом извещенный судом о времени и месте судебного заседания, не явился, однако в представленном в суд заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя,

Ответчик – Толмачев А.С. в судебном заседании против удовлетворения исковых требований в целом не возражал, однако пояснил, что уже длительное время не общался с должником и никаких с ним отношений не поддерживает. В 2007 году они вместе работали о оба брали кредиты в банке, по которым были друг у друга поручителями. Он свой кредит уже выплатил. Просит суд не взыскивать долг солидарно, а просит его разделить на всех поровну, свою часть готов возместить. Его представитель

Представитель ответчика Толмачева А.С. по ордеру адвокат Скорикова –Севостьянова И.Н., уведомленная надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, в суд не явилась, сведений об уважительности причин неявки суду не предоставила.

Ответчик Груднев Е.И., Груднева В.П., Груднев А.И.., уведомленные надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, не явились, не просили о рассмотрении гражданского дела в их отсутствие.

Суд, руководствуясь требованиями ст. 167 ГПК РФ, а также мнением участников судебного заседания, считает возможным рассмотреть исковое заявление в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства с точки зрения их допустимости, достоверности и достаточности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 11 ГПК РФ суд обязан разрешать гражданские дела на основании Конституции РФ, международных договоров РФ, федеральных законов, нормативных правовых актов Правительства РФ, нормативных правовых актов федеральных органов государственной власти, конституций (уставов), законов, иных нормативных правовых актов органов государственной власти субъектов РФ, нормативных правовых актов органов местного самоуправления.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и Грудневым Е.И. заключен кредитный договор № о предоставлении кредита в сумме 530000 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ под 12,25 % годовых (л.д. 14-15).

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и Толмачевым А.С. заключен договор поручительства №, по которому Толмачев А.С. обязался перед банком отвечать за исполнение заемщиком (Грудневым Е.И.) всех его обязательств по кредитному договору № (л.д. 16).

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и Грудневой В.П. заключен договор поручительства №, по которому Груднева В.П. обязалась перед банком отвечать за исполнение заемщиком (Грудневым Е.И.) всех его обязательств по кредитному договору № (л.д. 17).

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и Грудневым А.И. заключен договор поручительства №, по которому Груднев А.И. обязался перед банком отвечать за исполнение заемщиком (Грудневым Е.И.) всех его обязательств по кредитному договору № (л.д. 18).

Согласно п. 3.1 общих условий кредитования Банк обязуется предоставить заемщику кредит на цели, указанные в Заявлении (далее - Кредит), а заемщик обязуется возвратить банку полученный кредит и уплатить проценты за пользование им и другие платежи в размере, в сроки и в соответствии с параметрами, указанными в Заявлении.

Исполнение обязательств по Договору, в т.ч. уплата начисленных процентов осуществляется ежемесячно в дату платежа и в дату окончательного погашения кредита. При отсутствии даты платежа в месяце очередного платежа, платеж осуществляется в последний календарный день месяца. Если Дата платежа (в том числе последний календарный день месяца) приходится на нерабочий (выходной, праздничный) день, платеж может быть произведен в период с даты платежа по первый рабочий день, следующий за нерабочим днем, на который приходится дата погашения соответствующей суммы кредита (включительно) без начисления неустойки (п. 3.3).

В подтверждение исполнения своих обязательств по предоставлению кредита истец представил выписку по счету Груднева Е.И., из которой прослеживается, что на ссудный счет заемщика № поступили денежные средства в размере 530000 рублей (л.д. 20-23).

Истцом заявлено требование о взыскании солидарно в пользу ПАО «Сбербанк России» с Груднева Е.И., Толмачева А.С., Грудневой В.П., Груднева А.И. сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 69639 рублей 24 коп., которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу в размере 67783 рублей 49 коп., задолженности по просроченным процентам в размере 1505 рублей 32 коп., неустойки в размере 350 рублей 43 коп.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии с ч.1 ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

На основании ч.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как следует из выписки по ссудному счету заемщика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность заемщика по кредитному договору составляет 69639 рублей 24 коп., которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу в размере 67783 рублей 49 коп., задолженности по просроченным процентам в размере 1505 рублей 32 коп., неустойки в размере 350 рублей 43 коп.

Согласно ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В силу ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

На основании ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Истцом ДД.ММ.ГГГГ направлялись требования заемщику и поручителям о досрочном возврате задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, (л.д. 31, 32, 33, 34), однако доказательств, подтверждающих исполнение ответчиками обязательства по возврату кредита, суду не предоставлено.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об удовлетворении заявленного истцом требования о взыскании солидарно с Груднева Е.И., Толмачева А.С., Грудневой В.П., Груднева А.И. в указанном истцом размере, так как представленный суду расчет проверен и является арифметически верным.

Истец просил взыскать солидарно с ответчиков расходы по оплате государственной пошлины в размере 2289 рублей 18 коп.

В соответствии со статьёй 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче иска в суд была уплачена государственная пошлина в сумме 2289 рублей 18 коп., что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6) и № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7).

Нормами главы 7 ГПК РФ и пункта 2 статьи 333.18 НК РФ, регулирующими вопросы взыскания указанного сбора, возможность взыскания солидарно государственной пошлины с нескольких ответчиков не предусмотрена.

Иск судом удовлетворен, а поэтому с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в равных долях, а именно в сумме 572 рубля 30 коп. с каждого.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» к Грудневу Егору Ивановичу, Толмачеву Александру Сергеевичу, Грудневой Валентине Петровне, Грудневу Александру Ивановичу о досрочном взыскании задолженности, судебных расходов - удовлетворить.

Взыскать досрочно в пользу ПАО «Сбербанк России» в солидарном порядке с Груднева Егора Ивановича, Толмачева Александра Сергеевича, Грудневой Валентины Петровны, Груднева Александра Ивановича сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 69639 рублей 24 коп., которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу в размере 67783 рублей 49 коп., задолженности по просроченным процентам в размере 1505 рублей 32 коп., неустойки в размере 350 рублей 43 коп.

Взыскать в пользу ПАО «Сбербанк России» с Груднева Егора Ивановича расходы по оплате государственной пошлины в сумме 572 рублей 30 коп.

Взыскать в пользу ПАО «Сбербанк России» с Толмачева Александра Сергеевича расходы по оплате государственной пошлины в сумме 572 рублей 30 коп.

Взыскать в пользу ПАО «Сбербанк России» с Грудневой Валентины Петровны расходы по оплате государственной пошлины в сумме 572 рублей 30 коп.

Взыскать в пользу ПАО «Сбербанк России» с Груднева Александра Ивановича расходы по оплате государственной пошлины в сумме 572 рублей 30 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Шпаковский районный суд Ставропольского края в течение одного месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий судья                                                                      Г.В. Чернов

Мотивированное решение изготовлено 20 марта 2020 года