Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5023/2018 ~ М-4481/2018 от 04.07.2018

№ 2-5023/2018-25

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 июля 2018 года город Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Поляковой В.В., при секретаре Исраэлян Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Рощупкина А.А. к обществу с ограниченной ответственностью «Панорама Тур» (туроператор «Натали Турс») о защите прав потребителей,

установил:

Рощупкин А.А. обратился в суд с иском к ответчику по тем основаниям, что 25.12.2017 года между ним и ООО «Премиум-Тур» (агентом ответчика) был заключен договор реализации туристского продукта <данные изъяты>, в этот же день было получено подтверждение по данному туру. Стоимость услуг по договору составила 99500,0 руб., которые в полном соответствии с условиями договора были внесены истцом в кассу ООО «Премиум-Тур». По условиям договора ответчик обязан был организовать для истца и его семьи тут в Турцию с 05.07.2018 г. по 16.07.2018 г. При этом, 30.06.2018 г., за 5 дней до предполагаемой поездки, сотрудники туристического агентства ООО «Премиум-Тур»сообщили об отмене туроператором «Натали Турс» чартерной программы, начиная с 30.06.2018 г., в частности, и об аннулировании тура истца. Данная новость накануне вылета стала для семьи истца<данные изъяты> ударом. Действиями ответчика истцу причинены страдания, которые заключаются в моральном состоянии <данные изъяты> всей семьи, отпуск, которого они ждали целый год, не состоялся. Истец обращался в адрес ответчика с претензией о возврате денежных средств, также был согласен на замену тура, Однако, до настоящего времени денежные средства ответчиком истцу не возвращены, иной тур также не предложен. Ссылаясь на положения Закона «О защите прав потребителей», истец просит взыскать с ответчика уплаченную по договору денежную сумму в размере 90076,39 руб., компенсацию морального вреда в размере 50000,0 руб.

Определением судьи от 09.07.2018 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО «Премиум Тур».

В судебном заседании истец поддержал заявленные исковые требования по основаниям, изложенным в иске, указал, что до настоящего времени денежные средства ответчиком не возращены, комиссии от ООО «Премиум-Тур» возвращена.

Ответчик своего представителя в судебное заседание не направил, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом, возражений по поводу иска не представили..

Представитель 3-его лица в судебном заседании исковые требования считала обоснованными и подлежащими удовлетворению, указала, что комиссия истцу возвращена.

Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы настоящего гражданского дела, приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что 25.12.2017 года между истцом и ООО «Премиум-Тур» (агентом ООО «Панорама тур» (туроператор «Натали Турс») был заключен договор реализации туристского продукта №, в этот же день было получено подтверждение по данному туру. Стоимость услуг по договору с учетом комиссии (вознаграждения агента) составила 99500,0 руб., которые в полном соответствии с условиями договора были внесены истцом в кассу ООО «Премиум-Тур», что подтверждается представленными квитанциями. По условиям договора ответчик обязан был организовать для истца и его семьи тур в Турцию с 05.07.2018 г. по 16.07.2018 г. в отель <данные изъяты>.

30.06.2018 г., за 5 дней до предполагаемой поездки, сотрудники туристического агентства ООО «Премиум-Тур» сообщили истцу об отмене туроператором «Натали Турс» чартерной программы, начиная с 30.06.2018 г., в частности, об аннулировании тура истца, что подтверждается уведомительным письмом ООО «Премиум-Тур» от 30.06.2018 г. с приложенными к нему скан-распечатками из сети Интернет, содержащими переписку ООО «Премиум-тур» с ответчиком.

Судом также установлено, что истцом 02.07.2018 г. направлена в адрес ответчика претензия с требованием компенсации испорченного отдыха в размере стоимости тура – 99500,0 руб. Данная претензия получена ответчиком 12.07.2018 года, однако, до настоящего времени ответчиком не исполнена.

Вместе с тем, как установлено, в судебном заседании, денежная сумма в размере 9423,61 руб. в рамках спорного договора истцу возмещена ООО «Премиум-тур».

В соответствии со ст.10 Федерального закона от 24.11.1996 № 132-ФЗ «Об основах туристкой деятельности в РФ» реализация туристского продукта осуществляется на основании договора, заключаемого в письменной форме между туроператором и туристом и (или) иным заказчиком, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между турагентом и туристом и (или) иным заказчиком. Указанный договор должен соответствовать законодательству Российской Федерации, в том числе законодательству о защите прав потребителей.

В силу положений статьи 9 указанного Федерального закона туроператор обеспечивает оказание туристу всех услуг, входящих в туристский продукт, самостоятельно или с привлечением третьих лиц, на которых туроператором возлагается исполнение части или всех его обязательств перед туристом и (или) иным заказчиком. По договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом, туроператор несет ответственность за неоказание или ненадлежащее оказание туристу и (или) иному заказчику услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги.

Принимая во внимание изложенные правовые нормы, представленные в материалы дела доказательства, суд считает, что требования истца о взыскании с ответчика уплаченной по договору денежной суммы в размере 90076,39 руб. обоснованы и подлежат удовлетворению.

В части требований истца о компенсации морального вреда, суд приходит к следующим выводам.

Учитывая, что Федеральный закон «Основах туристской деятельности в Российской Федерации» не содержит положений, предусматривающих порядок компенсации морального вреда, причиненного туристу в результате нарушения его прав, вследствие неправомерного удержания денежных средств по неисполненному обязательству, суд полагает возможным, для разрешения требований истцов в части компенсации морального вреда, а также в части взыскания штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, руководствоваться положениями Закона РФ «О защите прав потребителей».

В силу статьи 31 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования потребителя о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования (п.1).

Поскольку в процессе судебного разбирательства факт нарушения прав истца, выразившегося в не предоставлении ему обусловленных договором услуг, а также не возврате денежных средств, уплаченных по договору реализации туристского продукта, был установлен, суд считает, что имеются основания для удовлетворения требований о компенсации морального вреда.

Суд, с учетом положений ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» считает, что с ответчика, с учетом обстоятельств дела, принципов разумности и справедливости, степени нравственных страданий, причиненных истцу и степени вины ответчика, будет разумным взыскать компенсацию морального вреда в размере, 10000 руб. 00 коп.

Пунктом 6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей», учитывая положения п. 46 Постановления Пленума ВС РФ от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. С учетом изложенного и определенных судом сумм, подлежащих взысканию в пользу истца, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 50038 руб. 19 коп.

В силу положений ст.103 Гражданского процессуального кодекса РФ, подп.8 п.1 ст.333.20 части второй Налогового кодекса РФ с ответчика в бюджет Петрозаводского городского округа государственная пошлина в размере 3202 руб. 29 коп.

На основании изложенного, руководствуясь нормами ст.ст.12, 56, 194–198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Панорама Тур» (туроператор «Натали Турс») в пользу Рощупкина А.А. денежные средства в сумме 90076 руб. 39 коп., компенсацию морального вреда в размере 10000 руб. 00 коп., штраф в размере 50038 руб. 19 коп.

В остальной части в удовлетворении иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью ООО «Панорама Тур» (туроператор «Натали Турс») в доход бюджета Петрозаводского городского округа государственную пошлину в размере 3202 руб. 29 коп.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд Республики Карелия в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья В.В.Полякова

Мотивированное решение изготовлено 01.08.2018 года