Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2897/2015 ~ М-1103/2015 от 04.03.2015

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

01 июня 2015 года г. Красноярск

Октябрьский районный суд города Красноярска в составе

председательствующего Кирсановой Т.Б.,

при секретаре Зубенко Ю.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Поэтовой А7 к Сорокиной А8 о взыскании долга по договору займа,-

У С Т А Н О В И Л:

Поэтова Н.П. обратилась в суд с иском к ответчику о взыскании долга по договору займа, мотивировав свои требования тем, что 00.00.0000 года между ней и Сорокиной Е.АК. был заключен договор займа денежных средств на сумму в размере Z руб., сроком Z мес., с выплатой ежемесячно по Z руб., а в случае просрочки оплаты более трех месяцев, возвратить денежные средства в полном объеме. Однако, в указанные сроки и до настоящего времени денежные средства возвращены не были. Просит взыскать сумму в долга в размере Z руб., проценты за пользование чужими денежными средствами Z руб..

В судебном заседании представитель истца Потемкина И.А., действующая на основании доверенности от 00.00.0000 года, исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, в соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ, по известному месту жительства, что подтверждается конвертами, вернувшимися в адрес суда за истечением сроков хранения. Ранее неоднократно направляемая в адрес ответчика корреспонденция также возвращена в суд за истечением срока хранения. Указанные обстоятельства в совокупности расцениваются судом как наличие в действиях ответчика факта злоупотребления своими процессуальными правами, в связи с чем, уведомление ее о необходимости явки в настоящее судебное заседание признается надлежащим.

В силу ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства, а потому суд, с учетом мнения представителя истца, полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав представленные доказательства, приходит к следующему:

В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги …, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег …Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В судебном заседании установлено, что 00.00.0000 года между сторонами был заключен договор займа денежных средств на сумму 200000 руб., о чем свидетельствуют Расписка, написанная ответчиком в указанную дату. По условиям Договора займа А2 передала А3 денежные средства на сумму в размере Z руб., а ответчик, в свою очередь, приняла на себя обязательства возвратить сумму займа в течение Z мес., равными платежами по Z руб.. Кроме того, в случае просрочки возврата займа более трех месяцев, приняла на себя обязательства возвратить денежные средства в полном объеме, однако, денежные средства до настоящего времени истцу ни в какой части не возвращены.

По правилам ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона…

Суду возражений относительно суммы долга не представлено, а потому суд полагает возможным взыскать с ответчика задолженность по Договору займа в размере Z руб..

В силу ч. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Согласно расчету истца сумма процентов за пользование чужими денежными средствами по вышеуказанным договорам займа за период с 00.00.0000 года по 00.00.0000 года, исходя из учетной ставки ЦБ РФ 8,25% годовых, от суммы основного долга, составляет Z руб..

Суд, проверив представленный расчет, приходит к выводу, что он произведен неверно, поскольку истцом неверно определен период пользования ответчиком денежными средствами.

Так, из договора займа следует, что стороны, при его заключении, пришли к соглашению о том, что денежные средства будут возвращена равными платежами, 30-го числа каждого месяца, в течение 14 мес., а также, что в случае просрочки более чем на три месяца, сумма займа подлежит возврату в полном объеме.

Оценивая вышеприведенные условия договора, принимая во внимание положения Постановления Пленума ВС РФ № 13 Пленума ВАС РФ № 14 от 08 октября 1998 года «О практике применения положений ГК РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами», суд приходит к выводу, что расчет указанных процентов подлежит исчислению с 00.00.0000 года.

В связи с чем, расчет процентов за пользование чужими денежными средствами следует производить следующим образом:

Z руб. – сумма долга

с 00.00.0000 года по 00.00.0000 года (период пользования чужими денежными средствами) – Z дн..

Z руб. *8,25%/360*Z дн. = Z руб., которые и подлежат взысканию с ответчика.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным судом требованиям…, а потому с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных судом требований в сумме Z руб..

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 198, гл. 22 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с Сорокиной А9 в пользу Поэтовой А10 сумму долга по договору займа в размере Z руб., проценты за пользование чужими денежными средствами Z руб., расходы по оплате государственной пошлины Z руб., а всего Z руб..

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течении семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течении месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если таковое заявление подано, - в течении месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Подписано председательсвующим.

Копия верна.

Судья: