Судебный акт #1 (Определение) по делу № 12-360/2017 от 14.04.2017

Петрозаводский городской суд Дело № 12-360/17-8

г. Петрозаводск, ул. Красная, д. 33

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

17 апреля 2017 года г. Петрозаводск

Судья Петрозаводского городского суда Республики Карелия Семерикова Тамара Александровна, изучив жалобу индивидуального предпринимателя Посадского А. С. на постановление государственного инспектора отдела автотранспортного и автодорожного надзора Управления государственного автодорожного надзора по <адрес> №№ от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в отношении

индивидуального предпринимателя Посадского А. С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН №, ОГРНИП №, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>,

у с т а н о в и л:

Постановлением государственного инспектора отдела автотранспортного и автодорожного надзора Управления государственного автодорожного надзора по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ИП Посадский А.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.21.3 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

ИП Посадский А.С. подал жалобу на указанное постановление, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить.

Изучив жалобу, прихожу к выводу о необходимости ее направления на рассмотрение по подведомственности в Прионежский районный суд Республики Карелия по следующим основаниям.

Частью 3 ст. 30.7 КоАП РФ установлено, что при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, выносится определение о передаче жалобы на рассмотрение по подведомственности, если выяснено, что ее рассмотрение не относится к компетенции данных судьи, должностного лица.

Частью 1 ст. 47 Конституции РФ предусмотрено, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.1. КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вынесенное должностным лицом может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 настоящего Кодекса – в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

Согласно разъяснениям, данным в п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном ч. 3 ст. 28.6 и ст. 29.10 КоАП РФ, то есть в таких ситуациях территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 г. № 5 местом совершения административного правонарушения является место совершения противоправного действия независимо от места наступления его последствий, а если такое деяние носит длящийся характер, - место окончания противоправной деятельности, ее пресечения.

Из представленных документов усматривается, что факт проезда транспортного средства марки «<данные изъяты> г.р.з. №, принадлежащий ИП Посадскому А.С., имеющий разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, без внесения обязательной платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, был установлен ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ час. на СПВК 421 км автодороги Р-21 «Кола».

Объективная сторона правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ, предполагает совершение действий – движение транспортного средства, а следовательно - местом совершения правонарушения является место его выявления (пресечения).

Так как вменяемое привлеченному лицу правонарушение совершено на 421 км автодороги Р-21 «Кола» <адрес> Республики Карелия, следовательно, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении должна быть рассмотрена по месту совершения правонарушения – в Прионежском районном суде Республики Карелия, в который, применительно к положениям п. 3 ст. 30.7 КоАП РФ она и подлежит направлению.

Руководствуясь ч. 3 ст.30.7 КоАП РФ, судья

о п р е д е л и л:

Направить жалобу индивидуального предпринимателя Посадского А. С. на постановление государственного инспектора отдела автотранспортного и автодорожного надзора Управления государственного автодорожного надзора по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.21.3 КоАП РФ, в отношении индивидуального предпринимателя Посадского А. С. с прилагаемыми к ней документами на рассмотрение по подведомственности в Прионежский районный суд Республики Карелия.

Определение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд Республики Карелия в течение 10 суток со дня получения копии определения.

Судья Т.А.Семерикова