Судебный акт #1 (Приговоры) по делу № 1-436/2021 от 29.04.2021

                                                             Дело № 1-436/2021

(след. № 12101300001000214)

                                                                                 УИД: 41RS0001-01-2021-004869-14

ПРИГОВОР

    именем Российской Федерации

г. Петропавловск-Камчатский                                                        15 июня 2021 года

Петропавловск-Камчатский городской суд в составе

председательствующего судьи Галиулиной О.А.,

при секретаре Корниловой В.С.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Петропавловска-Камчатского Бойко А.В.,

подсудимого Горелышева Т.А.,

защитника – адвоката Ловцовой Е.А., предъявившей удостоверение № 207 и ордер № 028934 от 25 мая 2021 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Горелышева Тимофея Александровича, <данные изъяты>, судимого 16 февраля 2017 года по ч. 3 ст. 30, п. «в» ч. 2 ст. 161 УК РФ к лишению свободы сроком на 3 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобождён по отбытии наказания 16 июля 2019 года. Решением суда от 7 мая 2019 года установлен административный надзор на срок 8 лет за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, решениями суда от 8 сентября, 17 ноября 2020 года дополнены установленные административные ограничения,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Горелышев совершил неоднократное несоблюдение административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряжённое с совершением административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

Преступление совершено им в г. Петропавловске-Камчатском при следующих обстоятельствах.

Горелышев, в отношении которого в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы» на основании решения суда от ДД.ММ.ГГГГ (с учётом решений суда от 8 сентября, ДД.ММ.ГГГГ) установлен административный надзор и административные ограничения, в том числе запрет пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица в период с 23-00 час до 06-00 час, будучи надлежащим образом уведомлённым об установлении в отношении него административного надзора и административных ограничениях, а также, будучи предупреждённым об уголовной ответственности за уклонение от административного надзора по ст. 314.1 УК РФ, умышленно и неоднократно уклонялся от административного надзора, а именно:

- ДД.ММ.ГГГГ в 23-30 час отсутствовал по месту жительства в <адрес>, за что был привлечён к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ;

- ДД.ММ.ГГГГ в 00-30 час отсутствовал по месту жительства в <адрес>. 5 по <адрес>, за что был привлечён к административной ответственности по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ.

ДД.ММ.ГГГГ в 22-10 час, будучи неоднократно в течение одного года привлечённым к административной ответственности по ст. 19.24 КоАП РФ, нарушил установленное судом ограничение – находился в общественном месте у <адрес> и демонстративно нарушал общественный порядок, выражая явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, неповиновением законному требованию представителя власти, за что постановлением от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, был признан виновным и привлечён к административной ответственности по ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ.

Подсудимый Горелышев согласился с обвинением в инкриминируемом ему деянии и в присутствии защитника ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Судом установлено, что подсудимому предъявленное обвинение понятно, он осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства, полностью согласен с обвинением. Заявленное им добровольно ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства после консультации с защитником поддерживает, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и пределы его обжалования осознаёт.

Защитник ходатайство подсудимого поддержала.

Государственный обвинитель не возражала против применения особого порядка судебного разбирательства.

Наказание за совершение преступления, инкриминированного подсудимому, не превышает 5 лет лишения свободы.

Таким образом, условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства полностью соблюдены.

Учитывая, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным и подтверждается представленными доказательствами, суд квалифицирует действия Горелышева Тимофея Александровича по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ – неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряжённое с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

Исследованием данных о личности подсудимого установлено следующее.

Согласно требованию ИЦ УМВД России по Камчатскому краю и ГИАЦ МВД России Грелышев судим (л.д. 137-140, 141-143).

По месту отбывания наказания в ФКУ ИК-6 УФСИН России по Камчатскому краю Горелышев характеризуется посредственно, был трудоустроен подсобным рабочим участка ЛХО по отряду, обучался в ПУ № при колонии, получил профессию «бетонщик». За период отбывания наказания имеет 7 поощрений от администрации учреждения, за нарушения установленного порядка отбывания наказания на него наложено 5 дисциплинарных взысканий, действующих взысканий по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ не имеет. Мероприятия воспитательного характера посещает, но правильные выводы по формированию правопослушного поведения делает для себя не всегда. В общении с представителями администрации не всегда вежлив и корректен, за что имеет устные замечания от начальника отряда, поведение осуждённого нестабильное (л.д. 164-165).

Согласно справке-отзыву ООАН ОУУП и ПДН полиции Горелышев характеризуется отрицательно, официально не трудоустроен, попыток к трудоустройству не предпринимал, не женат, детей на иждивении не имеет, злоупотребляет спиртными напитками, в приёме наркотических веществ замечен не был. В течение года неоднократно привлекался к административной ответственности по ст. 19.24, ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ (л.д. 169-170).

По месту жительства Горелышев с 2019 года состоит на профилактическом учёте как лицо, в отношении которого установлен административный надзор. Жалоб и заявлений на поведение в быту не поступало, проживает совместно с сожительницей, в целом характеризуется посредственно (л.д. 172).

Согласно заключению судебной психиатрической комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, Горелышев хроническим психическим расстройством, слабоумием, временным болезненным расстройством психической деятельности или иным болезненным состоянием психики не страдает и не страдал таковым ранее. По психическому состоянию на момент совершения преступления мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, отдавать отчёт в своих действиях и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера по психическому состоянию не нуждается. Горелышев обнаруживает признаки наркомании вследствие сочетанного употребления психоактивных веществ, в связи с чем нуждается в лечении и медицинской реабилитации у врача-нарколога на общих основаниях (л.д. 128-130).

Принимая во внимание данное заключение экспертов, а также отсутствие в материалах уголовного дела данных, свидетельствующих о наличии у подсудимого каких-либо иных заболеваний психики, суд считает его способным нести уголовную ответственность за совершённое преступление.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд признаёт полное признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому, является рецидив преступлений.

Решая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, данные, характеризующие личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, каковым суд признал рецидив преступлений, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, и правила, установленные статьями 43, 60 УК РФ.

Принимая во внимание, что Горелышев совершил преступление небольшой тяжести при рецидиве преступлений, в период административного надзора, характеризуется в целом посредственно, суд приходит к выводу о том, что для обеспечения достижения целей наказания, восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения подсудимым новых преступлений, ему необходимо назначить наказание в виде лишения свободы.

При определении размера наказания суд учитывает ограничения, установленные ч. 5 ст. 62 и ч. 2 ст. 68 УК РФ, поскольку дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, при наличии рецидива преступлений.

С учётом склонности подсудимого к совершению преступлений, характера и степени общественной опасности ранее совершённого преступления оснований для применения к Горелышеву положений ч. 3 ст. 68 УК РФ суд не усматривает.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в ходе судебного разбирательства не установлено, в связи с чем оснований для применения к подсудимому положений ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

При решении вопроса о реальности отбывания Горелышевым наказания суд учитывает наличие рецидива в его действиях. Однако, учитывая характер и степень общественной опасности преступления, совершённого подсудимым, наличие обстоятельств, смягчающих наказание, раскаяние в содеянном, а также то обстоятельство, что Горелышев работает, фактически живёт в браке, суд приходит к выводу, что с учётом всех обстоятельств по делу к подсудимому возможно применить условное осуждение.

Решая вопрос о вещественных доказательствах, суд полагает необходимым дело административного надзора №дсп от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Горелышева Т.А. оставить в ООАН ОУУП и ПДН УМВД России по г. Петропавловску-Камчатскому по принадлежности (л.д. 101-102).

Процессуальные издержки, выразившиеся в оплате труда адвоката Ловцовой Е.А., осуществлявшей защиту Горелышева в ходе предварительного следствия и в судебном заседании на общую сумму 18000 рублей (7200+10800), с учётом положений ч. 10 ст. 316 УПК РФ, подлежат возмещению за счёт средств федерального бюджета Российской Федерации.

Руководствуясь ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

признать Горелышева Тимофея Александровича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 6 (шесть) месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на 1 (один) год.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ, в период испытательного срока возложить на Горелышева Т.А. исполнение определённых обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за исправлением осуждённых, один раз в месяц являться в этот орган для регистрации и отчёта о своём поведении.

Вещественное доказательство – дело об административном надзоре 51/19дсп от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Горелышева Т.А. оставить в ООАН ОУУП и ПДН УМВД России по г. Петропавловску-Камчатскому по принадлежности.

Процессуальные издержки в сумме 18000 рублей возместить за счёт средств федерального бюджета, освободив от их уплаты Горелышева Т.А.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Камчатский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осуждённым, он вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий