Постановление по делу № 1-235/2014 от 01.08.2014

Дело № 1-235/2014

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

город Кинешма                             29 августа 2014 года

Кинешемский городской суд Ивановской области в составе:

председательствующего судьи –                   Морозовой Е.А.,

с участием государственного обвинителя

помощника Кинешемского городского прокурора - Муравьева Е.Г.,

подсудимых –      Смирнова В.А.,

Голубева В.А.,

представителя потерпевшего - БАЛ.,

защитников – адвокатов Барышевой Н.В.,

представившей ордер № и удостоверение №

Салова А.В.,

представившего ордер № и удостоверение №

при секретаре -             Масловой И.О.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

Смирнова ВА., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, гражданина <данные изъяты>

Голубева В.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, гражданина <данные изъяты>

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Органами предварительного следствия Смирнову В.А., Голубеву В.А. предъявлено обвинение в совершении трех преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Обстоятельства совершения Смирновым В.А., Голубевым В.А. преступлений, изложенные в обвинительном заключении, следующие.

В один из дней второй половины ДД.ММ.ГГГГ года около <данные изъяты> часов Голубев В.А. вместе со Смирновым В.А., находились на одной из улиц <адрес>, на какой именно, в ходе предварительного следствия не установлено. В указанные выше дату, время и месте Смирнов В.А. предложил Голубеву В.А. совершить тайное хищение бруса с пилорамы, принадлежащей <данные изъяты>, расположенной на участке местности в <данные изъяты> метрах от <адрес>. Голубев В.А. с предложением Смирнова В.А. согласился, тем самым вступил в преступный сговор со Смирновым В.А., направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно бруса с пилорамы, принадлежащей <данные изъяты> расположенной на участке местности в <данные изъяты> метрах от <адрес>. В вышеуказанные дату и время Голубев В.А. совместно со Смирновым В.А., реализуя свой преступный умысел, действуя из корыстных побуждений, группой лиц по предварительному сговору. В рамках единого преступного умысла, с целью совершения тайного хищения бруса, направились на пилораму, принадлежащую <данные изъяты> расположенную на участке местности в <данные изъяты> метрах от <адрес>, Голубев В.А. и Смирнов В.А., осознавая, что за их преступными действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа тайно похитили с территории вышеуказанной пилорамы из стоп с брусом следующее имущество: за <данные изъяты> раз перенесли на своих плечах брус обрезной, имеющий размеры <данные изъяты> в количестве <данные изъяты> штук, стоимостью <данные изъяты> рублей за 1 брус на общую сумму <данные изъяты> рублей. В результате преступных действий Смирнов В.А. и Голубев В.А. <данные изъяты>юридический адрес; <адрес> был причинен материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей. С похищенным имуществом Голубев В.А. и Смирнов В.А. с места преступления скрылись и распорядились им по своему усмотрению.

    Они же, ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов, более точное время в ходе предварительного следствия не установлено, Голубев В.А. и Смирнов В.А. находились в <адрес>. В указанные выше время, дату и месте Голубев В.А. предложил Смирнову В.А. совершить тайне хищение досок из бруса с пилорамы, принадлежащий <данные изъяты> расположенной на участке местности в <данные изъяты> метрах <адрес>. Смирнов В.А. с предложением Голубева В.А. согласился, тем самым вступил в преступный сговор с Голубевым В.А., направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно досок и бруса с пилорамы, принадлежащей <данные изъяты>, расположенной на участке местности в <данные изъяты> метрах от <адрес>. В вышеуказанные дату и время Голубев В.А. совместно со Смирновым В.А. реализуя свой преступный умысел, действуя из корыстных побуждений, группой лиц по предварительному сговору, в рамках единого преступного умысла, с целью совершения тайного хищения досок и бруса, направились на пилораму, принадлежащую <данные изъяты>, расположенную на вышеуказанном участке местности. Придя на территорию пилорамы, осознавая, что за их преступными действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, группой лиц по предварительному сговору, действуя в рамках единого преступного умысла тайно похитили с территории пилорамы, расположенной по вышеуказанному адресу, из стоп с досками и брусом следующее имущество, а именно за несколько раз перенесли на своих плечах: брус обрезной размерами <данные изъяты> в количестве <данные изъяты> штук стоимостью <данные изъяты> рублей за один брус, на общую сумму <данные изъяты> рублей, доски обрезные размерами <данные изъяты> в количестве <данные изъяты> штук стоимостью <данные изъяты> рубля за одну доску, на общую сумму <данные изъяты> рубля, доску обрезную размерами <данные изъяты> в количестве <данные изъяты> штук стоимостью <данные изъяты> рубль за одну доску на общую сумму <данные изъяты> рубля. В результате преступных действий Голубева В.А. и Смирнова В.А. <данные изъяты> (юридический адрес: <адрес>) был причинен материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рубля. С похищенным имуществом Голубев В.А. и Смирнов В.А. с места преступления скрылись и распорядились им по своему усмотрению.

    Они же, ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов, более точное время в ходе предварительного следствия не установлено, Голубев В.А. вместе со Смирновым В.А. находись в <адрес>. В указанные выше дату, время и месте Смирнов В.А. предложил Голубеву В.А. совершить тайное хищение досок с пилорамы принадлежащей <данные изъяты> расположенной на участке местности в <данные изъяты> метрах от <адрес>. Голубев В.А. с предложением Смирнова В.А. согласился, тем самым вступил в преступный сговор со Смирновым В.А. направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно досок с пилорамы принадлежащей <данные изъяты> расположенной на участке местности в <данные изъяты> метрах от <адрес>. В вышеуказанные дату и время Голубев В.А. совместно со Смирновым В.А. реализуя свой преступный умысел, действуя из корыстных побуждений, группой лиц по предварительному сговору, в рамках единого преступного умысла, с целью совершения тайного хищения досок и бруса, направились на пилораму, принадлежащую <данные изъяты> расположенную на вышеуказанном участке местности. Придя на территорию пилорамы, осознавая, что за их преступными действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, группой лиц по предварительному сговору, действуя в рамках единого преступного умысла, тайно похитили с территории пилорамы, расположенной по вышеуказанному адресу, из стоп с досками следующее имущество, а именно за пять раз перенесли на своих плечах: доску обрезную размером <данные изъяты> в количестве <данные изъяты> штук стоимостью <данные изъяты> рубля за одну доску на общую сумму <данные изъяты> рублей и обрезную доску размером <данные изъяты> в количестве <данные изъяты> штук стоимостью <данные изъяты> рубль за одну доску на общую сумму <данные изъяты> рублей. В результате преступных действий Голубев В.А. и Смирнов В.А. <данные изъяты> (юридический адрес: <адрес>) был причинен материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей. С похищенным имуществом Голубев В.А. и Смирнов В.А. с места преступления скрылись и распорядились им по своему усмотрению.

Государственным обвинителем в ходе судебного заседания в соответствии со ст. 246 УПК РФ изменено предъявленное подсудимым обвинение, квалификация преступления изменена с п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ на п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ.

В соответствии с принципом состязательности уголовного судопроизводства, установленным ст. 123 Конституции Российской Федерации, формулирование обвинения и его поддержание перед судом обеспечиваются указанными в законе органами и должностными лицами. В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, суд вправе устанавливать виновность лица лишь при условии и в том объеме, в каком ее доказывают органы и лица, осуществляющие уголовное преследование; поскольку, по смыслу статей 118 и 123 Конституции Российской Федерации, суд, рассматривая уголовные дела, осуществляет исключительно функцию отправления правосудия и не должен подменять органы и лиц, выдвигающих и обосновывающих обвинение.

Позиция государственного обвинителя основана на нормах Закона, не оспаривалась подсудимыми и защитниками, представителем потерпевшего, в связи с чем судом принимается указанная квалификация преступления.

В ходе судебного заседания представителем потерпевшего БАЛ заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, поскольку материальных претензий к подсудимым он не имеет, с ними примирился, причиненный вред ему возмещен в полном объеме, ему принесены извинения, которые приняты.

Подсудимый Смирнов В.А. и его защитник просили производство по данному уголовному делу прекратить в связи с примирением сторон, поскольку с потерпевшим он примирился и загладил причиненный вред.

Подсудимый Голубев В.А. и его защитник просили производство по данному уголовному делу прекратить в связи с примирением сторон, поскольку с потерпевшим он примирился и загладил причиненный вред.

Государственный обвинитель не возражал против прекращения данного уголовного дела в связи с примирением сторон.

Выслушав мнения участвующих лиц, исследовав сведения, характеризующие личность подсудимых, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ, суд вправе освободить от уголовной ответственности лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причинённый ему вред.

Преступление, в совершении которого обвиняется Смирнов В.А., Голубев В.А. отнесено Уголовным законом в соответствии со ст. 15 УК РФ, к категории средней тяжести.

Из материалов уголовного дела следует, что Голубев В.А. ранее не судим (<данные изъяты>

Из материалов уголовного дела следует, что Смирнов В.А. ранее не судим <данные изъяты>

Из заявления представителя потерпевшего БАЛ которое он поддержал в судебном заседании, следует, что он примирился с подсудимыми, каких-либо претензий к ним не имеет, причиненный вред заглажен, извинения принесены.

Подсудимые Смирнов В.А., Голубев В.А. не возражают против прекращения уголовного дела. Последствия и основания прекращения уголовного дела, предусмотренные ст.ст. 25, 27 ч.2 УПК РФ, право возражать против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон, подсудимым разъяснены и понятны.

Суд считает возможным прекратить данное уголовное дело в связи с примирением сторон, поскольку Смирнов В.А., Голубев В.А. ранее не судимы, совершили преступление, отнесенное законом к категории средней тяжести, загладили причиненный вред, принесли свои извинения, продолжают работать в <данные изъяты> где характеризуются исключительно положительно, в настоящее время спиртными напитками не злоупотребляют, закодированы.

При таких обстоятельствах суд не усматривает препятствий для удовлетворения ходатайства представителя потерпевшего и считает возможным уголовное дело в отношении подсудимых Смирнова В.А., Голубева В.А. в соответствии со ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ прекратить в связи с примирением сторон, освободив Смирнова В.А., Голубева В.А. от уголовной ответственности.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 76 УК РФ, 25 и 254 УПК РФ, суд,

П О С Т А Н О В И Л :

Уголовное дело в отношении Смирнова В.А., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, прекратить в связи с примирением сторон.

Уголовное дело в отношении Голубева В.А., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, прекратить в связи с примирением сторон.

Смирнова В.А., Голубева В.А., освободить от уголовной ответственности на основании ст. 76 УК РФ.

Меру пресечения Смирнову В.А., Голубеву В.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Вещественные доказательства:

- обрезные доски и обрезной брус, который был использован при ремонте забора возле <адрес>, хранящийся у КАА - оставить в пользовании КАА

- обрезные доски, которые были использованы при ремонте сарая возле <адрес>, хранящиеся у ЧАИ - оставить в пользовании ЧАИ

- обрезные доски и обрезной брус, которые были использованы при ремонте крыльца <адрес>, хранящиеся у СВК - оставить в пользовании СВК.;

- обрезные доски, которые были использованы при ремонте крыши <адрес>, хранящиеся у Смирнова В.А. - оставить в пользовании Смирнова В.А.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Кинешемский городской суд Ивановской области в течение 10 суток со дня провозглашения.

Председательствующий судья              Морозова Е.А.