Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1849/2017 ~ М-570/2017 от 02.02.2017

Дело № 2 – 1849/2017

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Пермь 30 марта 2017 года

Свердловский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Тонких В.В.

с участием представителя истца Зотовой Л.Г. по доверенности Якутова Н.В.

ответчика Кузнецова Е.А.

при секретаре Греховой Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда, гражданское дело по иску Зотовой Л. Г. к Кузнецову Е. А., Кузнецовой Т. В. о взыскании ущерба и понесенных расходов причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Зотова Л.Г. обратилась в суд с исковым заявлением с требованиями к ответчикам Кузнецову Е.А. И Кузнецовой Т.В. о взыскании ущерба причиненного дорожно-транспортным происшествием, понесенных расходов/л.д. 3-4/.

Свои требования истец обосновала тем, что ДД.ММ.ГГГГ на проезжей части <адрес> проспект в районе <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух автомобилей.

Виновным как указанно в исковом заявлении является ответчик Кузнецов Е.А., который управлял автомобилем РЕНО принадлежащий ответчику Кузнецовой Т.В. На момент ДТП гражданская ответственность владельца автомобиля, которым управлял Кузнецов Е.А., не была застрахована по договору ОСАГО.

Истец в иске просила суд взыскать с ответчиков ущерб в размере -СУММА1-, расходы по оплате услуг специалиста в размере -СУММА5-, расходы по оплате госпошлины в размере -СУММА4-, по оплате услуг представителя в размере -СУММА3-/л.д. 4/.

Истец в суд представила заявление с просьбой рассмотреть дело без ее участия, на исковых требованиях настаивала, обстоятельства указанные в иске подтвердила.

Ответчик Кузнецов Е.А. в судебном заседании свою вину в ДТП не отрицал, был не согласен с размером ущерба указанного в исковом заявлении.

Ответчик Кузнецова Т.В. в суд не явилась, извещалась.

Суд, заслушав представителя истца, ответчика Кузнецова Е.А., исследовав материалы гражданского дела, материалы по ДТП, пришел к следующему.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 15 час. 20 мин. по адресу: <адрес>, произошло ДТП с участием автомобиля -МАРКА2-, гос. номер №, принадлежащего Кузнецовой Т.В., под управлением Кузнецова Е.А. и автомобиля -МАРКА1-, гос. номер №, принадлежащего истцу.

В результате ДТП автомобилю истца были причинены механические повреждения, причинен материальный ущерб.

Постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ Кузнецов Е.А. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.14 КоАП РФ за нарушение пункта 8.5 ПДД РФ и назначено административное наказание в виде штрафа в размере -СУММА7-.

На момент ДТП гражданская ответственность Кузнецова Е.А. по договору ОСАГО не была застрахована.

Истец обратилась в -ОРГАНИЗАЦИЯ1- для проведения независимой экспертизы.

Согласно отчету специалиста стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля истца с учетом износа деталей составила -СУММА8-.

За услуги специалиста истцом оплачено денежная сумма -СУММА2-

Иных доказательств по вышеуказанным обстоятельствам стороной ответчиков суду не представлено.

С учетом, установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств суд приходит к мнению, что с ответчика Кузнецова Е.А. в пользу истца подлежит взысканию стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа в размере -СУММА8-

В требованиях истца предъявленных к Кузнецовой Т.В. необходимо отказать в полном объеме. При этом суд исходит из того, что ответчик Кузнецов Е.А. на момент ДТП управлял автомобилем -МАРКА2- и поэтому должен нести ответственность перед истцом за причиненный в результате столкновения материальный ущерб.

Суд при вынесении решения исходит только из тех требований, которые были указаны в исковых заявлениях, и на которых настаивала истец в ходе судебного разбирательства.

С ответчика Кузнецова Е.А. на основании ст. ст. 98, 100 ГПК РФ в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг специалиста в размере -СУММА2-, по оплате услуг представителя в размере -СУММА6-, по оплате госпошлины в размере -СУММА4-

Иных требований исковые заявления Зотовой Л.Г. не содержат.

Положения ст. 56 ГПК РФ судом разъяснялись.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Кузнецова Е. А. (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу <адрес>) в пользу Зотовой Л. Г. стоимость восстановительного ремонта в размере -СУММА8-, расходы по оплате услуг специалиста в размере -СУММА2-, по оплате услуг представителя в размере -СУММА6- по оплате госпошлины в размере -СУММА4-

В требованиях Зотовой Л. Г. к Кузнецовой Т. В. отказать в полном объеме.

Решение в апелляционном порядке может быть обжаловано сторонами в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд города Перми, в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья В.В. Тонких

Мотивированное решение судом изготовлено 13 апреля 2017 года.