Решение по делу № 2-2036/2016 ~ М-2066/2016 от 26.07.2016

Дело № 2-2036/2016 года

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ г. Кашира

Каширский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Фоминой Т.А.,

при секретаре судебного заседания Тунцеврой К.А.,

с участием истца Петровой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Петровой О.В. к ФГБУ ФКП Росреестра по Московской области об исправлении технической ошибки и внесении изменений в государственный кадастр недвижимости,

у с т а н о в и л:

Истец обратился в суд с иском к ответчику мотивируя требования тем, что ФИО7 умершему ДД.ММ.ГГГГ. на праве собственности принадлежали два земельных участка в <адрес>. Один земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью <данные изъяты> кв.м., зарегистрированный ДД.ММ.ГГГГ, за номером № что подтверждается свидетельством о праве собственности №. Другой земельный участок имеет площадь <данные изъяты> га (<данные изъяты> кв.м.), зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ за №, сто подтверждает свидетельство о праве собственности серии № №, кадастровый №. однако площадь указанная в кадастровом паспорте на земельный участок превышает действительную площадь на <данные изъяты> кв.м., то есть на площадь соответствующую первому участку. Являясь единственной наследницей умершего, истец занималась оформлением документов для регистрации права по наследству на земельные участки, обратилась в кадастровую палату, и выяснила, что при присвоении кадастровых номеров ими были образованы два участка, но по второму участку поставили площадь, объединенную с первым. По заявлению об исправлении технической ошибки, истец получила от ответчика отказ, который мотивирован тем, что земельному участку кадастровый номер присвоен как ранее учтенному. Отказ в исправлении в кадастровом паспорте документов препятствует истцу в получении наследуемого имущества, т.к. невозможно получить свидетельство о праве на наследство. Истец и представитель ответчика в судебное заседание не явились, будучи уведомленными о слушании. Интересы истца представляет по доверенности ФИО12 который не возражал против рассмотрения дела в отсутствии не явившихся лиц. Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В судебном заседании истец поддержала заявленные исковые требования в полном объеме. Дополнительно пояснила, что право собственности на земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. ею оформлено, поскольку противоречий в документах не было. Земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м. отцу не выделялось.

Представитель ответчика в судебное заседание не явилась. О дате и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом. Обратилась с ходатайством о рассмотрении дела в её отсутствие, вопрос об удовлетворении требований истца оставляет на усмотрение суда. Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения истца, суд находит заявление подлежащим удовлетворению.

Свидетельством на право собственности на землю подтверждается, что на основании постановления главы <данные изъяты> сельской администрации от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО9 на праве частной собственности предоставлен земельный участок в <адрес> площадью <данные изъяты> кв.м., цель использования - для садоводства (л.д.7).

Постановлением главы <данные изъяты> сельской администрации от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО10 бесплатно на праве частной собственности предоставлен земельный участок в д. <адрес> площадью <данные изъяты> га (<данные изъяты> кв.м.), под строительство гаража, что следует из свидетельства о праве собственности на землю № № и архивной выписки (л.д. 9-11, 13).

Земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. с видом разрешенного использования – для садоводства стоит на кадастровом учете под номером № с ДД.ММ.ГГГГ., границы участке не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства. Сведений о правообладателях не имеется (л.д. 8).

Из кадастрового паспорта земельного участка с №, правообладателем которого является ФИО8 на основании документа № от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что площадь участка предоставленного под строительство гаража является <данные изъяты> кв.м. (л.д. 12). Границы земельного участка также не установлены.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО11 умер, о чем Каширским отделом ЗАГС Главного управления ЗАГС составлена актовая запись № (л.д. 14).

Решением ответчика от ДД.ММ.ГГГГ № № истцу отказано во внесении изменений в государственный кадастр недвижимости (л.д. 16).

Согласно п. 3 ст. 1 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости" N 221-ФЗ от 24 июля 2007 г. государственным кадастровым учетом недвижимого имущества признаются действия уполномоченного органа по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений о недвижимом имуществе, которые подтверждают существование такого недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение существования такого недвижимого имущества, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений о недвижимом имуществе.

В соответствии со ст. 7 названного Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости" к уникальным характеристикам земельного участка отнесены его кадастровый номер и дата внесения такового в кадастр, описание местоположения границ и площадь.

Статья 18 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" допускает возможность уточнения сведений, внесенных в кадастровый паспорт объекта недвижимости, без соблюдения процедуры перерегистрации объекта.

Статьей 28 указанного закона закреплен механизм устранения ошибок в государственном кадастре недвижимости. В частности, данные ошибки подразделяются на технические и кадастровые ошибки в сведениях.

Техническая ошибка в сведениях (описка, опечатка, грамматическая или арифметическая ошибка либо подобная ошибка) - это допущенная органом кадастрового учета ошибка при ведении государственного кадастра недвижимости и приведшая к несоответствию сведений, внесенных в государственный кадастр недвижимости, сведениям в документах, на основании которых вносились сведения в государственный кадастр недвижимости.

Таким образом, техническая ошибка в сведениях это несоответствие сведений кадастра сведениям, содержащимся в первичных документах.

Представленные заявителем документы подтверждают право собственности на земельные участки площадью <данные изъяты> кв.м. и <данные изъяты> кв.м.. Оснований для указания площади земельного участка, предоставленного под строительство гаража, <данные изъяты> кв.м. не усматривается.

Наличие противоречий между правоустанавливающими документами и сведениями, содержащимися в государственном кадастровом учете объектов недвижимости, нарушает права истца на регистрацию, что недопустимо.

Суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований и необходимости исправления технической ошибки допущенной в государственном кадастровом учете объектов недвижимости.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Представителем ответчика не представлено достоверных и допустимых доказательств, позволяющих определить площадь земельного участка с кадастровым номером № – <данные изъяты> кв.м..

Руководствуясь ст. ст. 194-198,199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования Петровой О.В., удовлетворить.

Обязать Федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Московской области исправить техническую ошибку и внести изменения в государственный кадастр недвижимости в отношении объекта земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> в части площади земельного участка указав – «<данные изъяты> кв.м» вместо «<данные изъяты> кв.м».

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Каширский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме – ДД.ММ.ГГГГ.

Федеральный судья Т.А. Фомина