Решение по делу № 12-73/2017 от 28.08.2017

Дело №

Поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ

РЕШЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Судья <адрес> районного суда <адрес> О.В. Никулина

при секретаре Е.В. Калининой,

с участием помощника прокурора А.<адрес>

рассмотрев в открытом судебном заседании протест прокурора <адрес> на постановление комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав при администрации <адрес> (КДНиЗП) от ДД.ММ.ГГГГ № в отношении Фроловой Т.В.,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ Комиссией по делам несовершеннолетних и защите их прав <адрес> в отношении Фроловой Т.В. вынесено постановление о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.35 КоАП РФ - ненадлежащее исполнение родителем обязанности по обучению, воспитанию несовершеннолетних, она подвергнута административному наказанию в виде административного предупреждения.

Прокурор обратился в суд с протестом, указав, что постановление и от ДД.ММ.ГГГГ является незаконными и подлежит изменению, так в постановлении по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ Комиссией установлено, что Фролова Т.В. содержит детей в антисанитарных условиях, у детей отсутствуют средства личной гигиены, в квартире беспорядок, вещи раскиданы, на полу бытовой мусор. Фролова Т.В. систематически оставляет детей без присмотра, а сама уходит из дома, дети бродят по улицам села бесконтрольные.

Таким образом, Комиссией установлено, что Фролова Т.В. ненадлежащим образом исполняет обязанности воспитанию и содержанию несовершеннолетних детей.

Прокурор просил постановление Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав при администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № изменить, признав Фролову Т. В. виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.35 КоАП РФ — ненадлежащее исполнение родителем обязанностей по воспитанию и содержанию несовершеннолетних.

В суде прокурор Войтов А.Г. доводы протеста поддержал.

Представитель Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав <адрес> ФИО не возражала удовлетворить протест прокурора.

Заинтересованное лицо Фролова Т.В. в судебное заседание не явились, извещена своевременно, телефонограммой просила рассмотреть протест в ее отсутствие.

Заслушав лиц участвующих в деле, изучив материалы, приложенные к протесту, суд пришел к следующему выводу.

В соответствии с п.п. 6, 4 ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, а также мотивированное решение по делу.

В силу ст. 63 Семейного кодекса РФ родители несут ответственность за воспитание и развитие своих детей.

Согласно ст. 80 Семейного кодекса РФ родители обязаны содержать своих несовершеннолетних детей. Порядок и форма предоставления содержания несовершеннолетним детям определяются родителями самостоятельно.

В постановлении по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ Комиссией установлено, что Фролова Т.В. содержит детей в антисанитарных условиях, у детей отсутствуют средства личной гигиены, в квартире беспорядок, вещи раскиданы, на полу бытовой мусор. Фролова Т.В. систематически оставляет детей без присмотра, а сама уходит из дома, дети бродят по улицам села бесконтрольные.

Следовательно, Комиссией установлено, что Фролова Т.В. ненадлежащим образом исполняет обязанности воспитанию и содержанию несовершеннолетних детей.

В нарушение требований п.п. 6, 4 ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении не указаны мотивы, по которым Комиссия, установив ненадлежащее исполнение обязанностей по содержанию несовершеннолетних, пришла к выводу о том, что действия привлекаемого к административной ответственности лица должны быть квалифицированы как ненадлежащее исполнение обязанности по воспитанию и обучению несовершеннолетних.

Вместе с тем, ненадлежащее исполнение обязанностей по обучению несовершеннолетних Комиссией при рассмотрении дела об административном правонарушении не установлено, в описательной части постановления не описано, в связи с чем диспозитивный признак - ненадлежащее исполнение обязанностей по обучению несовершеннолетних подлежит исключению из квалификации действий Фроловой Т.В.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 30.7. КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

Таким образом, протест прокурора подлежит удовлетворению, постановление от ДД.ММ.ГГГГ, изменению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.10, 30.7 ч. 1 п. 2 КоАП РФ,

                                                       РЕШИЛ:

Изменить постановление Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав при администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, признав Фролову Т. В. виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.35 КоАП РФ — ненадлежащее исполнение родителем обязанностей по воспитанию и содержанию несовершеннолетних.

Исключить из постановления признак «ненадлежащее исполнение обязанностей по обучению несовершеннолетних».

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение 10 дней после его вынесения.

Судья                                О.В.Никулина