Судебный акт #1 (Определение) по делу № 22К-2374/2012 от 06.08.2012

Судья Зиновьев А.Ю. № 22 - 2374

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе :

председательствующего Яремус А.Б.

судей Ившиной О.Г. и Дубовцева А.С.

с участием прокурора Никитина К.О.,

адвоката Чигвинцевой Е.В.,

обвиняемого Новожилова А.О.,

при секретаре Орловой Т.Н.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 7 августа 2012 года кассационную жалобу обвиняемого Новожилова А.О. на постановление судьи Завьяловского районного суда Удмуртской Республики от 21 июля 2012 года, которым удовлетворено ходатайство следователя СО ГУ «МО МВД России «Можгинский» Коковихина И.О. об избрании Новожилову А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу <адрес> Республики, ранее судимому, меры пресечения в виде заключения под стражу, сроком на 2 месяца, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ.

Заслушав доклад судьи Дубовцева А.С., мнение обвиняемого и защитника, об изменении меры пресечения, мнение прокурора, полагавшего постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А :

Новожилов обвиняется в краже имущества ФИО8, совершенной с проникновением в помещение, имевшем место 17.07.2012 года в <адрес>.

Новожилов ДД.ММ.ГГГГ был задержан в порядке ст. ст.91,92 УПК РФ, ДД.ММ.ГГГГ ему предъявлено обвинение по ст. 158 ч.2 «б» УК РФ.

Постановлением судьи от 21 июля 2012 года в отношении Новожилова была избрана мера пресечения в виде содержания под стражей сроком на 2 месяца.

Основанием для удовлетворения ходатайства следователя послужил факт причастности Новожилова к совершению преступления средней тяжести, за которое предусмотрено наказание на срок до 5 лет лишения свободы. Ранее Новожилов неоднократно судим. При указанных данных, суд пришел к выводу, что Новожилов может продолжить заниматься преступной деятельностью, оказать давление на свидетелей и потерпевшую, скрыться от суда и следствия, чем воспрепятствовать производству по делу.

В кассационной жалобе обвиняемый Новожилов просит изменить ему меру пресечения на более мягкую. Указал, что суд не учел, что он имеет постоянное место жительства, работы, на иждивении двоих малолетних детей, приводит тому свои доводы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав участников судебного процесса, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.

Представленные материалы свидетельствуют о причастности Новожилова к совершению умышленного преступления средней. Данные его личности свидетельствуют, что он может совершить новое преступление, оказать воздействие на свидетелей, потерпевшую, скрыться от суда и органов следствия, тем самым воспрепятствовать производству по делу.

Суд правильно учел обстоятельства, предусматривающие основания избрания меры пресечения обвиняемому, предусмотренные ст. 99 УПК РФ и правильно пришел к выводу о невозможности применения в отношении Новожилова иной более мягкой меры пресечения.

Доводы обвиняемого о наличии детей, места работы и жительства являлись предметом исследования данных личности в судебном заседании. Таким образом данные доводы являются несостоятельными.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона при принятии решения не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

постановление судьи Можгинского районного суда Удмуртской Республики от 21 июля 2012 года в отношении Новожилова А.О. оставить без изменения, а кассационную жалобу обвиняемого без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: