Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-10660/2017 от 31.03.2017

Судья: Смирнов М.В.. дело № 33-10660/2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Зубовой Л.М.,

судей Колесник Н.А., Рыбачук Е.Ю.,

при секретаре Мисикове Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании от 05 апреля 2017 года апелляционную жалобу Юрасовой М.А.

на решение Долгопрудненского городского суда Московской области от 13 января 2016 по делу по иску Сухаревой Барият Зубаиловны, Гаджиева Магомедгабибуллы Магомедовича к Юрасовой Марине Александровне, Юрасовой Диане Павловне о нечинении препятствий в пользовании местами общего пользования,

заслушав доклад судьи Колесник Н.А., объяснения истцов,

УСТАНОВИЛА:

Сурхаев Б.З., Гаджиев М.М. обратилась в суд к Юрасовой М.А., Юрасовой Д.П. с иском о нечинении препятствий в пользовании местами общего пользования, ссылаясь на то, что Сурхаева Б. З. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <данные изъяты>. С ней также зарегистрированы и проживают: супруг Гаджиев М. М. и дочь. Указанная квартира состоит из трех комнат, в других комнатах №43 и №44 на основании договора найма проживают ответчики. В жилом помещении имеются места общего пользования: коридор, кухня, туалет и ванная. Однако ответчики с момента вселения истцов в квартиру чинят препятствия в пользовании местами общего пользования: в кухне находится старая тумбочка, которая препятствует открытию окна и штор. Ванная комната и коридор загромождены: установлены нерабочие холодильники, стиральные машины и другие вещи, которые препятствуют доступу к ним. Все помещения захламлены вещами ответчиков. В коридоре из-за них невозможно полностью открыть для прохода входную дверь. Ответчики также срывают белье истцов и бросают на пол, отключают их розетку в ванной, выкидывают предметы гигиены и парфюмерию, находящиеся в ванной комнате. На замечания ответчики не реагируют, ведут себя грубо и неадекватно. В связи с изложенным истцы просит суд обязать ответчиков не чинить им препятствий в пользовании местами общего пользования: устранить препятствия в пользовании кухней, обязать убрать тумбу с пустыми банками, находящуюся у окна, убрать неработающий холодильник, обязать соблюдать частоту, устранить препятствия в пользовании ванной комнатой, запретить выкидывать парфюмерию и предметы гигиены с полок истцов, отключать розетку при пользовании стиральной машиной, снимать и бросать на пол белье ответчиков, обязать освободить от мусора пространство под ванной, не занимать ванную комнату на длительное время, убрать 4 неработающие стиральные машины, устранить препятствия в пользовании коридором, площадью 3,6 кв.м., убрать 2 антресоли, забитые мусором и хламом, устранить препятствия в пользовании коридором, площадью 4,7 кв.м., освободить от вещей и хлама стену за входной дверью, убрать мусор и хлам из коридора, разбитые стекла и др., обеспечив проход по коридорам, обязать соблюдать частоту в местах общего пользования.

Сурхаев Б.З., Гаджиев М.М. в судебное заседание явились, исковые требования поддержали.

Юрасова М.А., Юрасова Д.П. в судебное заседание явились, исковые требования не признали.

Представитель ООО «УК «ЖилКомСервис», Администрации г.Долгопрудного в судебное заседание не явились.

Решением Долгопрудненского городского суда Московской области от 13 января 2016 года исковые требования удовлетворены частично.

Дополнительным решением Долгопрудненского городского суда Московской области от 03 февраля 2017 года частично отказано в удовлетворении исковых требований.

Не согласившись с решением суда, Юрасова М.А. подала на него апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда.

Изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, выслушав явившихся лиц, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

Судом установлено, что Сурхаева Б. З., ее супруг Гаджиев М. М. и их несовершеннолетняя дочь зарегистрированы и проживают по адресу: <данные изъяты> при этом Сурхаева Б. З. является собственником, а Гаджиев М. М. и несовершеннолетний ребенок членами семьи собственника жилого помещения. В том же жилом помещении в комнатах №43 и №44 зарегистрированы и проживают на основании договора найма Юрасова М.А. и ее дочери, одна из которых несовершеннолетняя.

Согласно акту обследования мест общего пользования в кв. <данные изъяты>, схеме захламления квартиры, заверенной эксплуатирующей компанией подтвержден факт чинения ответчиками препятствий истцам в пользовании местами общего пользования: кухней, ванной комнатой и коридорами, а кроме того, установлено несоблюдение ответчиками положений ЖК РФ, в части обязанностей нанимателей жилого помещения.

Доказательств, опровергающих указанные доводы, ответчиками не представлено.

Оценивая представленные в дело доказательства, руководствуясь положениями ст.209 ГК РФ, 67, 11 ЖК РФ, суд пришел к правильному выводу об удовлетворении частично исковых требований. Мотивы, по которым суд пришел к указанному выводу подробно изложены в решении суда.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда, признает их законными и обоснованными.

Доводы апелляционной жалобы были предметом рассмотрения судом первой инстанции, не опровергают вышеизложенных выводов суда, основаны на неправильном толковании норм материального права, направлены на переоценку выводов суда первой инстанции и правового значения не имеют.

Судебная коллегия полагает, что при разрешении спора, судом первой инстанции верно определены юридически значимые обстоятельства дела, правильно применены нормы материального и процессуального права, собранным по делу доказательствам дана надлежащая правовая оценка, выводы суда в полной мере соответствуют обстоятельствам дела.

Апелляционная жалоба не содержит правовых оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, влекущих отмену постановленного судом решения.

Руководствуясь ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Долгопрудненского городского суда Московской области от 13 января 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Юрасовой М.А. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи