Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-298/2015 ~ М-291/2015 от 29.04.2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 мая 2015 года        г. Щигры

Щигровский районный суд Курской области в составе:

председательствующего судьи Малыхина Ю.В.,

при секретаре судебного заседания Москалевой Т.С.,

с участием истца Воронковой Е.А.,

ответчика Белкиной Э.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Воронковой Елены Александровны к Белкиной Элле Витальевне о взыскании суммы долга по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Воронкова Е.А. обратилась в суд с иском к Белкиной Э.В. о взыскании суммы долга по договору займа в размере <данные изъяты> руб., мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и Белкиной Э.В. был заключен договор займа денежных средств, согласно которому истец передала ответчику денежные средства в сумме <данные изъяты> руб., которые последняя согласно собственноручной расписке, составленной ДД.ММ.ГГГГ в присутствии ФИО4, обязалась вернуть на следующий день - ДД.ММ.ГГГГ г., но свои обязательства по договору добровольно не исполнила, до настоящего времени продолжая уклоняться от возврата вышеуказанной денежной суммы, несмотря на направление ДД.ММ.ГГГГ в её адрес письменной претензии о возврате суммы займа в полном объеме в срок до ДД.ММ.ГГГГ г.

Вышеуказанные обстоятельства, свидетельствующие о невозможности урегулирования возникшего спора во внесудебном порядке, послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском о взыскании образовавшейся задолженности, в котором, со ссылкой на ст.ст. 309, 807, 808, 810 ГК РФ, указав, что ДД.ММ.ГГГГ Белкина Э.В. в счет погашения долга выплатила ей <данные изъяты> руб., в ДД.ММ.ГГГГ г. - <данные изъяты> руб., а всего <данные изъяты> руб., просила взыскать с заемщика в ее пользу сумму долга в размере <данные изъяты> руб., а также судебные расходы в виде госпошлины - <данные изъяты> руб., оплаченные при подаче иска в суд, и связанные с оплатой услуг представителя (адвоката ФИО5), к которому истец, не имея специальных юридических познаний, обращалась за юридической помощью, в размере <данные изъяты> руб.

В судебном заседании истец Воронкова Е.А. заявленные исковые требования уточнила, уменьшив их размер, просила взыскать с Белкиной Э.В. сумму долга в размере <данные изъяты> руб., поддержав оставшиеся требования в части взыскания судебных расходов в виде госпошлины и оплаты услуг представителя в полном объеме по указанным в иске основаниям.

Ответчик Белкина Э.В. в судебном заседании уточненные исковые требования Воронковой Е.А. о взыскании суммы долга в размере <данные изъяты> руб. и судебных расходов признала в полном объеме. Не возражая против их удовлетворения, представила суду письменное заявление о признании иска, которое принято и приобщено судом к материалам настоящего дела. Ответчику судом разъяснены последствия признания иска, предусмотренные ст.173 ГПК РФ.

Выслушав стороны, исследовав представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Частью 1 ст. 807 ГК РФ предусмотрено, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Частью 2 ст. 808 ГК РФ предусмотрено, что в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Судом установлено и подтверждается распиской, составленной Белкиной Э.В. ДД.ММ.ГГГГ, что она в присутствии ФИО4 взяла в долг у Воронковой Е.А. денежные средства в размере <данные изъяты> руб., обязуясь возвратить заемные денежные средства в указанном размере ДД.ММ.ГГГГ

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика было направлено заказное письмо с уведомлением с требованием о возврате полной суммы долга в срок до ДД.ММ.ГГГГ, полученное лично Белкиной Э.В. ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует ее собственноручная подпись на уведомлении о вручении заказного письма, несмотря на это, заемные денежные средства не были возвращены ответчиком добровольно в установленный кредитором в требовании срок, что не отрицались ответчиком в судебном заседании, пояснившим, что причина невозврата займа истцу вызвана ее временным затруднительным материальным положением.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Оценив представленные доказательства в соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что ответчик не возвратил займодавцу полученную сумму займа, тем самым нарушив взаимные договорные обязательства.

В силу ст. 12 ГПК РФ правосудие осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Состязательность предполагает возложение бремени доказывания на сами стороны и снятие по общему правилу с суда обязанности по сбору доказательств.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское судопроизводство осуществляется на основе равенства и состязательности сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которых она основывает свои требования и возражения.

В силу положений ч. 1 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения суд определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

Суд в соответствии с предусмотренными ч. 3 ст. 196 ГПК РФ положениями принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Согласно положениям ст. 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с разъяснениями, данными в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 г. № 23 «О судебном решении», решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права. Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст. ст. 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В соответствии с ч. 1 ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. В силу ч. 2 ст. 39 ГПК РФ суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Абзацем 2 ч. 4 ст. 198 ГПК РФ установлено, что в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Таким образом, проанализировав представленные доказательства в их совокупности, с учетом признания ответчиком исковых требований, которое не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, суд считает возможным принять признание иска Белкиной Э.В. и находит исковые требования Воронковой Е.А. о взыскании с ответчика суммы основного долга (с учетом уточнения исковых требований) по договору займа в размере <данные изъяты> руб. обоснованными и подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Удовлетворяя требования истца о взыскании в ее пользу с ответчика понесенных по делу судебных расходов, суд исходит из требований ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, в соответствии с которой стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы; ч. 1 ст. 89 ГПК РФ, согласно которой судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела; ч. 1 ст. 94 ГПК РФ о том, что к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителя, которые взыскиваются в соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ по письменному ходатайству стороны в разумных пределах, а также другие, признанные необходимыми, расходы.

Требования о взыскании с ответчика судебных расходов в виде госпошлины заявлены истцом обоснованно, при этом, исходя из положений ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца частично подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенной части исковых требований - в размере <данные изъяты> руб. из <данные изъяты> руб., оплаченных истцом по квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ в дополнительном офисе Щигровского отделения ОАО «Курскпромбанк».

Согласно статьям 88, 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителей отнесены к издержкам, связанным с рассмотрением дела.

Взыскание фактически понесенных судебных расходов не зависит от способа определения размера вознаграждения и условий его выплаты, однако размер расходов, подлежащих взысканию, должен определяться с учетом разумных пределов и фактически совершенных исполнителем действий. При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; продолжительность рассмотрения и сложность дела. Неразумными могут быть сочтены значительные расходы, не оправданные ценностью подлежащего защите права либо несложностью дела.

В обоснование понесенных истцом расходов по оплате услуг представителя Воронковой Е.А. представлена подлинная квитанция к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ. о получении от нее адвокатом адвокатского кабинета ФИО5 денежной суммы за составление искового заявления о взыскании долга по договору займа в размере <данные изъяты> руб.

Согласно позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от 17.07.2007 г. № 382-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Именно поэтому в части первой статьи 100 ГПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Вместе с тем, Конституционный Суд РФ указал, что, вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, суд не вправе уменьшать его произвольно, тем более если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

При этом следует исходить из того, что установление размера и порядка оплаты услуг представителя относится к сфере усмотрения доверителя и поверенного и определяется договором. Суд может ограничить взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов сумму, если сочтет ее чрезмерной с учетом конкретных обстоятельств, используя в качестве критерия разумность понесенных расходов.

В силу ст. 39 ГПК РФ, истцу принадлежит право увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, тогда как ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Суд при рассмотрении вопроса о взыскании с ответчика в пользу истца юридических услуг учитывает вышеперечисленные обстоятельства, а также принимает во внимание объект судебной защиты и объем защищаемого права, категорию спора и уровень его сложности, а также затраченное время на его рассмотрение, совокупность представленных сторонами в подтверждение своей правовой позиции документов и фактические результаты рассмотрения заявленных требований (учитывая признание иска ответчиком), небольшую юридическую сложность дела, на основании чего приходит к выводу о том, что судебные расходы, связанные с оплатой услуг представителя (адвоката) по оказанию истцу юридических услуг, подлежащие отнесению на ответчика в качестве судебных расходов, также являются обоснованными, необходимыми и заявленными в разумных пределах, подтвержденными соответствующими доказательствами, поскольку, как установлено судом, необходимость обращения истца к услугам адвоката за оказанием юридической помощи в виде юридической консультации и составления настоящего искового заявления вызвана отсутствием у нее юридического образования и, как следствие, специальных познаний в области юриспруденции.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Воронковой Елены Александровны к Белкиной Элле Витальевне о взыскании суммы долга по договору займа удовлетворить.

Взыскать с Белкиной Эллы Витальевны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки дер. <адрес>, в пользу Воронковой Елены Александровны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>,сумму основного долга по договору займа в размере <данные изъяты> копеек.

Взыскать с Белкиной Эллы Витальевны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки дер. <адрес>, в пользу Воронковой Елены Александровны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, государственную пошлину в размере <данные изъяты> копеек.

Взыскать с Белкиной Эллы Витальевны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки дер. <адрес>, в пользу Воронковой Елены Александровны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>,расходы на оплату услуг представителяв размере <данные изъяты> копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курский областной суд через Щигровский районный суд Курской области в течение месяца со дня его оглашения.

Председательствующий      Ю.В. Малыхин