Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-41/2018 (2-936/2017;) ~ М-627/2017 от 15.12.2017

       Дело № 2-41/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

п. Красный                                                                                                  11 апреля 2018 года

Краснинский районный суд Смоленской области в составе:

председательствующего, судьи                 Перовой Е.В.,

при секретаре                                               Мазуровой О.А.,

с участием представителей ответчика (истца)

                        Земцова С.А., Кондрашовой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Конкурсного управляющего ООО Коммерческий банк «АйМаниБанк» в лице Государственной корпорации агентство по страхованию вкладов к Земцовой Л.А. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога и встречное исковое заявление Земцовой Л.А. к Конкурсному управляющему ООО Коммерческий банк «АйМаниБанк» в лице Государственной корпорации агентство по страхованию вкладов о признании недействительного одностороннего изменения условий договора, выраженного в уведомлении об изменении условий кредитного договора,

УСТАНОВИЛ:

Конкурсный управляющий ООО Коммерческий банк «АйМаниБанк» в лице Государственной корпорации агентство по страхованию вкладов обратилось в суд с иском к Земцовой Л.А. о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 820177 рублей 15 копеек, обращении взыскания на предмет залога - транспортное средство – ГАЗ №, 2013 года выпуска, цвет БЕЛЫЙ, двигатель №, идентификационный номер (VIN) №, ПТС № №, в обоснование иска указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО КБ «АйМаниБанк» и ответчиком был заключен кредитный договор № №, согласно которому Банк предоставил Заемщику кредит в размере 654747 рублей 55 копеек на срок до 16.09.2024 включительно с взиманием за пользование кредитом 7,35 % годовых, под залог транспортного средства - ГАЗ №, 2013 года выпуска, цвет БЕЛЫЙ, двигатель №, идентификационный номер (VIN) №, ПТС № №. Денежные средства по кредиту Банком предоставлены на расчетный счет Заемщика. В нарушение условий кредитного договора Заемщик платежи в погашение основного долга и процентов оплатила Банку частично. Учитывая факт просрочки Заемщиком платежей, Банк направил Заемщику уведомление о досрочном возврате кредита, об уплате начисленных процентов и иных платежей по кредитному договору, однако сумма задолженности по кредитному договору Заемщиком не оплачена до настоящего времени. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору был заключен договор залога транспортного средства на условиях Заявления-Анкеты и Условий предоставления кредита. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору Заемщик передал Банку в залог автотранспортное средство ГАЗ №, 2013 года выпуска, цвет БЕЛЫЙ, двигатель №, идентификационный номер (VIN) №, П№ №, залоговой стоимостью 436100 рублей. Расчет задолженности предусматривает, что общая сумма задолженности по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 820177 рублей 15 копеек, из них: задолженность по основному долгу-654747 рублей 55 копеек; задолженность по уплате процентов - 83411 рублей 14 копеек; неустойка за несвоевременную оплату кредита - 41495 рубля 11 копеек; неустойка за несвоевременную оплату процентов по кредиту – 40523 рубля 35 копеек. Просит суд взыскать с ответчика Земцовой Л.А. в пользу ООО КБ «АйМаниБанк» задолженность по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 820177 рублей 15 копеек, а также расходы по уплате госпошлины в размере 17402 рубля 00 копеек, обратить взыскание на переданное в залог ООО КБ «АйМаниБанк» транспортное средство, принадлежащее на праве собственности Земцовой Л.А. - ГАЗ № 2013 года выпуска, цвет БЕЛЫЙ, двигатель №, идентификационный номер (VIN) №, ПТС № №.

В судебное заседание представитель истца не прибыл, о месте и времени рассмотрения дела извещен, просил рассмотреть гражданское дело в его отсутствие, указав, что исковые требования поддерживает в полном объеме, против вынесения заочного решения не возражает.

Ответчик Земцова Л.А. в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, обеспечила явку своих представителей Земцова С.А., Кондрашовой М.А., которые с заявленными исковыми требованиями не согласны в полном объеме. Заявили встречное исковое заявление к Конкурсному управляющему ООО КБ «АйМаниБанк» в лице Государственной корпорации агентство по страхованию вкладов о защите прав потребителей и признании недействительным уведомления об изменении условий кредитного договора, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен кредитный договор № АК № на сумму 476 629 руб., сроком на 60 месяцев, т.е. до 16.08.2018. При ознакомлении с материалами гражданского дела ответчику стало известно о том, что 27.11.2015 Банк в одностороннем порядке изменил существенные условия договора, а именно: сумму долга с 476 629 руб. на 654 747 руб. 55 коп., срок погашения кредита с 16.08.2018 на 16.09.2024, процентную ставку с 36% на 7,35% годовых. Какого-либо уведомления об изменений условий кредитного договора Земцова Л.А. не получала, на основании чего, просили суд признать недействительным уведомление от 27.11.2015 об изменении условий кредитного договора № № от ДД.ММ.ГГГГ. Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ указанное встречное исковое заявление принято к производству суда для совместного рассмотрения с первоначальным иском Конкурсного управляющего ООО КБ «АйМаниБанк» в лице Государственной корпорации агентство по страхованию вкладов к Земцовой Л.А.

Представитель ответчика (истца) Конкурсного управляющего ООО КБ «АйМаниБанк» в лице Государственной корпорации агентство по страхованию вкладов представил возражения на встречное исковое заявление, указав в котором, что со встречным исковым заявлением Земцовой Л.А. не согласен, в его удовлетворении просил отказать, поскольку 27.11.2015 по кредитному договору Земцовой Л.А. от ДД.ММ.ГГГГ была проведена реструктуризация в связи с задолженностью в размере 1 238 532 руб. 37 коп., при этом заемщику были прощены неустойки и часть процентов всего в размере 583 784 руб. 82 коп., в целях снижения финансовой нагрузки на клиента, Банк, пользуясь правом, предоставленным п. 16 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», увеличил срок возврата денежных средств и уменьшил процентную ставку по кредиту. При этом клиент о проведенной реструктуризации был извещен посредством почтовой связи.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Заслушав стороны, исследовав доказательства по делу, представленные сторонами, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 Главы 42 ГК РФ (заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В судебном заседании установлено, что между ООО КБ "АйМаниБанк" и Земцовой Л.А. заключен кредитный договор №№ от ДД.ММ.ГГГГ путем присоединения заемщика к Условиям предоставления кредита под залог транспортного средства, открытия и обслуживания банковского (текущего счета), согласно которому банк обязался предоставить заемщику кредит в сумме 476 629 руб. сроком на 60 месяцев, т.е. в срок до 16.08.2016, с процентной ставкой 36% годовых (л.д.35-36).

В обеспечение возврата кредита Земцова Л.А. передала в залог Банку транспортное средство марки ГАЗ №, 2013 года выпуска, цвет БЕЛЫЙ, двигатель № идентификационный номер (VIN) №, ПТС № №, залоговой стоимостью 436 100 рублей.

Размер ежемесячного платежа, согласно графика платежей составил 17 240 руб., за исключением последнего платежа на расчетный день ДД.ММ.ГГГГ – 15 948 руб. 70 коп. (л.д.37-38).

Свои обязательства Банк выполнил, предоставив Земцовой Л.А. кредит, что подтверждается выпиской по лицевому счету.

В соответствии с условиями кредитного договора, Заемщик обязался возвратить Банку полученные денежные средства и уплатить начисленные на них проценты.

В случае полного или частичного, в том числе однократного, нарушения Заемщиком обязательств по возврату кредита, уплате процентов и иных причитающихся Банку сумм в сроки, установленные кредитным договором, Банк имеет право в одностороннем порядке расторгнуть настоящий договор и/или потребовать досрочного исполнения Заемщиком обязательств, направив Заемщику письменное уведомление. При неисполнении или ненадлежащем исполнении Заемщиком обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов Банк вправе начислить Заемщику неустойку в размере 0.5% от суммы задолженности по кредиту и/или неуплаченных процентов за каждый день просрочки.

27.11.2015 Банк изменил условия кредитного договора № № от ДД.ММ.ГГГГ, указав сумму кредита (займа) или лимит кредитования и порядок его изменения – в размере 654 747 руб. 55 коп., сроком возврата до 16.09.2024 включительно, изменив также процентную ставку в размере 7,35% годовых, с передачей в залог транспортного средства - ГАЗ №, 2013 года выпуска, цвет БЕЛЫЙ, двигатель №, идентификационный номер (VIN) №, ПТС № №, (л.д. 39-42).

Указанное выше уведомление направлено в адрес Земцовой Л.А. почтовым отправлением 30.11.2015 (л.д. 164-167).

Согласно решению Арбитражного суда г. Москвы от 20.01.2017 года в отношении ООО КБ «АйМаниБанк» (ИНН №, ОГРН №) открыто конкурсное производство сроком на 1 год. Функции конкурсного управляющего ООО КБ «АйМаниБанк» возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов» (л.д.64).

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, задолженность ответчика по кредитному договору составила 820 177 рублей 15 копеек, из них: задолженность по основному долгу - 654747 рублей 55 копеек; задолженность по уплате процентов- 83411 рублей 14 копеек; неустойка за несвоевременную оплату кредита - 41495 рубля 11 копеек; неустойка за несвоевременную оплату процентов по кредиту – 40523 рубля 35 копеек.

Суд принимает в качестве допустимого доказательства представленные истцом ООО КБ «АйМаниБанк» расчеты (л.д. 24-30, 178-181, 182-186), так как они произведены в соответствии с условиями договора, требованиями закона и являются арифметически правильными. Ответчиком Земцовой Л.А. и ее представителями данный расчет не опровергнут. Проверив представленные истцом расчеты задолженности, суд находит их правильными и принимает во внимание, поскольку они произведены в соответствии с условиями кредитного договора.

Доводы истца (ответчика) Земцовой Л.А., изложенные во встречном исковом заявлении о том, что условия договора были изменены Банком в одностороннем порядке, без согласия заемщика, не могут повлечь удовлетворение требования Земцовой Л.А. о признании недействительного одностороннего изменения условий договора, выраженного в уведомлении об изменении условий кредитного договора, поскольку самим заявлением-анкетой о присоединении к Условиям предоставления кредита под залог ТС, открытия и обслуживания банковского (текущего) счета в ООО КБ «АйМаниБанк» от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено право Банка в одностороннем порядке изменять условия, при этом Заемщику необходимо самостоятельно отслеживать изменения Условий по информации, размещаемой Банком в соответствии с Условиями соответственно (п. 10.6 - л.д. 36).

Кроме того, материалами дела, в частности, выпиской по счету, достоверно установлено, что Заемщиком Земцовой Л.А. не в полном объеме исполнялись обязанности по оплате заемных средств (л.д.31-34, 121-122, 168-169), в связи с чем, Банком была проведена реструктуризация, которая подтверждается уведомлением об изменении условий кредитного договора. При этом измененные условия договора в части суммы, процентов, срока возврата кредитных средств, не привело к ухудшению финансового положения заемщика. В данном случае одностороннее изменение договорных условий не нарушило разумный баланс прав и обязанностей сторон договора, напротив, частично образовавшаяся сумма задолженности Земцовой Л.А. перед Банком в сумму заявленных исковых требований ООО КБ «АйМаниБанк» не включена, на ее возврате, а именно в размере 583 784 руб. 82 коп., из которых 195 923 руб. 21 коп – задолженность по уплате процентов и 458 824 руб. 34 коп. – просроченная задолженность по основному долгу, из общей суммы задолженности, согласно расчета, в размере 1 238 532 руб. 37 коп., истец не настаивает.

Оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ и снижения размера неустойки, штрафных санкций суд не усматривает, поскольку они соразмерны длительности и значительности нарушения обязательств, ответчиками доказательств их несоразмерности не представлено.

При таких обстоятельствах суд признает исковые требования в силу ч. 3 ст. 196 ГПК РФ о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 820 177 рублей 15 копеек обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Довод представителей ответчика Земцовой Л.А. о том, что оригинал ПТС находится у последней, что, по мнению ее представителей, подтверждает исполнение обязанностей перед Банком по кредитному договору, не может однозначно служить доказательством такового. Как и довод о том, что п. 2.2.1.9 (л.д. 60) Условий предоставления кредита установлено, что в случае не предоставления ПТС по истечению 30 календарных дней с момента выдачи кредита Банк вправе взыскать штраф с Заемщика в размере 50 000 рублей, также не свидетельствует о погашении задолженности Заемщика Земцовой Л.А. перед Банком.

Прекращение обременения на заложенное имущество происходит при полном исполнении обязательств со стороны Заемщика по кредитному договору перед Банком.

Каких-либо доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение обязательств по договору со стороны Земцовой Л.А., ее представителями, несмотря на их утверждения о полном досрочном погашении суммы займа, суду не представлено.

В силу Положений Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-I "О защите прав потребителей", бремя доказывания ненадлежащего исполнения должником-потребителем обязательства по кредитному договору лежит на кредиторе.

Исходя из представленных в материалы дела доказательств, банком выполнены обязанности перед Заемщиком, предусмотренные договором. При этом в обоснование заявленных требований Банком предоставлены всевозможные доказательства наличия задолженности Земцовой Л.А. перед Банком.

Как разъяснено в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2015), утвержденном его Президиумом 25.11.2015, поскольку для возникновения обязательства по договору займа требуется фактическая передача кредитором должнику денежных средств (или других вещей, определенных родовыми признаками) именно на условиях договора займа, то в случае спора на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.

Надлежащие доказательства возврата суммы займа в материалы дела не представлены.

Исследованная судом выписка по лицевому счету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, представленная представителями ответчика (истца) Земцовой Л.А. о нулевой задолженности по оборотам (сальдо) на расчетном счете Земцовой Л.А. в ООО КБ «АйМаниБанк», наряду с другими доказательствами по делу не опровергает наличие задолженности Земцовой Л.А. по кредитному договору.

В силу ч. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии с ч. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии с п. 1.1.5 условий предоставления кредита под залог транспортного средства, открытия и обслуживания банковского (текущего) счета в ООО КБ «АйМаниБанк», являющихся неотъемлемой частью кредитного договора, банк вправе в одностороннем порядке потребовать досрочного исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору, направив заемщику письменное уведомление, в случае полного или частичного, в том числе однократного, нарушения заемщиком обязательств по возврату кредита, уплате процентов и иных причитающихся банку сумм в сроки, установленные настоящим договором.

Согласно пункту 1 статьи 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Пунктом 2.3.4. «Условий», предусмотрено, что Внесудебный порядок обращения взыскания на Предмет залога не лишает Залогодержателя права на обращение взыскания на Предмет залога в судебном порядке.

В соответствии с п. 2 ч.1 ст. 349 ГК РФ - если соглашением сторон предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество, залогодержатель вправе предъявить в суд требование об обращении взыскания на заложенное имущество. В этом случае дополнительные расходы, связанные с обращением взыскания на заложенное имущество в судебном порядке, возлагаются на залогодержателя, если он не докажет, что обращение взыскания на предмет залога или реализация предмета залога в соответствии с соглашением о внесудебном порядке обращения взыскания не были осуществлены в связи с действиями залогодателя или третьих лиц».

Пунктом 4 Заявления предусмотрено, что с заемщиком заключен договор залога на условиях настоящего Заявления и Условий, в рамках которого принять в залог автомобиль, с установлением согласованной Залоговой (оценочной) стоимости автомобиля в размере 436 100 рублей (л.д. 36).

Истцом в адрес ответчика направлено требование о досрочном возврате всей суммы кредита, а также процентов (л.д. 65-66).

Однако данные требования истца ответчиком не исполнены.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условия не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Заемщик Земцова Л.А. не выполнила принятые на себя обязательства и в установленный кредитным договором срок не уплатила часть кредита, проценты за пользование кредитом, в связи с чем, в силу статей 348, 350 ГК РФ, суд также считает необходимым удовлетворить требование истца в части об обращении взыскания на вышеуказанное заложенное имущество.

В силу изложенного выше, оснований для удовлетворения встречного искового заявления Земцовой Л.А. к Конкурсному управляющему ООО Коммерческий банк «АйМаниБанк» в лице Государственной корпорации агентство по страхованию вкладов о признании недействительного одностороннего изменения условий договора, выраженного в уведомлении об изменении условий кредитного договора, не имеется.

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ с ответчика Земцовой Л.А. в пользу истца Конкурсного управляющего ООО Коммерческий банк «АйМаниБанк» в лице Государственной корпорации агентство по страхованию вкладов также подлежит взысканию госпошлина, уплаченная при подаче иска.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ «░░░░░░░░░░» ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ «░░░░░░░░░░» ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ №№ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░ 820 177 ░░░░░░ 15 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ «░░░░░░░░░░» ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 17 402 ░░░░░░ 00 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░ ░░ «░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░.: ░░░ № 2013 ░░░░ ░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ №, ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ (VIN) №, ░░░ № №, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 436 100 ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ «░░░░░░░░░░» ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░                                                                                             ░.░. ░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 13.04.2018.