Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-171/2018 (2-1469/2017;) ~ М-1572/2017 от 28.12.2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

№2-171/18

    31 января 2018г.                     г. Орел

Железнодорожный районный суд г. Орла в составе:

председательствующего судьи Абрамочкиной Г.В.,

при секретаре Симоновой Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «РегионКонсалт» к Прокофьеву Артему Андреевичу, Кочетовой Елене Николаевне о взыскании кредитной задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «РегионКонсалт» (далее ООО «РегионКонсалт») обратилось в суд с иском к Прокофьеву А.А., Кочетовой Е.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование иска указано, что 16.12.2010 г. между ОАО «Орелсоцбанк» и ответчиком Прокофьевым А.А. был заключен кредитный договор. Тогда же ОАО «Орелсоцбанк» заключил договор поручительства с поручителем Кочетовой Е.Н.

По условиям договора ОАО «Орелсоцбанк» обязался предоставить заемщику кредит в размере 130 000 руб. на срок по 16.12.2015 г., а заемщик обязался вернуть сумму кредита и уплатить проценты на условиях и в сроки, установленные договором. В соответствии с п. 1.2. кредитного договора за пользование кредитом заемщик выплачивает кредитору проценты в размере 22% годовых, начисляемые на фактический остаток ссудной задолженности, начиная с даты, следующей за датой выдачи кредита.

В случае несвоевременного возврата кредита и/или уплаты процентов Заемщик выплачивает Кредитору неустойку в размере 0,4% от суммы неисполненных обязательств за каждый день просрочки платежа.

ОАО «Орелсоцбанк» свои обязательства по предоставлению кредита исполнил в полном объеме.

12.10.2015 года ОАО «Орелсоцбанк» в лице конкурсного управляющего - государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» и ООО «РегионКонсалт» по результатам электронных торгов имуществом Банка, заключили договор № 2015-2239/14 об уступке требований (цессии), в рамках которого Банк возмездно уступил ООО «РегионКонсалт» права (требования) по договорам с заемщиками, указанными в соответствующем Перечне, в том числе право требования по кредитному договору № 1956-Р10 от 16.12.2010 года к Прокофьеву А.А. По акту приема-передачи к Договору об уступке прав требования (цессии) №2015-2239/14 Банк передал ООО «РегионКонсалт» копию кредитного досье ответчика.

ООО «РегионКонсалт» года направил ответчику уведомление об уступке прав (требований), вытекающих из кредитного договора, и сообщил о необходимости перечислять причитающиеся Банку денежные средства в пользу нового кредитора ООО «РегионКонсалт» по реквизитам, указанным в уведомлении. Впоследствии ответчику Прокофьеву А.А. было направлено требование о полном досрочном исполнении денежных обязательств по кредитному договору.

В настоящее время ответчик не исполняет надлежащим образом обязательства по возврату полученной суммы кредита и уплате процентов за пользование кредитом. Задолженность Прокофьева А.А. по состоянию на 31.10.2017г. составляет 220869,23 руб., из них просроченный основной долг – 39491,78 руб.; просроченные проценты – 25612,36 руб.; неустойка – 155 765,10 руб. При этом истец посчитал возможным снизить неустойку до 16 276,03 руб.

В обеспечение исполнения обязательств заемщика перед кредитором по договору между ОАО «Орелсоцбанк» и Кочетовой Е.Н. был заключен договор поручительства, по условиям которого поручитель обязался отвечать полностью перед кредитором за исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору. При неисполнении заемщиком обязательств по кредитному договору заемщик и поручитель отвечают перед кредитором солидарно.

Истец просил взыскать солидарно с Прокофьева А.А. и Кочетовой Е.Н. задолженность по кредитному договору № 1956-Р10 от 16.12.2010 г. по состоянию на 31.10.2017г. в размере 81 380,17руб., в том числе 39491,78 руб. – основной долг, 25612,35 руб. – проценты, 16276,03 руб. – пени. Взыскать солидарно с Прокофьева А.А. и Кочетовой Е.Н. проценты, начисляемые на остаток ссудной задолженности (основного долга) по ставке 22% годовых с 01.11.2017г. по дату полного фактического погашения кредита, а также расходы по оплате государственной пошлины.

В судебное заседание представитель ООО «РегионКонсалт» извещенный о слушании дела не явился, предоставил заявление, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие. Не возражал рассмотреть данное дело в порядке заочного производства с вынесением заочного решения.

В судебном заседании представитель ответчика Прокофьева А.А., Прокофьева М.М. исковые требования не признала, не оспорила сумму основного долга. В суде пояснила, что ответчик не имел возможности оплачивать кредит в связи с тяжелым материальным положением. Договором предусмотрены 22% годовых, истец в графике погашения кредита указывает 24,34%, что является нарушением условий кредитного договора. Считала, что ответчик погасил долг. Банк не предъявлял требования к поручителю в срок, предусмотренный договором поручительства. Банк длительное время не обращался за взысканием задолженности в суд, не уведомил Прокофьева А.А. о договоре цессии. Считала, что по вине истца произошло ненадлежащее исполнение обязательство по договору.

Ответчик Кочетова Е.Н. в судебном заседании просила в иске к ней отказать, полагая, что срок ее поручительства закончился.

Суд, выслушав ответчиков, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819, 850 ГК РФ, в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим кредит клиенту на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В силу требований ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

    В соответствии со статьей 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства. Обязанности нескольких должников по обязательству, связанному с предпринимательской деятельностью, равно как и требования нескольких кредиторов в таком обязательстве, являются солидарными, если законом, иными правовыми актами или условиями обязательства не предусмотрено иное.

    Согласно ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения обязанности как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так в части долга. Солидарный должник остается обязанным до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

    В силу ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В соответствии с п.1, ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (п. 1. ст. 330 ГК РФ).

В судебном заседании установлено, что 16.12.2010 года между ОАО «Орловский социальный банк» и Прокофьевым А.А. был заключен кредитный договор № 1956-Р10. По условиям договора Банк обязался предоставить заемщику кредит в размере 130000 руб. на неотложные нужды сроком погашения по 16.12.2015 г., а заемщик обязался вернуть сумму кредита и уплатить проценты на условиях и в сроки, установленные договором.

В соответствии с п. 1.2 за пользование кредитом заемщик выплачивает проценты в размере 22% годовых. Начисление процентов производится на фактический остаток ссудной задолженности, начиная с даты, следующей за датой выдачи кредита. (л.д.20-22)

В обеспечение исполнения обязательств заемщика перед кредитором по договору между ОАО «Орелсоцбанк» и Кочетовой Е.Н. был заключен договор поручительства № 1956-Р10/1 от 16.12.2010 г., по условиям которого поручитель обязался отвечать солидарно перед кредитором за исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору.(л.д.23)

Согласно п. 2.3 Кредитного договора Кредитор имеет право переуступать полностью или частично свои права и обязательства по настоящему договору третьим лицам («Правопреемники») без согласия Заемщика. Правопреемники приобретают те же права и обязанности по отношению к Заемщику по настоящему Договору, что и Кредитор, в случае, если Заемщик просрочил сроки погашения кредита или начисленных процентов, а также в случае ухудшения его финансового положения, уклонения от банковского контроля, досрочно взыскать всю сумму обязательств по настоящему Кредитному договору.(л.д.20-21)

12.10.2015 года между ОАО «Орловский социальный банк» и ООО «РегионКонсалт» заключен договор уступки прав требования №2015-2239/14 в соответствии с которым по результатам электронных торгов имуществом банка посредством публичного предложения по лоту №33, проводимых в порядке и на условиях указанных в сообщении о проведении электронных торгов, опубликованном в газете «Коммерсантъ» 30.05.2015 года №94 Цедент передает, а цессионарий принимает и оплачивает на условиях договора принадлежащие цеденту права требования к физическим лицам по возврату ссудной задолженности, в том числе в судебном порядке, возникшие на основании ранее заключенных цедентом с должниками кредитных договоров (п. 1.1 договора уступки прав требования).

В перечне прав требования по лоту № 33, являющимся приложением к договору уступки прав требования № 2015-2239/14 от 12.10.2015 года под номером 1 значится задолженность Прокофьева А.А. по договору № 1956-Р10 от 16.12.2010 г. в сумме 39491,78 руб. (л.д.15-19)

15.12.2015г. ООО «РегионКонсалт» направил ответчику Прокофьеву А.А. уведомление об уступке прав (требований), вытекающих из кредитного договора, и сообщил о необходимости перечислять причитающиеся Банку денежные средства в пользу нового кредитора ООО «РегионКонсалт» по реквизитам, указанным в уведомлении. /л.д.27, 31/

Согласно п. 1.3 Кредитного договора выдача кредита производится путем зачисления суммы кредита на счет заемщика после подписания договора и документов по предоставлению обеспечения.

В соответствии с п. 1.5. кредитного договора и графика погашения кредита истец обязалась для погашения кредита не позднее 16 числа каждого календарного месяца вносить в счет погашения задолженности равные ежемесячные платежи в размере 3590,46 руб.

В силу п.4.1 Кредитного договора в случае несвоевременного возврата кредита и/или уплаты процентов Заемщик выплачивает Кредитору неустойку в размере 0,4% от суммы неисполненных обязательств за каждый день просрочки платежа.

С условиями кредитного договора ответчики были ознакомлены, что подтверждается их подписями.

До ноября 2014 г. ответчик Прокофьев А.А. производил погашение кредита, не нарушая сроков его погашения, что не оспаривалось сторонами /л.д. 28/.

В связи с неисполнением обязательств по договору, истцом ответчику Прокофьеву А.А. 27.01.2016г. было направлено требование о досрочном погашении кредита в сумме 39491,78 руб., а также процентов из расчета 22% годовых на дату фактической уплаты основного долга и пени из расчета 0,4 % от суммы неисполненных обязательств за каждый день просрочки /л.д.26, 30/

Это требование истца, ответчиком Прокофьевым А.А. было проигнорировано, что послужило основанием для обращения истца в судебные инстанции.

Согласно расчета задолженности, представленного ООО «РегионКонсалт», задолженность Прокофьева А.А. по состоянию на 31.10.2017г. составляет 81380,17 руб., из них просроченный основной долг – 39491,78 руб.; проценты – 25612,35 руб.; пени – 16273,03 руб. При этом, в соответствии со ст.333 ГК РФ истцом самостоятельно уменьшена неустойка до 16273,03 руб.

    17 ноября 2017 года мировой судья судебного участка №4 Железнодорожного района г.Орла вынес судебный приказ №2-1788/2017 взыскании с Прокофьева А.А. и Кочетовой Е.Н. в пользу ООО «РегионКонсалт» задолженности по кредитному договору от 16.12.2010 г. и расходов по оплате госпошлины.

    Определением мирового судьи судебного участка №4 Железнодорожного района г.Орла от 08.12.2017 года судебный приказ №2-1788/2017 от 17 ноября 2017 г. о взыскании с Прокофьева А.А. и Кочетовой Е.Н. в пользу ООО «РегионКонсалт» задолженности по кредитному договору от 16.12.2010 г. и расходов по оплате госпошлины был отменен.(л.д.25)

    Данное обстоятельство послужило основанием для обращения ООО «РегионКонсалт» в суд с настоящим исковым заявлением.

Сумма задолженности по кредитному договору от 16.12.2010г. по возврату основного долга за период с ноября 2014г. по 31.10.2017г. составляет 39491руб. 78коп. и подлежит взысканию с ответчика Прокофьева А.А.

Поскольку был предоставлен кредит под 22% годовых, при этом судом было установлено, что платежи не производились с ноября 2014г., то с ответчика Прокофьева А.А. подлежат взысканию и проценты за пользование кредитом в сумме 25612,35руб.

Истец просил взыскать пени в сумме 16276,03руб., по условиям договора взыскание пени предусмотрено. Поскольку ответчик допускал нарушение платежей по кредиту, требования о взыскании пени подлежат удовлетворению.

Относительно требований о взыскании суммы долга по кредитному договору с Прокофьева А.А. солидарно с ответчиком Кочетовой Е.Н., являющегося поручителем по кредитному договору, суд приходит к следующему выводу.

Статьей 361 ГК ПФ предусмотрена обязанность поручителя перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В силу ч. 1 ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

В соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В соответствии с пунктом 4 статьи 367 ГК РФ поручительство прекращается по истечении указанного в договоре срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается, если в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства кредитор не предъявит иска к поручителю.

В соответствии с п. 2.3 Кредитного договора, банк вправе: потребовать от заемщика досрочного исполнения обязательств по договору в случае нарушения условий договора:

- при неисполнении заемщиком своих обязательств по договору.

Графиком платежей, определены сроки и суммы погашения Заемщиком задолженности.

Как установлено в суде, с ноября 2014г. Прокофьев А.А. перестал производить платежи по возврату кредита.

По договору поручительства с Кочетовой Е.Н. установлен срок его действия (п.4.2), поручительство прекращается, если кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обязательства по кредитному договору № 1956-Р10 от 16.12.2010г. не предъявит к поручителю требований об исполнении обязательств по кредитному договору №1956-Р10 от 16.12.2010 г.

В п.3.2. "Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013) сказано: «Течение срока давности по требованию о взыскании задолженности по обеспеченному поручительством кредитному обязательству, подлежащему исполнению по частям, начинается со дня невнесения заемщиком очередного платежа и исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.»

В суде было установлено, что с ноября 2014г. Прокофьев А.А. не выполняет надлежащим образом обязательства, не вносит ежемесячные платежи по кредитному договору, тем самым у банка с момента нарушения срока внесения очередного ежемесячного платежа возникло право требовать солидарного исполнения соответствующей части обязательства от поручителя.

Банк обратился в суд с иском 28.12.2017г., то есть за пределами годичного срока, установленного договором поручительства. Следовательно, действие договора поручительства в части возврата денежных средств по кредитному договору №1956-Р10 от 16.12.2010 г. прекратилось.

На основании изложенного ООО «РегионКонсалт» в иске к поручителю Кочетовой Е.Н. следует отказать.

Довод представителя ответчика Прокофьевой М.М. о том, что договором предусмотрена ставка по кредиту 22% годовых, истец в графике погашения кредита указывает 24,34%, что является нарушением условий кредитного договора, опровергается материалами дела. В графике погашения кредита проценты рассчитаны исходя из ставки 22% годовых. /л.д.22/

Довод представителя ответчика Прокофьевой М.М. о том, что ответчик погасил долг, является голословным, ни чем не подтвержден.

Довод представителя ответчика Прокофьевой М.М. о том, что банк не предъявлял требования к поручителю в срок, предусмотренный договором поручительства, в связи с чем, считала, что по вине истца произошло ненадлежащее исполнение обязательство по договору, является ошибочным.

Довод представителя ответчика Прокофьевой М.М. о том, что банк длительное время не обращался за взысканием задолженности в суд, не является основанием для отказа в иске.

Довод представителя ответчика Прокофьевой М.М. о том, что истец не уведомил Прокофьева А.А. о договоре цессии, опровергается установленными по делу обстоятельствами.

15.12.2015 г. ООО «РегионКонсалт» года направил ответчику уведомление об уступке прав (требований), вытекающих из кредитного договора, и сообщил о необходимости перечислять причитающиеся Банку денежные средства в пользу нового кредитора ООО «РегионКонсалт» по реквизитам, указанным в уведомлении. /л.д.27, 31/

Требования истца взыскать с ответчиков проценты, начисляемые на остаток ссудной задолженности (основного долга) по ставке 22% годовых с 01.11.2017г. по дату полного фактического погашения кредита, не подлежат удовлетворению, поскольку законом не предусмотрено взыскание денежных средств на будущее.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

С учетом удовлетворенных требований, положений ст. 98 ГПК РФ и п. 6 ст. 52 НК РФ, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика Прокофьева А.А. в пользу истца в возврат госпошлины 2641руб.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать в пользу общества с ограниченной ответственностью «РегионКонсалт» с Прокофьева Артема Андреевича сумму задолженности по кредитному договору от 16.12.2010г. по основному долгу 39491руб. 78коп., по процентам 25612,35руб., пени 16276,03руб. и в возврат госпошлины 2641руб.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Орловский областной суд через Железнодорожный районный суд г.Орла в месячный срок со дня изготовления мотивированного текста решения.

Судья

Мотивированный текст решения изготовлен 07 февраля 2018г.