Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2819/2018 ~ М-1936/2018 от 23.04.2018

Дело №2-2819/2018                                                                                                          Строка 2.150

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20.09.2018 года                                                                                                                        г. Воронеж

Ленинский районный суд города Воронежа в составе:

председательствующего судьи                                          Галкина К.А.,

при секретаре                                                             Петросян К.М.,

         с участием: представителя истца по доверенности от 06.04.2018 года и от 12.07.2018 года Помогалова М.Н.,

         рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Спирюхиной Наталии Митрофановны к Федорову Александру Анатольевичу о взыскании материального ущерба и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Спирюхина Н.М. обратилась в суд с иском к Федорову Александру Анатольевичу о взыскании материального ущерба и судебных расходов.

В исковом заявлении истец указывает, что ей на праве собственности принадлежит автомобиль Форд Фокус г/н №.

26.01.2018 года по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Мерседес Бенц г/н №, под управлением Федорова А.А. и автомобиля Форд Фокус г/н №, под управлением Спирюхина Е.Э. и принадлежащего истцу.

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении виновным признан Федоров А.А.

На момент ДТП автогражданская ответственность Федорова А.А. не застрахована.

В результате данного ДТП автомобиль истца получил технические повреждения. Согласно заключению независимого эксперта ООО «Автоэксперт-ВРН» №5588 от 21.03.2018 года стоимость восстановительного ремонта транспортного средства составила 72 887,82 руб., стоимость услуг эксперта – 7 000 руб.

Ответчик в добровольном порядке требование истца не удовлетворил.

Считая свои права и законные интересы нарушенными, истец обратилась в суд с настоящим иском и просит взыскать с ответчика в ее пользу ущерб в размере 72 887,82 руб., расходы по оплате услуг эксперта в размере 7 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 12 000 руб., расходы по оплате нотариальных услуг в размере 1 600 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 597 руб.

В ходе рассмотрения дела истец через своего представителя по доверенности в порядке ст.39 ГПК РФ уточнила исковые требования и просила взыскать с ответчика в ее пользу ущерб в размере 72 887,82 руб., расходы по оплате услуг эксперта в размере 7 000 руб., расходы по оплате телеграммы в размере 557,20 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 12 000 руб., расходы по оплате нотариальных услуг в размере 1 600 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 597 руб.

Истец, ответчик, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились. От истца поступило заявление с просьбой о рассмотрении дела в его отсутствие Ответчик каких-либо ходатайств или возражений по поводу исковых требований суду не направил.

Суд, с учетом мнения представителя истца, в соответствии со ст.167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, поскольку неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. Кроме того, информация о времени и месте проведения судебного заседания заблаговременно была размещена на официальном сайте Ленинского районного суда г. Воронежа.

Представитель истца по доверенности Помогалов М.Н. в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал, просил суд их удовлетворить в полном объеме.

             Выслушав представителя истца, исследовав все доказательства по делу в их совокупности, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

             С учетом требований ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

            В судебном заседании установлено, что собственником автомобиля Форд Фокус г/н № является Спирюхина Н.М, что подтверждается копией свидетельства о регистрации ТС (л.д.10).

26.01.2018 года по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Мерседес Бенц г/н №, под управлением Федорова А.А. и автомобиля Форд Фокус г/н №, под управлением Спирюхина Е.Э. и принадлежащего истцу на праве собственности. Данный факт подтверждается справкой о ДТП (л.д.6). Виновным в ДТП признан Федоров А.А., что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении (л.д.8).

Согласно заключению независимого эксперта ООО «Автоэксперт-ВРН» №5588 от 21.03.2018 года стоимость восстановительного ремонта транспортного средства составила 72 887,82 руб., стоимость услуг эксперта – 7 000 руб., расходы по направлению телеграммы ответчику о явке на осмотр поврежденного ТС составили 557,20 руб.

Ответчик в добровольном порядке требование истца не удовлетворил.

Пункт 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" предусматривает, что если гражданская ответственность причинителя вреда не застрахована по договору обязательного страхования, осуществление страхового возмещения в порядке прямого возмещения ущерба не производится. В этом случае вред, причиненный имуществу потерпевших, возмещается владельцами транспортных средств в соответствии с гражданским законодательством (глава 59 ГК РФ и пункт 6 статьи 4 Закона об ОСАГО); вред, причиненный жизни и здоровью потерпевших, возмещается профессиональным объединением страховщиков путем осуществления компенсационной выплаты, а при ее недостаточности для полного возмещения вреда - причинителем вреда (глава 59 ГК и статья 18 Закона об ОСАГО).

Согласно данным, указанным в справке о ДТП (л.д.6), гражданская ответственность виновника ДТП Федорова А.А. не застрахована. Таким образом, возмещение вреда, причиненного в результате ДТП, подлежит взысканию с физического лица, виновного в ДТП.

Проанализировав все собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о наличии фактических и правовых оснований для удовлетворения исковых требований, поскольку в ходе судебного разбирательства был установлен факт причинения технических повреждений автомобилю в результате ДТП от 26.01.2018 г., а также размер материального ущерба, причиненного истцу в связи со следующим.

В силу ст.1082 ГК РФ удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Под реальным ущербом понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

В силу ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Условиями наступления гражданско-правовой ответственности по основаниям указанной нормы являются противоправность поведения лица, нарушающего субъективное право, наличие вреда, причинная связь между противоправным поведением и наступившими последствиями, наличие вины. Только при наличии совокупности данных условий возможно возложение ответственности за вред на определенного ответчика.

Приведенной нормой установлена презумпция вины причинителя вреда, который может быть освобожден от ответственности лишь в том случае, если докажет, что вред причинен не по его вине.

С учетом требований ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

    Статья 67 ГПК РФ закрепляет, что суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В силу ст.55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

            Факт причинения заявленных технических повреждений автомобилю истца в результате ДТП от 26.01.2018 года подтверждается административными материалами, в том числе: справкой о ДТП, постановлением по делу об административном правонарушении, а также заключением независимого эксперта ООО «Автоэксперт-ВРН» от 21.03.2018 года, согласно которым стоимость восстановительного ремонта транспортного средства составила 72 887,82 руб., стоимость услуг эксперта – 7 000 руб. Оснований не доверять данному заключению эксперта, у суда не имеется, поскольку оно полное, мотивированное, соответствует требованиям закона.

           Учитывая, что ответчик правом ходатайствовать о назначении судебной экспертизы по данному вопросу не воспользовался, суд при определении стоимости восстановительного ремонта автомобиля руководствуется данным заключением, признавая его допустимым доказательством.

            С учетом изложенного, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма ущерба в размере 72 887,82 руб., расходы по оплате услуг эксперта в размере 7 000 руб. и расходы по оплате телеграммы в размере 557,20 руб.

В соответствии со ст.ст.88, 94 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

      К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.

     Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

             В силу ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В силу п.п.10, 11, 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Учитывая вышеизложенное и принимая во внимание, что удовлетворение имущественных требований влечет и возмещение истцу судебных расходов, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию документально подтвержденные судебные расходы: расходы по оплате нотариальных услуг в размере 1 600 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 597 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 12 000 руб., с учетом требований разумности, объема выполненной представителем работы, сложности дела. При этом, суд учитывает цены на аналогичные услуги, сложившиеся в регионе.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

    РЕШИЛ:

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 72 887,82 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 7 000 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 557,20 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 12 000 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1 600 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2 597 ░░░.

             ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░                                                                                                                                   ░.░. ░░░░░░

░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 25.09.2018 ░░░░