Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-591/2020 от 29.05.2020

№ 1-591/12-2020

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Петрозаводск 13 ноября 2020 года

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Грабчука О.В., при секретаре Нефедовой Ю.В.,

с участием:

государственных обвинителей – помощников прокурора г. Петрозаводск Луценко В.А., Шехиной О.П.,

потерпевшего Семакова В.А.,

представителя потерпевшего – адвоката Ильина Д.С., предъявившего удостоверение и ордер,

подсудимого Яшкина А.С.,

защитников - адвокатов Можеева Ю.В., Сайконена В.В., Хоменя А.В., предъявивших удостоверения и ордеры,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Яшкина А.С.<данные изъяты> не судимого,

в порядке ст. 91 УПК РФ не задерживался,

избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Вину Яшкина А.С. в совершении хищения чужого имущества путем обмана, в особо крупном размере, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на территории города Петрозаводска, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в Инспекции Федеральной налоговой службы по г.Петрозаводску (далее по тексту ИФНС г. Петрозаводск) зарегистрировано Общество с ограниченной ответственностью <данные изъяты>

Согласно Уставу, основным видом деятельности ООО <данные изъяты> являлось предоставление посреднических услуг, связанных с недвижимым имуществом. Единоличным исполнительным органом ООО <данные изъяты> с момента образования в соответствии с Уставом являлся генеральный директор Яшкин А.С., назначенный на указанную должность на основании Решения № единственного учредителя о создании ООО <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ.

Так, Яшкин А.С., являясь учредителем и генеральным директором ООО <данные изъяты> в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, по адресу: г. Петрозаводск, <данные изъяты> при входе в офисное помещение ООО «<данные изъяты> разместил сведения о нахождении по указанному адресу не зарегистрированного в установленном законном порядке «Кредитно-финансового центра», осуществляющего деятельность агента по приему наличных денежных средств от граждан с последующим их перечислением по поручению клиента на расчетные счета третьих юридических лиц, исходя из назначения платежа, с предоставлением скидки обратившемуся гражданину в размере от 1% до 3% от вносимой суммы денежных средств. Тем самым, Яшкин А.С. разместил информацию, содержащую не соответствующие действительности сведения относительно своей финансовой возможности, а также финансовой возможности ООО «<данные изъяты> предоставлять скидки клиентам при заключении ими договоров купли-продажи движимого и недвижимого имущества с третьими юридическими лицами, не являющимися контрагентами ООО <данные изъяты> также видах деятельности руководимого им Общества.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

В последующем, Яшкин А.С., продолжая свои преступные действия, направленные на хищение путем обмана денежных средств, принадлежащих потерпевшего, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в офисе ООО <данные изъяты> по адресу: г.Петрозаводск, <данные изъяты> взял из сейфа денежные средства в сумме 4 114 152 рубля 60 копеек, принадлежащие потерпевшего, похитив их, <данные изъяты> похищенными денежными средствами распорядился по своему усмотрению.

Таким образом, Яшкин А.С. свои обязательства перед потерпевшего не исполнил, <данные изъяты> денежные средства в сумме 4 114 152 рубля 60 копеек потерпевшего не вернул, а умышленно путем обмана похитил их, распорядившись по своему усмотрению. В результате преступных действий Яшкина А.С. потерпевшего причинен материальный ущерб в особо крупном размере на сумму 4 114 152 рубля 60 копеек.

В судебном заседании подсудимый вину в совершении указанного преступления не признал, показал, что умысла на мошенничество не имел, его самого обманули малознакомые компаньоны – люди из <адрес>, именно по их предложению он занимался деятельностью по предоставлению скидок гражданам, которые хотели оплатить покупку недвижимости или автомобиля наличными деньгами. Договорные отношения с этими людьми не были оформлены и доверенности он не имел.

<данные изъяты>

Несмотря на непризнание вины, вина подсудимого в совершении указанного преступления установлена, подтверждается доказательствами, исследованными в судебном заседании:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Также вина подсудимого подтверждается письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании, а именно:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Оценив исследованные в судебном заседании доказательства, суд признает каждое из уличающих подсудимого в совершении преступления доказательств относимым, допустимым и достоверным, а все вышеуказанные доказательства в совокупности – достаточными для разрешения дела.

Вина подсудимого подтверждена показаниями потерпевшего <данные изъяты> свидетелей <данные изъяты> и других, которые являются последовательными, не противоречат друг другу и согласуются с другими исследованными в суде доказательствами. У суда нет оснований ставить под сомнение показания указанных лиц, оснований для оговора подсудимого потерпевшим и свидетелями не установлено.

Суд приходит к выводу, что действия подсудимого являются мошенничеством, совершенными путем обмана. Об умысле Яшкина на обман свидетельствуют его конкретные действия, Яшкин, давая потерпевшему через подчиненных ему сотрудников офиса обещание в оказании помощи по предоставлению скидки при покупке автомобиля за наличные, незаконно подготовил агентский договор, другие документы от имени Организации, к которой отношения не имел, и поручил Свидетель №7 принять от потерпевшего денежные средства.

Оснований для оговора потерпевшим и свидетелями подсудимого не установлено. Напротив, потерпевший полностью доверял подсудимому, как руководителю Кредитно-финансового центра, что и способствовало совершению в отношении потерпевшего преступления.

Объектом преступного посягательства явилось имущество — денежные средства потерпевшего. Умысел на совершение преступления сформировался, и план преступных действий был разработан до совершения преступления, в связи с чем, последующие преступные действия подсудимого носили исключительно корыстный и умышленный характер.

Преступление – хищение денежных средств - совершено путем обмана потерпевшего при помощи сообщения ему заведомо ложных сведений, в том числе, сотрудниками ООО <данные изъяты> и офиса ООО <данные изъяты> которые в свою очередь, также были введены в заблуждение Яшкиным относительно законности и правомерности его действий, то есть действовали под влиянием обмана Яшкиным, а сотрудники <данные изъяты> также и по указанию Яшкина, как руководителя организации. Свидетели <данные изъяты> показали, что всю деятельность Кредитно-финансового центра организовывал и руководил ею Яшкин, общался с клиентами, организовывал подготовку, оформление необходимых документов, принятие наличных средств в офисе фирмы.

В результате судебного следствия достоверно установлено, что Яшкин являясь учредителем и руководителем ООО <данные изъяты> с целью совершения преступления разместил при входе в офис вывеску Кредитно-финансового центра, который не был зарегистрирован в установленном законом порядке, разместил рекламу с недостоверной информацией в СМИ, и использовал офис в целях придания легальности деятельности Кредитно-финансового центра.

<данные изъяты>

По смыслу Уголовного закона, Обман как способ совершения хищения или приобретения права на чужое имущество может состоять в сознательном сообщении (представлении) заведомо ложных, не соответствующих действительности сведений, либо в умолчании об истинных фактах, либо в умышленных действиях (например, в предоставлении фальсифицированного товара или иного предмета сделки, использовании различных обманных приемов при расчетах за товары или услуги или при игре в азартные игры, в имитации кассовых расчетов и т.д.), направленных на введение владельца имущества или иного лица в заблуждение.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Яшкин совершил хищение путем обмана, который выразился в том, что Яшкин, давая указания Свидетель №7 принять от потерпевшего деньги, расписаться в документах от имени директора ООО «<данные изъяты> Свидетель №11, на основании которых приняты деньги, умышленно умолчал (скрыл) от потерпевшего истинные факты об отношении к данной организации и о не законности данных действий.

При этом, подсудимый в силу уровня образования и жизненного опыта достоверно осознавал, что не имел законных оснований для ведения указанной деятельности Кредитно-финансового центра, заключения с потерпевшим агентского договора от мнимой фирмы, к которой не имел никакого отношения. При этом, подсудимому было достоверно известно, что в результате указанных действий он получал реальную возможность распоряжаться денежными средствами потерпевшего по своему усмотрению, вопреки воле собственника.

Лишение права на имущество потерпевшего стало возможным вследствие обмана потерпевшего при заключении агентского договора.

Преступление совершено по плану, маскировалось под законную деятельность, установленные в судебном заседании обстоятельства совершения преступления свидетельствуют о прямом умысле на совершение обманных действий с целью завладения имуществом потерпевшего.

По смыслу уголовного закона мошенничество считается оконченным с момента возникновения у виновного возможности распорядиться чужим имуществом как своим собственным. Поскольку Яшкин получил возможность распорядиться похищенным имуществом (денежными средствами) потерпевшего по своему усмотрению, преступление является оконченным.

Размер похищенного имущества установлен, подтвержден письменными материалами дела, нашел свое подтверждение в судебном заседании.

Поскольку размер причиненного потерпевшему ущерба в результате преступных действий подсудимого установлен судом в ходе судебного следствия, подтвержден материалам дела и превышает один миллион рублей, предусмотренный пунктом 4 примечания к статье 158 УК РФ, что соответствует особо крупному размеру, квалифицирующий признак причинение ущерба в особо крупном размере нашел свое подтверждение.

Суд считает доказанным, что подсудимый Яшкин А.С. совершил в отношении имущества потерпевшего мошенничество, путем обмана потерпевшего, в особо крупном размере.

Судом установлено, что Яшкин А.С., действуя из личной корыстной заинтересованности, умышленно, путем обмана похитил денежные средства, принадлежащие потерпевшего в сумме 4 114 152 рубля 60 копеек.

Показания подсудимого в ходе судебного разбирательства об отсутствии умысла на мошенничество и корыстного мотива, суд расценивает как выработанную позицию защиты, направленную на избежание уголовной ответственности и уменьшении степени своей вины.

Данные показания опровергаются показаниями потерпевшего, свидетелей <данные изъяты>, из которых следует что никаких иных, кроме Яшкина, сотрудников Кредитно-финансового центра в офисе не видели, указанная организация никакой финансовой, деятельности не вела, не была зарегистрирована в установленным законом порядке и являлась мнимой фирмой, для совершения преступления.

На основании вышеизложенного, суд квалифицирует действия подсудимого:

- по ч. 4 ст. 159 УК РФ – мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное в особо крупном размере.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

При изучении личности Яшкина А.С. суд установил, <данные изъяты> не судим, <данные изъяты>

<данные изъяты>

Подсудимым совершено умышленное тяжкое преступление.

Учитывая поведение Яшкина на предварительном следствии и в суде, суд признает Яшкина вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

К смягчающим наказание обстоятельствам суд относит: совершение преступления впервые, <данные изъяты>

Отягчающих наказание обстоятельств - судом не установлено.

В силу ст. 6 УК РФ наказание должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения, личности виновного. Наказание должно способствовать исправлению виновного и предупреждению совершения новых преступлений.

С учетом всех обстоятельств в совокупности, учитываемых при назначении наказания, конкретных обстоятельств совершенного преступления, данных о личности подсудимого, исходя из положений статьи 43 Уголовного кодекса Российской Федерации, согласно которым целями уголовного наказания являются восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений, принимая во внимание, что подсудимым совершено корыстное преступление против собственности, суд полагает, что эти цели в данном случае могут быть достигнуты лишь назначением подсудимому справедливого реального наказания в виде лишения свободы на определенный срок.

При этом, суд полагает, что исправительное воздействие на подсудимого возможно только в условиях изоляции от общества, на срок, который соразмерен тяжести содеянного и необходим для достижения названых целей уголовного наказания, в связи с чем, оснований для применения статьи 73 УК РФ об условном осуждении суд не находит.

Дополнительное наказание в виде штрафа суд считает возможным не назначать, с учетом наличия иждивенцев и гражданского иска потерпевшего

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ суд не усматривает. В судебном заседании не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновных, их поведением во время и после совершения преступлений, а также иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных преступлений. С учетом личности подсудимого, фактических обстоятельств преступления, характера и степени общественной опасности, суд не усматривает оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую.

Определяя вид исправительного учреждения, суд принимает во внимание, что подсудимый ранее не отбывал наказание в виде лишения свободы, поэтому в соответствии с п. Б ч. 1 ст. 58 УК РФ следует назначить для отбывания наказания исправительную колонию общего режима.

В отношении подсудимого избрана мера пресечения в виде подписка о невыезде и надлежащем поведении. С учетом вида и размера назначаемого подсудимому наказания в виде лишения свободы мера пресечения подлежит изменению на заключение под стражу.

Потерпевшим потерпевшего заявлен гражданский иск о возмещении материального ущерба, который поддержал в судебном заседании.

Гражданский иск потерпевшего подтвержден материалами дела, подлежит удовлетворению в полном объеме на основании ст. 1064 ГК РФ.

Доводы защиты о том, что иск не подлежит удовлетворению, так как ранее судом уже удовлетворен иск потерпевшего о возмещении материального ущерба к <данные изъяты> не могут быть приняты судом во внимание при решении вопроса по гражданскому иску, поскольку судом установлено, что материальный ущерб потерпевшего причинен именно в результате преступления, совершенного Яшкиным, и ущерб подлежит взысканию с виновного лица.

Судьбу вещественных доказательств надлежит разрешить в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. 296, 303, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Яшкина А.С. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, за которое назначить наказание в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) года, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания исчислять с дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбывания наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения Яшкину А.С. изменить на заключение под стражу, взять под стражу в зале суда немедленно.

Взыскать с Яшкина А.С. в пользу потерпевшего в счет возмещения материального ущерба - 4 114152 (четыре млн. сто четырнадцать тыс. сто пятьдесят два) рубля 60 копеек.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд Республики Карелия в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным содержащимся под стражей – в тот же срок с момента получения копии приговора.

Разъяснить право осужденного на ознакомление с протоколом и аудиозаписью судебного заседания, принесения замечаний на них. В случае обжалования приговора, осужденный в суде апелляционной инстанции имеет право поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, имеет право ходатайствовать о своем участии, заявив об этом в течение 10 суток со дня вручения им копии приговора.

Председательствующий: Грабчук О.В.