Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-4117/2021 от 15.04.2021

72RS0013-01-2021-000742-23

Дело № 2-4117/2021

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Тюмень                                                                                   08 июня 2021 года

Ленинский районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Асадуллиной А.А.,

при секретаре Беликовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Решетникова Владимира Михайловича к акционерному обществу «Энергосбытовая компания» «Восток», обществу с ограниченной ответственностью «Тюменское экологическое объединение» об отказе в претензии на оплату услуг, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Решетников В.М. обратился в суд с иском к акционерному обществу «Энергосбытовая компания» «Восток» об отказе в претензии на оплату услуг, компенсации морального вреда, мотивируя требования тем, что на протяжении года ответчик на его электронный адрес направляет счета и претензии на оплату за выполненные услуги ООО «ТЭО», при этом сам Решетников В.М., являясь собственником нежилого помещения <адрес>, направлял уведомления, что помещение по данному адресу не работает, ООО «ВЕСТА» финансово-хозяйственную деятельность не ведет, в связи с чем просит в судебном порядке претензии АО «ЭК «Восток» на оплату услуг по обращению с ТКО к объекту, расположенному по вышеуказанному адресу, отказать, взыскать с ответчика расходы на оплату услуг почтовой связи в сумме <данные изъяты> руб., госпошлины – <данные изъяты> руб., а также компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> руб., так как ответчик выставляет истца как не плательщика коммунальных услуг и предъявляет угрозы об обращении в суд, в связи с чем истец испытывал моральные и нравственные страдания.

Впоследствии к участию в деле в качестве соответчика привлечено общество с ограниченной ответственностью «Тюменское экологическое объединение».

Истец в судебном заседании требования поддержал.

Представитель ответчиков Колкунова Э.В. в судебном заседании требования не признала по изложенным в письменных возражениях на исковое заявление основаниям.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

Судом установлено, что ООО «ВЕСТА» зарегистрировано <адрес>, собственником помещения и директором Общества является Решетников В.М.

ДД.ММ.ГГГГ между региональным оператором ООО «Тюменское экологическое объединение», в лице АО «ЭК «Восток», и потребителем ООО «ВЕСТА», в лице директора Решетникова В.М., был заключен договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с юридическим лицом – собственником/владельцем нежилого помещения/объекта №, в отношении Общества, расположенного по указанному потребителем (истцом) <адрес>.

Кроме того, истец, являясь директором ООО «ВЕСТА», кроме вышеназванного адреса для почтовой корреспонденции, указал телефон и номер E-mail, при этом условиями договора предусмотрена необходимость извещения другой стороны об изменении адреса.

Ввиду наличия задолженности по оплате оказанных ООО «ТЭО» услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами за период с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, истцу по указанному им в договоре электронному адресу были направлены извещения о необходимости оплаты услуг.

О получении данных уведомлений истец указывает в исковом заявлении, при этом вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Тюменской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № с ООО «ВЕСТА» в пользу ООО «ТЭО» была взыскана соответствующая задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Судебной защите в силу статьи 11 ГК РФ и статьи 3 ГПК РФ подлежит только нарушенное право.

Принимая во внимание то обстоятельство, что самим истцом был указан как почтовый, так и адрес электронной почты в заключенном между ним и ответчиками договоре, при этом иного адреса для корреспонденции или иной связи указано не было, а также признанные решением Арбитражного суда Тюменской области обстоятельства наличия задолженности по оказанных ответчиком услуг, об оплате которых просил ответчик, суд пришел к выводу об отсутствии нарушений прав истца, вызванных направлением ответчиками в его адрес соответствующих писем.

Поскольку истцом доказательств нарушения ответчиками его личных неимущественных прав представлено не было, в удовлетворении основного требования настоящим решением суда отказано, в силу положений статей 151, 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд требования в части взыскания компенсации морального вреда, также не находит подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, суд,

Р Е Ш И Л :

    В удовлетворении исковых требований Решетникова Владимира Михайловича к акционерному обществу «Энергосбытовая компания» «Восток», обществу с ограниченной ответственностью «Тюменское экологическое объединение» об отказе в претензии на оплату услуг, компенсации морального вреда, отказать.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд через Ленинский районный суд г. Тюмени в течение 1 месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы.

Мотивированное решение суда изготовлено 14 июня 2021 года.

Председательствующий судья                                            А.А. Асадуллина