Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-751/2014 (2-3637/2013;) ~ М-3107/2013 от 11.11.2013

Дело № 2-751/134

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

11 марта 2014 года г.Ижевск УР

Индустриальный районный суд города Ижевска Удмуртской Республики

в составе председательствующего судьи Сутягиной Т.Н.

при секретаре Балакиной К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Айкай» к Аблаеву М.В., Вахрамеевой А.А., Волкову Д.Г., Волковой М.Г., Ворончихину В.В., Гиззатуллину Р.И., Городских М.Н., Дюпиной О.В. Ермаковой Н.Н., Ильченко Д.И., Казаковой Л.А., Казанцевой Е.А., Калабиной Е.Ю,, Лекомцевой Е.А., Логиновой О.А., Мильчакову Л.А., Мухамедьяровой Е.М., Петрову Д.Н., Семеновой А.В., Старцеву Д.А., Степанову И.П., Чермных О.О. о взыскании недостачи

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к ответчикам о возмещении ущерба, причиненного работниками при исполнении трудовых обязанностей (недостачи), в размере: Аблаева М.В. – <данные изъяты>.; Вахрамеевой А.А. – <данные изъяты>.; Волкова Д.Г. – <данные изъяты>; Волковой М.Г. – <данные изъяты>; Ворончихина В.В. – <данные изъяты>; Гиззатуллина Р.И. – <данные изъяты>; Городских М.Н. – <данные изъяты>; Дюпиной О.В. – <данные изъяты>; Ермаковой Н.Н. – <данные изъяты>; Ильченко Д.И. – <данные изъяты>; Казаковой Л.А. – <данные изъяты>; Казанцевой Е.А. – <данные изъяты>; Калабиной Е.Ю. – <данные изъяты>; Лекомцевой Е.А. – <данные изъяты>; Логиновой О.А. – <данные изъяты>; Мильчакова Л.А. – <данные изъяты>; Мухамедьяровой Е.М. – <данные изъяты>; Петрова Д.Н. – <данные изъяты>; Семеновой А.В. – <данные изъяты>; Старцева Д.А. – <данные изъяты> рублей; Степанова И.П. – <данные изъяты>; Чермных О.О. – <данные изъяты>.

Свои требования мотивировал тем, что ответчики состояли в трудовых отношениях с истцом, являлись материально-ответственными лицами, исходя из характера работы и заключенных с ними договоров о коллективной (бригадной) материальной ответственности. В результате проведения инвентаризации товарно-материальных ценностей (далее ТМЦ) в магазине №024 по адресу г.Ижевск, ул. Кирова, 9, выявлена недостача ТМЦ в размере <данные изъяты>., где недостача в сумме <данные изъяты> руб. списана за счет убытков предприятия; недостачу в размере <данные изъяты>. решено взыскать с сотрудников бригады на основании договора о коллективной (бригадной) материальной ответственности пропорционально окладу и отработанному времени. После установления размера ущерба Администрацией ООО «Айкай» проведена проверка причин возникновения недостачи, установлено, что наибольшие потери произошли по товарам, по которым покупатель не имеет прямого доступа. Ответчики личного участия в инвентаризации не принимали, делегировали свои полномочия при проведении ревизии сотруднику отдела торгового зала. Ответчики заранее согласились с результатами инвентаризации, проведенной без их участия, обязались погасить сумму недостачи, распределенную на них, согласно отработанном времени и окладу.

Определением суда от 11 марта 2014 года производство по делу в части исковых требований, заявленных к ответчикам Аблаеву М.В., Ворончихину В.В., Городских М.Н., Степанову И.П., прекращено, в связи с отказом истца от исковых требований к данному ответчику.

В судебном заседании представитель истца на исковых требованиях настаивала по основаниям, указанным в иске.

В судебном заседании ответчик Дюпина О.В. исковые требования не признала, просит отказать в удовлетворении в полном объеме.

В судебном заседании ответчики Семенова А.В., Чермных О.О. наличие задолженности не оспаривают, просили снизить размер подлежащих ко взысканию сумм ввиду тяжелого материального положения.

В судебном заседании ответчик Аблаев М.В. пояснил, что указанная задолженность к моменту рассмотрения дела погашена в полном объеме.

Остальные ответчики, извещенные о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом в судебное заедание не явились.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав доводы лиц, участвующих при рассмотрении дела, исследовав обстоятельства дела, изучив материалы дела, оценив все имеющиеся по делу доказательства, не находит оснований для токаза в удовлетворении исковых требований.

Как установлено при рассмотрении дела истец ООО «Айкай» и ответчик Вахрамеева А.А. состояли в трудовых отношениях с -Дата- по -Дата- года. Данное обстоятельство подтверждается выписками из приказов ООО «Айкай» №2262-к от -Дата- года, №3581-к от -Дата- года, №5532-к от -Дата- г., № от -Дата- г., №917-к от -Дата- трудовым договором № от -Дата- года, трудовым договором № от -Дата- заключенными между истцом и ответчиком Вахрамеевой А.А.

Согласно условиям трудового договора № от -Дата- между истцом (Работодателем) и ответчиком Вахрамеевой А.А. (Работником), Работник принят на основное место работы в магазин №24 по адресу г.Ижевск ул.Кирова, 9, на должность менеджера торгового зала с -Дата- на неопределенный срок с установленным окладом в размере <данные изъяты>.

Приказом №5532-к от-Дата- г., дополнительным соглашением к трудовому договору № от -Дата- переведена на должность администратора торгового зала с окладом <данные изъяты>

Согласно трудовому договору № -Дата- между истцом (Работодателем) и Вахрамеевой А.А. (Работником), Работник принят на работу в условиях совместительства на 0,25 ставки в магазин №24 по адресу г.Ижевск, ул. Кирова, 9, на должность продавца-кассира 3 категории с -Дата- на неопределенный срок с установленным окладом в размере <данные изъяты>

Дополнительным соглашением от -Дата- к трудовому договору № от -Дата- переведена на должность специалиста по кассовым операциям с -Дата- с установленным окладом в размере <данные изъяты>.

Истец ООО «Айкай» и ответчик Волков Д.Г. состояли в трудовых отношениях с 05.07.2012 года по 14.08.2012 года. Данное обстоятельство подтверждается выписками из приказов ООО «Айкай» №3013-к от -Дата-, №3716-к от -Дата- года, трудовым договором №1453а от -Дата-, трудовым договором №1452а от -Дата-, заключенным между истцом и ответчиком Волковым Д.Г.

Согласно условиям трудового договора №1452а от -Дата- между истцом (Работодателем) и ответчиком Волковым Д.Г. (Работником), Работник принят на основное место работы в магазин №24 по адресу г.Ижевск ул.Кирова,9, на должность сотрудник предотвращения потерь с -Дата- на неопределенный срок с установленным окладом в размере <данные изъяты>.

Согласно условиям трудового договора №1453а от -Дата- между истцом (Работодателем) и Волковым Д.Г. (Работником), Работник принят на работу в условиях совместительства на 0,25 ставки в магазин №24 по адресу г.Ижевск, ул. Кирова, 9, на должность менеджер торгового зала с -Дата- с установленным окладом в размере <данные изъяты>

Истец ООО «Айкай» и ответчик Волкова М.Г. состояли в трудовых отношениях с -Дата- по -Дата-. Данное обстоятельство подтверждается выписками из приказов ООО «Айкай» №2917-к от -Дата- года, №4040-к от -Дата- года, трудовым договором №1399а от -Дата-, трудовым договором №1398а от -Дата-, заключенными между истцом и ответчиком Волковой М.Г.

Согласно условиям трудового договора № от -Дата- между истцом (Работодателем) и ответчиком Волковой М.Г. (Работником), Работник принят на основное место работы в магазин №24 по адресу: г.Ижевск ул.Кирова, 9, на должность продавца кассира 3 категории с -Дата- на неопределенный срок с установленным окладом в размере <данные изъяты>.

Согласно условиям трудового договора №1453а от -Дата- между истцом (Работодателем) и Волковой М.Г. (Работником), Работник принят на работу в условиях совместительства на 0,25 ставки в магазин №24 по адресу г.Ижевск, ул. Кирова, 9, на должность менеджер торгового зала с -Дата- с установленным окладом в размере <данные изъяты>.

Истец ООО «Айкай» и ответчик Гиззатуллин Р.И. состояли в трудовых отношениях с -Дата- Данное обстоятельство подтверждается выписками из приказов ООО «Айкай» №2473-к от -Дата- года, №1566-к от -Дата- года, №2705-к от -Дата- года, №3916-к от -Дата- трудовым договором № от -Дата- года, заключенным между истцом и ответчиком Гиззатуллиным Р.И.

Согласно выписке из приказа № 1566-к от -Дата- Работник Гиззатуллин Р.И. принят на основное место работы в магазин №24 по адресу: г.Ижевск, ул. Кирова, 9, на должность менеджера торгового зала с -Дата- на неопределенный срок с установленным окладом в размере <данные изъяты>.

Приказом №2473-к от -Дата- года, уволен по собственному желанию.

Истец ООО «Айкай» и ответчик Дюпина О.В. состояли в трудовых отношениях с -Дата- года. Данное обстоятельство подтверждается выписками из приказов ООО «Айкай» №3338-к от -Дата- года, №4642-к от -Дата- года, трудовым договором № от -Дата-, заключенным между истцом и ответчиком Дюпиной О.В., трудовым договором №1600а от -Дата-, заключенным между истцом и ответчиком Давыдовым А.М.

Согласно условиям трудового договора № от -Дата- между истцом (Работодателем) и ответчиком Дюпиной О.В. (Работником), Работник принят на основное место работы в магазин №24 по адресу г.Ижевск, ул. Кирова, 9, на должность продавец кассир 3 категории с -Дата- на неопределенный срок с установленным окладом в размере <данные изъяты>. в месяц.

Согласно условиям трудового договора №1600а от -Дата- между истцом (Работодателем) и Дюпиной О.В. (Работником), Работник принят на работу в условиях совместительства на 0,25 ставки в магазин №24 по адресу г.Ижевск, ул. Кирова, 9, на должность менеджера торгового зала с -Дата- на неопределенный срок.

Истец ООО «Айкай» и ответчик Ермакова Н.Н. состояли в трудовых отношениях с -Дата-. Данное обстоятельство подтверждается выписками из приказов ООО «Айкай» №2961-к от -Дата- года, №3344-к от -Дата- года, трудовым договором № от -Дата-, заключенным между истцом и ответчиком Ермаковой Н.Н.

Согласно условиям трудового договора № от -Дата- между истцом (Работодателем) и ответчиком Ермаковой Н.Н. (Работником), Работник принят на основное место работы в магазин №24 по адресу г.Ижевск, ул. Кирова, 9, на должность продавца-кассира 3 категории с -Дата- на неопределенный срок с установленным окладом в размере <данные изъяты>.

Истец ООО «Айкай» и ответчик Ильченко Д.И. состояли в трудовых отношениях с -Дата- года. Данное обстоятельство подтверждается выписками из приказов ООО «Айкай» №1693-к от -Дата- года, №5852-к от -Дата- года, трудовым договором № от -Дата- года, заключенным между истцом и ответчиком Ильченко Д.И.

Согласно условиям трудового договора № от -Дата- между истцом (Работодателем) и ответчиком Ильченко Д.И. (Работником), Работник принят на основное место работы в магазин №24 по адресу г.Ижевск, ул. Кирова, 9, на должность продавца-кассира 3 категории с -Дата- на неопределенный срок с установленным окладом в размере <данные изъяты>. в месяц.

Истец ООО «Айкай» и ответчик Казакова Л.А. состояли в трудовых отношениях с -Дата- года. Данное обстоятельство подтверждается выписками из приказов ООО «Айкай» №4199-к от -Дата- года, №34-к от -Дата- года, №2159-к от -Дата- г., №3308-к от -Дата- г., № 3731-к от -Дата- г., №2432-к от -Дата- трудовым договором №2796а от -Дата- года, трудовым договором № от -Дата- и дополнительными соглашениями к нему заключенными между истцом и ответчиком Казаковой Л.А.

Согласно условиям дополнительного соглашения от -Дата- к трудовому договору № от -Дата- между истцом (Работодателем) и ответчиком Казаковой Л.А. (Работником), Работник принят на основное место работы в магазин №24 по адресу г.Ижевск ул.Кирова, 9, на должность продавца-кассира с -Дата- на неопределенный срок с установленным окладом в размере <данные изъяты>.

Согласно условиям трудового договора №2796а от -Дата- между истцом (Работодателем) и Казаковой Л.А. (Работником), Работник принят на работу в условиях совместительства на 0,5 ставки в магазин №24 по адресу г.Ижевск ул.Кирова, 9, на должность менеджера торгового зала с 01.01.2010 года на неопределенный срок.

Истец ООО «Айкай» и ответчик Казанцева Е.А. состояли в трудовых отношениях с -Дата-. Данное обстоятельство подтверждается выписками из приказов ООО «Айкай» №946-к от -Дата- года, №5430-к от -Дата- года, №1548-к от -Дата- г., трудовым договором № от -Дата- года, трудовым договором №579а от -Дата- и дополнительными соглашениями к ним заключенными между истцом и ответчиком Казанцевой Е.А.

Согласно условиям трудового договора № от -Дата- между истцом (Работодателем) и ответчиком Казанцевой Е.А. (Работником), Работник принят на основное место работы в магазин №24 по адресу г.Ижевск ул.Кирова, 9, на должность продавца-кассира 3 категории с 03.03.2012 года на неопределенный срок с установленным окладом в размере <данные изъяты> в месяц.

Согласно условиям трудового договора №579а от -Дата- между истцом (Работодателем) и Казанцевой Е.А. (Работником), Работник принят на работу в условиях совместительства на 0,25 ставки в магазин №24 по адресу г.Ижевск, ул. Кирова, 9, на должность менеджера торгового зала с -Дата- на неопределенный срок.

-Дата- Казанцева Е.А. переведена в магазин № 155, расположенный по адресу: г.Ижевск ул.М.Горького, 156а.

Истец ООО «Айкай» и ответчик Калабина Е.Ю. состояли в трудовых отношениях с -Дата- года.

Данное обстоятельство подтверждается выписками из приказов ООО «Айкай» №1027-к от -Дата- года, №323-к от -Дата- года, №2407-к от -Дата- г., №4210-к от -Дата- г., трудовым договором № от -Дата- года, трудовым договором №720а от -Дата- и дополнительными соглашениями к ним заключенными между истцом и ответчиком Калабиной Е.Ю.

Согласно условиям дополнительного соглашения от -Дата- к трудовому договору № от -Дата- между истцом (Работодателем) и ответчиком Калабиной Е.Ю. (Работником), Работник принят на основное место работы в магазин №24 по адресу г.Ижевск ул.Кирова, 9, на должность продавца-кассира 3 категории с 20.09.2011 года на неопределенный срок с установленным окладом в размере <данные изъяты>. в месяц.

Согласно условиям дополнительного соглашения от -Дата- к трудовому договору №720а от -Дата- между истцом (Работодателем) и Казаковой Л.А. (Работником), Работник принят на работу в условиях совместительства на 0,25 ставки в магазин №24 по адресу г.Ижевск, ул. Кирова, 9, на должность менеджера торгового зала с -Дата- на неопределенный срок.

Истец ООО «Айкай» и ответчик Лекомцева Е.А. состояли в трудовых отношениях с -Дата- года. Данное обстоятельство подтверждается выписками из приказов ООО «Айкай» №3024-к от -Дата- года, №5851-к от -Дата- года, трудовым договором № от -Дата- года, заключенным между истцом и ответчиком Лекомцевой Е.А.

Согласно условиям трудового договора № от -Дата- между истцом (Работодателем) и ответчиком Лекомцевой Е.А. (Работником), Работник принят на основное место работы в магазин №24 по адресу г.Ижевск, ул. Кирова, 9, на должность продавца-кассира 3 категории с -Дата- на неопределенный срок с установленным окладом в размере <данные изъяты>. в месяц.

Истец ООО «Айкай» и ответчик Логинова О.А. состояли в трудовых отношениях с -Дата- года. Данное обстоятельство подтверждается выписками из приказов ООО «Айкай» №2076-к от -Дата- года, №849-к от -Дата- года, №2950-к от -Дата- г., трудовым договором № от -Дата- года, трудовым договором № от -Дата- заключенными между истцом и ответчиком Логиновой О.А.

Согласно условиям трудового договора № от -Дата- между истцом (Работодателем) и ответчиком Логиновой О.А. (Работником), Работник принят на основное место работы в магазин №24 по адресу г.Ижевск ул.Кирова, 9, на должность продавца-кассира 3 категории с -Дата- на неопределенный срок с установленным окладом в размере <данные изъяты>. в месяц.

Согласно условиям трудового договора № от -Дата- между истцом (Работодателем) и Логиновой О.А. (Работником), Работник принят на работу в условиях совместительства на 0,25 ставки в магазин №24 по адресу г.Ижевск, ул. Кирова, 9, на должность менеджера торгового зала с -Дата- на неопределенный срок с установленным окладом в размере <данные изъяты>. в месяц.

Истец ООО «Айкай» и ответчик Мильчаков Л.А. состояли в трудовых отношениях с -Дата-. Данное обстоятельство подтверждается выписками из приказов ООО «Айкай» №4067-к от -Дата- года, №900-к от -Дата- года, № 101-к от -Дата- г., №583-к от -Дата- г., №3916-к от -Дата- трудовым договором №66а от -Дата-, трудовым договором № от -Дата- года, дополнительными соглашениями к ним, заключенными между истцом и ответчиком Мильчаковым Л.А.

Согласно условиям дополнительного соглашения к трудовому договору № от -Дата- между истцом (Работодателем) и ответчиком Мильчаковым Л.А. (Работником), Работник принят на основное место работы в магазин №24 по адресу: г.Ижевск ул.Кирова, 9, на должность менеджер торгового зала с -Дата- на неопределенный срок с установленным окладом в размере <данные изъяты> в месяц.

Истец ООО «Айкай» и ответчик Мухамедьярова Е.М. состояли в трудовых отношениях с -Дата-. Данное обстоятельство подтверждается выписками из приказов ООО «Айкай» №4082-к от -Дата- года, №4093-к от -Дата- года, трудовым договором № от -Дата- года, заключенными между истцом и ответчиком Мухамедьяровой Е.М.

Согласно условиям трудового договора № от -Дата- между истцом (Работодателем) и ответчиком Мухамедьяровой Е.М. (Работником), Работник принят на основное место работы в магазин №24 по адресу г.Ижевск ул.Кирова, 9, на должность менеджера торгового зала с -Дата- на неопределенный срок с установленным окладом в размере <данные изъяты>. в месяц.

Истец ООО «Айкай» и ответчик Петров Д.Н. состояли в трудовых отношениях с -Дата- года. Данное обстоятельство подтверждается выписками из приказов ООО «Айкай» №362-к от -Дата- года, №2167-к от -Дата- года, № 2230-к от -Дата- г., трудовым договором №253а от -Дата- года, трудовым договором № от -Дата- заключенными между истцом и ответчиком Петровым Д.Н.

Согласно трудового договора № от -Дата- между истцом (Работодателем) и ответчиком Петровым Д.Н. (Работником), Работник принят на основное место работы в магазин №24 по адресу: г.Ижевск, ул. Кирова, 9, на должность сотрудника предотвращения потерь с -Дата- на неопределенный срок с установленным окладом в размере <данные изъяты>. в месяц.

Согласно условиям трудового договора №253а от -Дата- между истцом (Работодателем) и Петровым Д.Н. (Работником), Работник принят на работу в условиях совместительства на 0,25 ставки в магазин № по адресу г.Ижевск, ул. Кирова, 9, на должность менеджера торгового зала с -Дата- на неопределенный срок с установленным окладом в размере <данные изъяты>. в месяц.

Истец ООО «Айкай» и ответчик Семенова А.В. состояли в трудовых отношениях с -Дата- года.

Данное обстоятельство подтверждается выписками из приказов ООО «Айкай» №4137-к от -Дата- года, №4197-к от -Дата- года, трудовым договором № от -Дата- года, заключенным между истцом и ответчиком Семеновой А.В.

Согласно условиям трудового договора № от -Дата- между истцом (Работодателем) и ответчиком Семеновой А.В. (Работником), Работник принят на основное место работы в магазин № по адресу г.Ижевск, ул. Кирова, 9, на должность продавца-кассира 3 категории с -Дата- на неопределенный срок с установленным окладом в размере <данные изъяты>. в месяц.

Истец ООО «Айкай» и ответчик Старцев Д.А., состояли в трудовых отношениях с -Дата- года. Данное обстоятельство подтверждается выписками из приказов ООО «Айкай» №2772-к от -Дата- года, №3718-к от -Дата- года, трудовым договором № от -Дата- года, заключенным между истцом и ответчиком Старцевым Д.А.

Согласно условиям трудового договора № от -Дата- между истцом (Работодателем) и ответчиком Старцевым Д.А. (Работником), Работник принят на основное место работы в магазин №24 по адресу г.Ижевск, ул. Кирова, 9, на должность менеджер торгового зала с -Дата- на неопределенный срок с установленным окладом в размере <данные изъяты>. в месяц.

Истец ООО «Айкай» и ответчик Чермных О.О., состояли в трудовых отношениях с -Дата- года. Данное обстоятельство подтверждается выписками из приказов ООО «Айкай» №2807-к от -Дата- года, №3816-к от -Дата- года, трудовым договором № от -Дата- года, заключенным между истцом и ответчиком Чермных О.О.

Согласно условиям трудового договора № от -Дата- между истцом (Работодателем) и ответчиком Чермных О.О. (Работником), Работник принят на основное место работы в магазин №24 по адресу г.Ижевск, ул. Кирова, 9, на должность менеджер торгового зала с -Дата- на неопределенный срок с установленным окладом в размере <данные изъяты>. в месяц.

В соответствии с условиями трудовых договоров, заключенных между истцом и ответчиками:

- Работник обязан, в том числе, бережно относиться к имуществу Работодателя и других работников, незамедлительно сообщить Работодателя либо непосредственному руководителю о возникновении ситуации, представляющей угрозу сохранности имущества работодателя. Работник, по роду исполнения обязанностей, являющийся материально-ответственным лицом, обязан возмещать ущерб, причиненный Работодателю, в порядке, установленном Трудовым кодексом РФ (п. 2.2 Договоров);

- Работодатель имеет право, в том числе, требовать от Работника добросовестного выполнения обязанностей, предусмотренных настоящим трудовым договором; привлекать работника к материальной ответственности, в случаях, предусмотренных законодательством РФ (п. 3.1 Договоров);

- Работник несет ответственность за ущерб, причиненный Работодателю его виновными действиями (бездействием), в порядке, предусмотренном законодательством РФ (п. 5.2 Договоров).

-Дата- года, -Дата- между Работодателем ООО «Айкай» и членами коллектива (бригады) структурного подразделения – магазин №24 общий отдел, заключены договоры о полной коллективной (бригадной) материальной ответственности, согласно которым коллектив (бригада) принимает на себя коллективную (бригадную) материальную ответственность за необеспечение сохранности имущества, вверенного ему для приема, хранения, реализации, а также за ущерб, возникший у работодателя в результате возмещения им ущерба иным лицам, а работодатель обязуется создать коллективу (бригаде) условия, необходимые для надлежащего исполнения принятых обязательств по настоящему договору.

Основанием для привлечения членов Коллектива (бригады) к материальной ответственности является прямой действительный ущерб, непосредственно причиненный Коллективом (бригадой) Работодателю, а также ущерб, возникший у работодателя в результате возмещения им ущерба третьим лицам (п. 12 Договоров).

Вышеуказанные Договоры вступают в силу соответственно с -Дата- и -Дата- и действуют на весь период работы Коллектива (бригады) с вверенным ему имуществом у Работодателя (п. 16 Договоров).

В соответствие со ст.21 ТК РФ, работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором, бережно относиться к имуществу работодателя.

В соответствие со ст.232 ТК РФ, сторона трудового договора (работодатель или работник), причинившая ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

Согласно ст.233 ТК РФ, условием наступления материальной ответственности стороны трудового договора является виновное противоправное поведение (действий или бездействия), если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 16 ноября 2006 г. N52 (п.4) к обстоятельствам, имеющим существенное значение для правильного разрешения дела о возмещении ущерба работником, обязанность доказать которая возлагается на работодателя, в частности, относятся: отсутствие обстоятельств, исключающих материальную ответственность работника; противоправность поведения (действия или бездействия) причинителя вреда; вина работника в причинении ущерба; причинная связь между поведением работника и наступившим ущербом; наличие прямого действительного ущерба; размер причиненного ущерба; соблюдение правил заключения договора о полной материальной ответственности.

Согласно ст.238 ТК РФ, работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб, т.е. реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

При этом согласно требованиям ст.233 ТК РФ, сторона трудового договора обязана доказать размер причиненного ей ущерба.

Судом установлено, что ответчики, являясь членами бригады, осуществляли трудовую функцию в магазине №24 в отделе общий по адресу г.Ижевск ул.Кирова, 9.

Распоряжением ООО «Айкай» № от -Дата- назначено проведение контрольной инвентаризации товара и тары в подразделении – магазин №24 «отдел общий» в период с 07.30 часов -Дата- по -Дата- года, утверждена рабочая комиссия.

Из материалов дела следует, что ответчики собственноручным подписям в договоре и в заявлении б увольнении, указанные лица выразили согласие с результатами инвентаризации, проведенной в их отсутствие, дали обязательство погасить недостачу в случае ее обнаружения.

Симонова О.Г., обладая полномочиями вышеуказанных членов коллектива бригады, ознакомлена с распоряжением ООО «Айкай» № от -Дата-, о чем свидетельствует его собственноручная подпись.

Последовательность проведения инвентаризации регламентирована Методическими указаниями по инвентаризации имущества и финансовых обязательств, утвержденными приказом Минфина России № 49от 13.06.1995 года.

В соответствии с п. 2.4 Методических указаний до начала проверки фактического наличия имущества инвентаризационной комиссией должны быть получены последние на момент инвентаризации приходные и расходные документы или отчеты о движении материальных ценностей и денежных средств.

В обязанности материально- ответственных лиц входит предоставление расписки о том, что к началу инвентаризации все расходные и приходные документы на имущество сданы в бухгалтерию или переданы комиссии, все ценности, поступившие под их ответственность, оприходованы, а выбывшие списаны в расход (п. 2.4 Методических указаний).

Согласно акту результатов проверки ценностей от -Дата- в секции «магазин № отдел общий», бухгалтер Шафикова А.Р., председатель инвентаризационной комиссии Белышева Н.В. и материально-ответственное лицо Симонова О.Г. провели сличение остатков по бухгалтерским записям на -Дата- фактическим наличием ценностей по инвентаризационным описям на то же число, находящихся на ответственном хранении Симоновой О.Г., в результате чего установлена недостача в сумме <данные изъяты>., излишки в сумме <данные изъяты>

По результатам проведения инвентаризации администрацией торга принято решение: недостачу по товару в сумме <данные изъяты>. списать с материально ответственных лиц за счет убытков предприятия; недостачу по товару в сумме <данные изъяты>., по таре в сумме <данные изъяты>. погасить за счет сотрудников бригады согласно расчета; излишки по таре в сумме <данные изъяты> оприходовать.

Из объяснений материально-ответственного лица Симоновой О.Г. указанных в акте результатов проверки ценностей от -Дата-, следует что причину недостачи указать не может, обязуется ее погасить.

При таких обстоятельствах требования Методических указаний истцом исполнены, подписи материально ответственных лиц, в акте результатов проверки ценностей -Дата- имеются, то есть недостача выявлена работодателем в установленном порядке.

В соответствии с требованиями ст.247 ТК РФ до принятия решения о возмещении ущерба конкретными работниками работодателем ООО «Айкай» проведена проверка для установления размера причиненного ущерба и причин его возникновения. Для проведения такой проверки на основании ст.247 ТК РФ работодателем создана комиссия в составе директора магазина Белышевой Н.А., сотрудника службы предотвращения потерь Наумова А.Ю., администратора торгового зала Кадровой Н.И. и старшего менеджера торгового зала Веретенниковой Н.Н. Согласно акту проверки причин возникновения недостачи по инвентаризации, проведенной в отделе «Общий» магазина №24 ООО «Айкай» -Дата- года, вышеуказанная комиссия провела проверку причин возникновения недостачи в магазине №24 по адресу г.Ижевск ул.Кирова, 9. В ходе проверки установлено, что наибольшие потери произошли в результате безответственности, халатности и злоупотреблений сотрудников магазина.

В силу ст.247 абз.2 ТК РФ истребование от работника письменного объяснения для установления причины возникновения ущерба является обязательным. В случае отказа или уклонения работника от предоставления указанного объяснения составляется соответствующий акт.

В ходе рассмотрения дела суду представлен Реестры заказных писем от -Дата- г., -Дата- г., с приложенным почтовыми квитанциям от -Дата- г., и от -Дата- согласно которым ответчиками было направлено письмо с предложением дать объяснения по факту недостачи о ознакомиться с актом проверки причин возникновения недостачи, выявленной по итогам проведения инвентаризации от -Дата- г.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что предусмотренная ст. 247 ТК РФ обязанность работодателя установить размер причиненного ущерба и причину его возникновения исполнена истцом надлежащим образом.

Согласно ст.244 ТК РФ письменные договоры о полной индивидуальной или коллективной (бригадной) материальной ответственности могут заключаться с работниками, достигшими возраста восемнадцати лет и непосредственно обслуживающими или использующими денежные, товарные ценности или иное имущество. Перечни работ и категорий работников, с которыми могут заключаться указанные договоры, а также типовые формы этих договоров утверждаются в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации.

В соответствии со ст.245 ТК РФ при совместном выполнении работниками отдельных видов работ, связанных с хранением, обработкой, продажей (отпуском), перевозкой, применением или иным использованием переданных им ценностей, когда невозможно разграничить ответственность каждого работника за причинение ущерба и заключить с ним договор о возмещении ущерба в полном размере, может вводиться коллективная (бригадная) материальная ответственность.

Письменный договор о коллективной (бригадной) материальной ответственности за причинение ущерба заключается между работодателем и всеми членами коллектива (бригады).

По договору о коллективной (бригадной) материальной ответственности ценности вверяются заранее установленной группе лиц, на которую возлагается полная материальная ответственность за их недостачу. Для освобождения от материальной ответственности член коллектива (бригады) должен доказать отсутствие своей вины.

При добровольном возмещении ущерба степень вины каждого члена коллектива (бригады) определяется по соглашению между всеми членами коллектива (бригады) и работодателем. При взыскании ущерба в судебном порядке степень вины каждого члена коллектива (бригады) определяется судом.

Под указанные в Перечне работ, при выполнении которых может вводиться полная коллективная (бригадная) материальная ответственность за недостачу вверенного работникам имущества, утвержденного Постановлением Министерства труда и соцразвития РФ N 85 от 31.12.2002, подпадают и функциональные обязанности ответчиков.

Условия заключения с ответчиками договора о коллективной (бригадной) материальной ответственности истцом соблюдены.

Исходя из смысла положений трудового законодательства, регулирующего вопросы материальной ответственности работника в совокупности с правовой позицией Верховного Суда РФ, высказанной в постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.11.2006 года N 52 "О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю", законодателем установлена презумпция вины работника при доказанности правомерности заключения работодателем договора полной материальной ответственности и самого факта недостачи, последний обязан доказать отсутствие своей вины в причинении ущерба.

В соответствие со ст.56 ч. 1 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствие со ст.68 ч. 1 ГПК РФ, в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

В ходе рассмотрения дела ответчиками, принявшими на себя коллективную (бригадную) материальную ответственность за недостачу вверенного им работодателем имущества, не представлено суду доказательств, безусловно свидетельствующих об отсутствии их вины в образовании недостачи.

Также суду не представлено доказательств, что ущерб у работодателя возник вследствие непреодолимой силы, нормального хозяйственного риска, крайней необходимости или необходимой обороны либо неисполнения работодателем обязанности по обеспечению надлежащих условий для хранения имущества, вверенного работнику, что в соответствие со ст. 239 ТК РФ является основанием для освобождения работника от обязанности возместить ущерб.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчиков причиненного ущерба являются законными и обоснованными.

Согласно ст.242 ТК РФ, полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере.

Материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

В силу ст.243 ТК РФ материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в случае недостачи ценностей, вверенных ему на основании специального письменного договора или полученных им по разовому документу.

Договор о коллективной (бригадной) материальной ответственности от -Дата- года, заключенный между сторонами, в судебном порядке не оспорен, являлся действующими на период трудовых отношениях истца и ответчиков.

В силу ч.4 ст.245 ТК РФ при взыскании ущерба в судебном порядке степень вины каждого члена коллектива (бригады) определяется судом.

В соответствии со ст.246 ТК РФ размер ущерба, причиненного работодателю при утрате и порче имущества, определяется по фактическим потерям, исчисляемым исходя из рыночных цен, действующих в данной местности на день причинения ущерба, но не ниже стоимости имущества по данным бухгалтерского учета с учетом степени износа этого имущества. Федеральным законом может быть установлен особый порядок определения размера подлежащего возмещению ущерба, причиненного работодателю хищением, умышленной порчей, недостачей или утратой отдельных видов имущества и других ценностей, а также в тех случаях, когда фактический размер причиненного ущерба превышает его номинальный размер.

Согласно п.14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.11.2006 года N 52 "О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю", определяя размер ущерба, подлежащего возмещению каждым из работников, суду необходимо учитывать степень вины каждого члена коллектива (бригады), размер месячной тарифной ставки (должностного оклада) каждого лица, время, которое он фактически проработал в составе коллектива (бригады) за период от последней инвентаризации до дня обнаружения ущерба.

В отличие от гражданского законодательства в трудовом праве отсутствует понятие солидарной ответственности, в том числе и в случае причинения работниками ущерба при совместном выполнении ими трудовых обязанностей. Данное обстоятельство обусловлено тем, что трудовые договоры представляют собой вид договоров, объект которых - выполнение трудовой функции. Трудовое право имеет свой предмет и метод регулирования общественных отношений, которые отличаются от предмета и метода гражданского права.

Отношения, регулируемые гражданским законодательством, определены ст.2 Гражданского кодекса РФ. Регулирование трудовых отношений регламентировано положениями ст.5 Трудового кодекса РФ. Прямое или по аналогии закона применение к трудовым отношениям норм гражданского законодательства противоречит указанным требованиям закона и основано на неправильном толковании и применении норм двух самостоятельных отраслей права.

По смыслу приведенных выше требований закона и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ за причиненный ООО «Айкай» ущерб ответственность ответчики могут нести только в долевом соотношении.

Согласно расчету распределения недостачи по результатам инвентаризации между ответчиками истец исходил из начисленной за инвентаризационный период заработной платы ответчиков, размера должностного оклада, фактически отработанного времени, в связи с чем рассчитал размер недостачи определив ко взысканию с Вахрамеевой А.А. – <данные изъяты>.; Волкова Д.Г. – <данные изъяты>; Волковой М.Г. – <данные изъяты>; Гиззатуллина Р.И. – <данные изъяты>; Дюпиной О.В. – <данные изъяты>; Ермаковой Н.Н. – <данные изъяты>; Ильченко Д.И. – <данные изъяты>; Казаковой Л.А. – <данные изъяты>; Казанцевой Е.А. – <данные изъяты>; Калабиной Е.Ю. – <данные изъяты>; Лекомцевой Е.А. – <данные изъяты>; Логиновой О.А. – <данные изъяты>; Мильчакова Л.А. – <данные изъяты>; Мухамедьяровой Е.М. – <данные изъяты>; Петрова Д.Н. – <данные изъяты> рублей; Семеновой А.В. – <данные изъяты>; Старцева Д.А. – <данные изъяты>; Чермных О.О. – <данные изъяты>.

Представленный истцом расчет взыскиваемого ущерба суд полагает возможным положить в основу решения суда, удовлетворяющего исковые требования. Факт недостачи и ее размер, указанный в расчете ответчиками не оспариваются.

Доказательств погашения указанной задолженности ответчиками не представлено.

В соответствии со ст.250 ч.1 ТК РФ орган по рассмотрению трудовых споров может с учетом степени и формы вины, материального положения работника и других обстоятельств снизить размер ущерба, подлежащий взысканию с работника.

Ответчик Чермных (Яковлева)О.О. суду пояснила, что является студенткой 5 курса очной формы обучения, кроме того у нее на иждивении находится малолетний ребенок, о чем представлено свидетельство о заключении брака, свидетельство о рождении, справка от -Дата- г.

Принимая во внимание материальное положение работника Чермных (Яковлевой)О.О. суд полагает возможным снизить размер ущерба, подлежащий взысканию с работника до <данные изъяты>.

Ответчик Семенова А.В. суду пояснила, что в настоящее время находится в тяжелом материальном положении, вынуждена нести значительные материальные затраты в связи с обучением на платной основе.

Принимая во внимание материальное положение работника Семеновой А.В., суд полагает возможным снизить размер ущерба, подлежащий взысканию с работника до <данные изъяты>.

Поскольку в отношении остальных ответчиков в судебном заседании не установлены основания для освобождения от возмещения материального ущерба, причиненного истцу, либо для снижения размера ущерба, суд полагает возможным удовлетворить исковые требования в заявленном истцом размере.

Расходы истца по уплате государственной пошлины подтверждаются платежным поручением № от -Дата- на сумму <данные изъяты>.

В соответствии со ст.333.19 ч.1 п.1 НК РФ, ст.94, 98 ГПК РФ с каждого из ответчиков пропорционально удовлетворенной части исковых требований подлежит взысканию в пользу истца государственная пошлина в размере <данные изъяты>

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Вахрамеевой А.А. в пользу ООО «Айкай» денежную сумму в размере <данные изъяты>., расходы по госпошлине в размере <данные изъяты>

Взыскать с Волкова Д.Г. в пользу ООО «Айкай» денежную сумму в размере <данные изъяты>., расходы по госпошлине в размере <данные изъяты>

Взыскать с Волковой М.Г. в пользу ООО «Айкай» денежную сумму в размере <данные изъяты>., расходы по госпошлине в размере <данные изъяты>

Взыскать с Гиззатуллина Р.И. в пользу ООО «Айкай» денежную сумму в размере <данные изъяты>., расходы по госпошлине в размере <данные изъяты>

Взыскать с Дюпиной О.В. в пользу ООО «Айкай» денежную сумму в размере <данные изъяты>., расходы по госпошлине в размере <данные изъяты>

Взыскать с Ермаковой Н.Н. в пользу ООО «Айкай» денежную сумму в размере <данные изъяты>., расходы по госпошлине в размере <данные изъяты> коп.

Взыскать с Ильченко Д.И. в пользу ООО «Айкай» денежную сумму в размере <данные изъяты>., расходы по госпошлине в размере <данные изъяты>

Взыскать с Казаковой Л.А. в пользу ООО «Айкай» денежную сумму в размере <данные изъяты>., расходы по госпошлине в размере <данные изъяты>.

Взыскать с Казанцевой Е.А. в пользу ООО «Айкай» денежную сумму в размере <данные изъяты>., расходы по госпошлине в размере <данные изъяты>

Взыскать с Калабиной Е.Ю, в пользу ООО «Айкай» денежную сумму в размере <данные изъяты>., расходы по госпошлине в размере <данные изъяты> коп.

Взыскать с Лекомцевой Е.А. в пользу ООО «Айкай» денежную сумму в размере <данные изъяты>., расходы по госпошлине в размере <данные изъяты>

Взыскать с Логиновой О.А. в пользу ООО «Айкай» денежную сумму в размере <данные изъяты>., расходы по госпошлине в размере <данные изъяты>

Взыскать с Мильчакова Л.А. в пользу ООО «Айкай» денежную сумму в размере <данные изъяты>., расходы по госпошлине в размере <данные изъяты> коп.

Взыскать с Мухамедьяровой Е.М. в пользу ООО «Айкай» денежную сумму в размере <данные изъяты>., расходы по госпошлине в размере <данные изъяты>

Взыскать с Петрова Д.Н. в пользу ООО «Айкай» денежную сумму в размере <данные изъяты>., расходы по госпошлине в размере <данные изъяты>.

Взыскать с Семеновой А.В. в пользу ООО «Айкай» денежную сумму в размере <данные изъяты>., расходы по госпошлине в размере <данные изъяты> коп.

Взыскать с Старцева Д.А. в пользу ООО «Айкай» денежную сумму в размере <данные изъяты> коп., расходы по госпошлине в размере <данные изъяты>. 13 коп.

Взыскать с Чермных О.О. в пользу ООО «Айкай» денежную сумму в размере <данные изъяты>., расходы по госпошлине в размере <данные изъяты>

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение месяца после изготовления мотивированного решения, через суд, вынесший решение.

Мотивированное решение изготовлено судьей 31 марта 2014 года.

Судья Сутягина Т.Н.

Копия верна. судья

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№