Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1032/2014 (2-5508/2013;) ~ М-4530/2013 от 02.12.2013

Дело № 2-1032/2014 РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Красноярск 13 мая 2014 года

Ленинский районный суд г. Красноярска в составе председательствующего судьи Герасименко Е.В,

с участием помощника прокурора Ленинского района г. Красноярска Ильиной О.А.,

при секретаре Субботине А.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Степанова МВ к Федоровой ЗС о признании утратившей право пользования жилым помещением, выселении из жилого помещения, вселении в жилое помещение,

УСТАНОВИЛ:

Степанов М.В. обратился в суд с иском о выселении Федоровой З.С. из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, признании ее утратившей право пользования жилым помещением, выселении и вселении истца в жилое помещение.

Требования мотивированы тем, что истец Степанов М.В. является собственником <адрес> расположенной в <адрес>. Ранее указанное жилое помещение принадлежало его брату Мальцеву Н.А. на основании договора на передачу квартиры в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ. С ДД.ММ.ГГГГ на основании договора дарения собственником квартиры является Степанов М.В. После заключения договора дарения по договоренности Мальцев Н.А. остался проживать в квартире до момента смерти на условиях найма. Вместе с братом на тех же условиях Степанов М.В. разрешил проживать его сожительнице Федоровой З.С.. Истец совместно с Мальцевым Н.А. нес расходы по оплате за жилье, последний год истец оплачивал квартплату самостоятельно. ДД.ММ.ГГГГ. Мальцев Н.А. умер, с его смертью прекратились все права и обязанности по договору найма. До настоящего времени Федорова З.С. продолжает проживать в спорном жилом помещении, состоит на регистрационном учете, освободить его не намеревается, хотя по договоренности с Мальцевым Н.А. после его смерти Федорова З.С. должна была выехать из жилого помещения и сняться с регистрационного учета.

В судебном заседании истец Степанов М.В., его представитель Рыбкина Е.А. (действующая на основании ордера) заявленные исковые требования поддержали в полном объеме. Суду пояснили, что спорная квартира принадлежала брату истца Мальцеву Н.А. В ДД.ММ.ГГГГ году брат подарил квартиру истцу. После заключения договора дарения и перехода квартиры в собственность истца, они договорились с братом, о том, что Мальцев Н.А. будет проживать в квартире до конца своих дней на условиях договора найма. Вместе с ним на этих же условиях истец разрешил проживание в квартире ответчику Федоровой З.С., которая является сожительницей брата. До смерти брата истец и Мальцев Н.А. несли совместные расходы по содержанию и ремонту в квартире, а последний год эти расходы нес один истец. ДД.ММ.ГГГГ Мальцев Н.А. умер, с его смертью прекратились все права и обязанности по договору коммерческого найма. Однако, ответчик продолжает проживать в спорной квартире и в добровольном порядке не намерена освобождать квартиру. Еще при жизни брата, между истцом Степановым и умершим Мальцевым была договоренность, согласно которой после смерти Мальцева Н.А. ответчик Федорова З.С. должна будет выехать из квартиры. Считают, что Федорова З.С. утратила право пользования квартирой, которое в свое время предоставил ей Мальцев Н.А.

В настоящее время Мальцев Н.А. умер, квартира находится в собственности истца, ответчик не состоит с истцом в родстве, никогда не была членом семьи истца, истец и ответчик никогда не вели общего хозяйства, не было единого бюджета. После того, как брат умер, истец как собственник намерен вселить в квартиру и проживать в спорной квартире. В 2006 году истец Степанов М.В. развелся и намерен проживать отдельно от своей бывшей супруги, переехать на постоянное место жительства в г. Красноярск. С ответчиком проживать не намерен. У Федоровой З.С. есть дочь, сестра, другие родственники, которые и должны позаботься о старости своей матери.Просят признать утратившей право пользования жилым помещением Федорову З.С. и снять ее с регистрационного учета. Выселить ее из спорного жилого помещения. Вселить Степанова М.В. в спорное жилое помещение.

Ответчик Федорова З.С., ее представитель Гуляшко Л.Е., (полномочия подтверждены) в судебном заседании возражали против удовлетворения исковых требований, суду пояснили, что Федорова З.С. являлась гражданской женой умершего Мальцева Н.А. с которым прожила 34 года. В спорной квартире проживает с ДД.ММ.ГГГГ года, зарегистрирована с ДД.ММ.ГГГГ года. В настоящее время проживает с указанном жилом помещении на основании договора безвозмездного пользования жилым помещением от ДД.ММ.ГГГГ. заключенного между ее гражданским мужем Мальцевым Н.А. и его братом Степановым М.В.

Мальцев Н.А. подарил в ДД.ММ.ГГГГ году свою квартиру брату Степанову М.В., который обязался заботиться о нем, всячески помогать до его смерти, однако этого не делал, в связи с чем Мальцев Н.А. обратился в суд с иском о признании договора дарения недействительным. В рамках рассмотрения данного иска между Мальцевым Н.А. и Степановым М.В. было заключено мировое соглашение, а потом подписан договор безвозмездного пользования жилым помещением, по которому Мальцеву Н.А. и Федоровой З.С. было предоставлено право проживания и безвозмездного пользования спорной квартирой в течении 30 лет. Однако, сразу после смерти брата, Степанов М.В. обратился в суд с иском о ее выселении. С иском категорически не согласна, считает, что имеет право проживать на основании заключенного договора о безвозмездном пользовании жилым помещением на 30 лет, кроме того, является инвалидом 3 группы, ей 79 лет и иного жилья она не имеет. В иске просит отказать.

Прокурор Ильина О.А. в судебном заседании при даче заключения по делу, полагала необходимым в удовлетворении иска Степанова М.В. к Федоровой З.С. отказать, в связи с необоснованностью.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «УК Комфортбтсервис» и отдел УФМС России по Красноярскому краю в Ленинском районе г. Красноярска, в суд не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом, возражений по существу иска не представили.

Дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц в порядке ст.167 ГПК РФ.

В судебном заседании свидетель К, чтоявляется сестрой Мальцева Н.А. по матери и родной сестрой Степанова М.В. В семье три брата и три сестры. Мальцев и Степанов братья по матери. Мальцев подарил Степанову квартиру. У Степанова брак был расторгнут в 2006г., он жил в с. Бархатово с женой, но в разных комнатах. Мальцев прожил с Федоровой более 20 лет. Почему Мальцев прописал Федорову не знает. Мальцев подарил квартиру Степанову, потому что тот платил за нее, а у Федоровой не было документов. Степанов постоянно оказывал помощь Мальцеву. После ДД.ММ.ГГГГ года Федорова не платила за квартиру, всегда платил Степанов.

В судебном заседании свидетель С пояснил, что также является братом Мальцева Н.А. по матери и родным братом Степанова М.В. С первой женой у Мальцева отношения не сложились. Федорову он знает с ДД.ММ.ГГГГ года, как она стала проживать с Мальцевым. В ДД.ММ.ГГГГ году свидетель проживал у Мальцева и Федоровой 3 месяца.. Мальцев проживал с Федоровой и ее дочкой с ДД.ММ.ГГГГ года. Федорова ничего не умеет делать, даже приготовить еду. Мальцев говорил, что выгонит ее. Он хотел сойтись с другой женщиной, но эта женщина умерла в ДД.ММ.ГГГГ годах, точно не знает. Так же ему известно, что Федорова потеряла паспорт и долго не получала пенсию. В последнее время Мальцев плохо себя чувствовал, Федорова уезжала на все лето на дачу и оставляла его. Федорова собирала бутылки, пила пиво. Дочка Федоровой называла Мальцева «Махно». Когда родственники встречались с Мальцевым в семейном кругу, Федорову он с собой не брал.

В судебном заседании свидетель Л пояснила,что Федорову З.С. знает давно, она ее соседка. Общаться стали года 3 назад. В гостях у Федоровой не была. Свидетелю известно, что Мальцев и Федорова в браке не состояли, жили вместе более 30 лет, детей у них не было. Мальцев прописал Федорову в квартире, о чем ей известно со слов Федоровой. Степанова М.В. знает, это брат Мальцева, который приезжал в гости, ухаживал за Мальцевым. Слышала, что Мальцев написал дарственную на Степанова М.В.

В судебном заседании свидетель Ф пояснила, что является соседкой Федоровой, проживает в доме с ДД.ММ.ГГГГ года. Мальцев с Федоровой стали жить году в ДД.ММ.ГГГГ в квартире по адресу ул.<адрес>. Конфликты между Мальцевым и Федоровой были частые. С Федоровой начали общаться лет 5 назад. Мальцев хотел прописать Федорову раньше, но его родственники были против Федоровой и ее прописки в квартире. Федорова ей говорила, что за квартиру она платит свою долю, остальное платит Степанов, поскольку так они договорились с Мальцевым.

В судебном заседании свидетель Г пояснил, что является зятем Степанова М.В. Мальцев умер в ДД.ММ.ГГГГ года. С Федоровой он познакомился на поминках, до этого ее не видел. В ДД.ММ.ГГГГ году в спорной квартире Губанов помогал делать ремонт Степанову М.В., так как в квартире был клоповник. В туалете с ванной жила собака, присутствовал ужасный запах. Степанов М.В., купил линолеум, батареи, травил клопов. Было видно, что ремонт в квартире не делали очень давно. Мальцев в этот момент был дома один, Федорова была на даче. В присутствии свидетеля, Мальцев звонил Федоровой, хотел ее выписать из квартиры.

В судебном заседании свидетель Ч пояснила, что является коллегой бывшей жены Степанова М.В. Часто общалась с Мальцевым с которым была знакома. Когда Мальцев проживал с Федоровой, то выглядел всегда неухожено. Федорова не готовила ему, была плохой хозяйкой. Степанов постоянно помогал Мальцеву. Мальцев ей рассказывал, что у Степанова произошел развод с женой, и поэтому решил подарить квартиру Степанову. Также Степанов говорил свидетелю, что приезжал на квартиру к брату Мальцеву, но его туда не пускает Федорова.

В судебном заседании свидетель Ш. пояснила, что является соседкой Федоровой З.С., с которой знакома примерно с ДД.ММ.ГГГГ года, когда она (Федорова) стала проживать с Мальцевым Н.А. Пояснила, что характер у Мальцева был очень сложный, конфликтный. Об обстоятельствах заключения договора дарения ей ничего не известно.

Стороны об установлении и истребовании дополнительных доказательств ходатайств не заявили, представленные доказательства и установленные обстоятельства судом исследованы и оценены, решение вынесено на основе представленных доказательств.

Исследовав материалы дела, выслушав стороны, заключение прокурора, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных исковых требований истца Степанова М.В. по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст.9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права

Конституция Российской Федерации гарантирует право каждого иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами, а также признание и защиту собственности, ее охрану законом (статьи 8 и 35 части 1 и 2).

Право собственности, как следует из статей 1, 2, 15 (часть 4), 17 (части 1 и 2), 19 (части 1 и 2), 45 (часть 1) и 46 Конституции Российской Федерации, наряду с другими важнейшими правами гарантируется в качестве основных и неотчуждаемых прав и свобод человека и гражданина и реализуется на основе принципов неприкосновенности собственности и ее всемерной защиты.

В силу статьи 10 Жилищного кодекса РФ жилищные права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных федеральным законом, в результате приобретения в собственность жилых помещений по основаниям, предусмотренным законом и т.п.

В соответствии с частью 2 статьи 30 Жилищного кодекса РФ собственник вправе предоставить свое имущество во владение и(или) пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законом основании.

Право собственника владеть, пользоваться и распоряжаться имуществом по своему усмотрению закреплено также статье 209 Гражданского кодекса РФ.

Как установлено судом и следует из материалов дела, спорное жилое помещение представляет собой благоустроенную двухкомнатную <адрес> общей площадью 44,6 кв.м., расположенную на третьем этаже <адрес>.

Квартира по адресу <адрес> принадлежала умершему Мальцеву Н.А. на основании свидетельства о приватизации жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ года.

ДД.ММ.ГГГГ Мальцев Н.А. подарил Степанову М.В. принадлежащую ему на праве собственности <адрес> расположенную в <адрес> по <адрес>

Право собственности Степанова М.В. на указанное жилое помещение зарегистрировано в установленном законом порядке, ему выдано свидетельство о праве собственности от <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ года.

ДД.ММ.ГГГГ между Степановым М.В. и Мальцевым Н.А. был заключен договор коммерческого найма жилого помещения.

ДД.ММ.ГГГГ Мальцев Н.А. обратился в суд с иском о признании недействительным договора дарения квартиры от ДД.ММ.ГГГГ года.

Мировым соглашением от ДД.ММ.ГГГГ. между Мальцевым Н.А. и Степановым М.В. оговорено, что Степанов М.В. получивший в дар по договору квартиру по адресу <адрес>66, передает указанную квартиру в безвозмездное пользование сроком на 30 лет, при этом обязуется: ни коим образом не препятствовать Мальцеву Н.А. и членам его семьи, а именно Федоровой ЗС, проживать в квартире указанной в п.1 настоящего соглашения, оплачивать коммунальные услуги по содержанию подаренной квартиры в соответствии со счетами, представленными управляющей компанией, за вычетом начислений на Федорову З.С., своевременно и за свой счет проводить капитальный и текущий ремонт квартиры.

Мальцев Н.А., совместно с членами своей семьи, а именно: Федоровой З.С., вправе в течении срока, указанного в п. 1 настоящего договора, пользоваться жилым помещением по адресу : Красноярск ул.<адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ между Мальцевым Н.А. с одной стороны и Степановым М.В. с другой стороны заключен договор безвозмездного пользования квартирой № 66, расположенной по адресу: <адрес>. На основании данного договора, Степанов М.В. получивший в дар по договору квартиру по адресу <адрес>66, передает указанную квартиру в безвозмездное пользование сроком на 30 лет, при этом обязуется: ни коим образом не препятствовать Мальцеву Н.А. и членам его семьи, а именно Федоровой ЗС, проживать в квартире указанной в п.1 настоящего соглашения, оплачивать коммунальные услуги по содержанию подаренной квартиры в соответствии со счетами, представленными управляющей компанией, за вычетом начислений на Федорову З.С., своевременно и за свой счет проводить капитальный и текущий ремонт квартиры. Мальцев Н.А., совместно с членами своей семьи, а именно: Федоровой З.С., вправе в течении срока, указанного в п. 1 настоящего договора, пользоваться жилым помещением по адресу : Красноярск <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ Мальцев Н.А. умер о чем территориальным отделом агентства записи актов гражданского состояния <адрес> выдано свидетельство II-БА № 752767.

Как установлено судом и не оспаривается сторонами, ответчик Федорова З.С. зарегистрирована в спорном жилом помещении с ДД.ММ.ГГГГ года, фактически проживает в спорном жилом помещении с 1984 года.

Согласно заявления на имя директора ООО «УК-Комфортбытсервис» от ДД.ММ.ГГГГ года, Мальцев Н.А. просит зарегистрировать на свою жилплощадь Федорову ЗС года рождения, степень родства : «сожительница», на какой срок : «постоянно».

Разрешая требования истца в части признания ответчика Федоровой З.С. утратившей право пользования жилым помещением, выселении из жилого помещения, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища. Частью 4 статьи 3 Жилищного кодекса РФ предусмотрено, что никто не может быть выселен из занимаемого жилого помещения или ограничен в праве пользования жилым помещением иначе как по основаниям и в порядке, предусмотренном законом.

Согласно положениям ч. 1 ст. 698 ГПК РФ, по договору безвозмездного пользования (договору ссуды) одна сторона (ссудодатель) обязуется передать или передает вещь в безвозмездное временное пользование другой стороне (ссудополучателю), а последняя обязуется вернуть ту же вещь в том состоянии, в каком она ее получила, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Ссудодатель, как это установлено ч. 1 ст. 698 ГК РФ, вправе потребовать досрочного расторжения договора безвозмездного пользования в случаях, когда ссудополучатель: использует вещь не в соответствии с договором или назначением вещи; не выполняет обязанностей по поддержанию вещи в исправном состоянии или ее содержанию; существенно ухудшает состояние вещи; без согласия ссудодателя передал вещь третьему лицу.

В силу ч. 2 ст. 292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Между тем, при разрешении спора суд исходит из того, что сам по себе факт прекращения права собственности не является безусловным основанием для прекращения права пользования жилым помещением у лиц, ранее вселенных в жилое помещение прежним собственником.

При этом суд учитывает правовую позицию, сформулированную в Определении Конституционного Суда РФ от 03.11.2006 года N 455-0, где указывается что устанавливая общие правила регулирования отношений, возникающих между собственником жилого помещения и членами семьи прежнего собственника, а также между собственником жилого помещения и бывшими членами его семьи, соответствующие положения пункта 2 статьи 292 ГК РФ и части 4 статьи 31 ЖК РФ не исключают учет судами и иными правоприменительными органами при разрешении соответствующих гражданских дел места этих положений в системе действующего законодательства, включая жилищное и гражданское законодательство, а также, учет особенностей конкретных жизненных ситуаций.

Согласно условиям утвержденного мирового соглашения от ДД.ММ.ГГГГ и условиям договора безвозмездного пользования жилым помещением от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенным между прежним собственником Мальцевым Н.А. и истцом Степановым М.В. предусмотрено следующее :

1. Степанов М.В. получивший в дар по договору квартиру по адресу <адрес>, передает указанную квартиру в безвозмездное пользование сроком на 30 лет, при этом обязуется:

- ни коим образом не препятствовать Мальцеву Н.А. и членам его семьи, а именно Федоровой ЗС, проживать в квартире указанной в п.1 настоящего соглашения,

-оплачивать коммунальные услуги по содержанию подаренной квартиры в соответствии со счетами, представленными управляющей компанией, за вычетом начислений на Федорову З.С.,

-своевременно и за свой счет проводить капитальный и текущий ремонт квартиры.

2. Мальцев Н.А., совместно с членами своей семьи, а именно: Федоровой З.С., вправе в течении срока, указанного в п. 1 настоящего договора, пользоваться жилым помещением по адресу : Красноярск <адрес>.

Давая оценку данным обстоятельствам, суд приходит к выводу о том, что, заключение договора безвозмездного пользования жилым помещением от ДД.ММ.ГГГГ года, свидетельствует о фактическом признании новым собственником Степановым М.В. права на пользование приобретенным им жилым помещением ранее проживавшими там лицами. Суд приходит к выводу о том, что указанный выше пункт договора является, по сути, признанием новым собственником факта того, что ответчик Федорова З.С. сохраняет за собой право пользования данным жилым помещением на 30 лет, поскольку это предусмотрено договором.

Доводы ответчика и его представителя о том, что договор заключался только между Мальцевым Н.А. и Степановым М.В., а Федорова З.С. стороной в договоре не является, основаны на неверном толковании норм материального права, поскольку гражданское законодательство позволяет заключать договора в интересах третьих лиц, кроме того, проживание и пользование спорной квартирой ответчиком Федоровой З.С. четко прописано в договоре.

Кроме того, данная спорная квартира является единственным местом жительства ответчика Федоровой З.С. которой 79 лет и которая является инвали<адрес> группы. Тогда как, в силу ст. 40 Конституции Российской Федерации, каждый гражданин имеет право на жилище, никто не может быть произвольно лишен жилища. В этой ситуации положение пункта 2 статьи 292 ГК РФ не препятствует применению к возникшим правоотношениям норм ст. 675 ГК РФ, предусматривающей, что переход права собственности на занимаемое по договору найма жилое помещение не влечет расторжения или изменения соглашения по пользованию спорным жилым помещением от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенного между Мальцевым Н.А. и Степановым М.В.

Доводы ответчика и его представителя о том, что договор безвозмездного пользования спорной квартирой прекратил свое действие в связи со смертью Мальцева Н.А., не могут быть признаны состоятельными, поскольку в договоре безвозмездного пользования жилым помещением, указана наряду с Мальцевым Н.А. и ответчик Федорова З.С. При этом никаких ограничений по сроку проживания Федоровой З.С., ( в том числе прекращение ее права проживания в связи со смертью Мальцева Н.А.) договор не содержит, что свидетельствует о признании факта пользования ответчиком Федоровой З.С. спорной квартирой наравне с Мальцевым Н.А. сроком на 30 лет.

Довод истца о том, что право пользования жилым помещением не сохраняется за бывшим членом семьи собственника, поскольку истец, ответчика в спорное жилое помещение не вселял, по мнению суда является несостоятельным, поскольку на момент вселения ответчика Федоровой З.С. в спорное жилое помещение, истец Степанов М.В. не являлся собственником <адрес>.

Отказывая истцу в признании Федоровой З.С. утратившей права пользования спорным жилым помещением и выселении, суд также исходит из того, что Федорова З.С. была вселены в спорное жилое помещение и зарегистрирована в нем по месту жительства на основании письменного заявления предыдущего собственника спорного жилого помещения Мальцева Н.А. от ДД.ММ.ГГГГ года, чем Мальцев Н.А. реализовал права собственника, предусмотренные частью 2 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Из пояснений ответчика Федоровой З.С. в судебном заседании следует, что она фактически вселились в спорное жилое помещение в ДД.ММ.ГГГГ году и продолжает проживать и использовать спорное жилое помещение для постоянного проживания, что не оспаривается истцом.

В нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательств в подтверждение доводов о том, что Федорова З.С. не проживает в спорном жилом помещении, стороной истца не представлено.

При этом суд не может принять во внимание пояснения свидетелей Кургановой Г.В., Степанова И.В. ( брата и сестры истца), Губанов Н.А. (зятя истца), Черепанова З.И., пояснивших, что Федорова З.С. является плохой хозяйкой, не умела готовить, не ухаживала в должной мере за Мальцевым Н.А., в летний период длительное время проживала на даче, кроме того, при встрече с родственниками Мальцев Н.А. никогда не брал с собою Федорову З.С., поскольку данные обстоятельства, не являются юридически значимыми обстоятельствами по делу и не являются основанием для удовлетворения иска.

Также суд не может принять во внимание доводы истца Степанова М.В. о том, что ответчик не ремонтирует квартиру, а только истец производит ремонт спорного жилого помещения, поскольку в силу положений ч. 4 той же статьи именно собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним.

Доводы истца о том, что ответчик Федорова З.С. не несет расходы по оплате коммунальных услуг, опровергаются квитанциями представленными в судебное заседание стороной ответчика, согласно которых она оплачивает коммунальные услуги в размере 600 рублей ежемесячно.

Исходя из предмета иска, суд, определяя обстоятельства, имеющие значение для дела, приходит к выводу об отсутствии оснований для признания Федоровой З.С. утратившей право пользования спорным жилым помещением, поскольку данное право ответчиком было приобретено в установленном законом порядке до приобретения истцом спорного жилого помещения.

Учитывая, что ответчик Федорова З.С. проживает в спорном жилом помещении на основании договора безвозмездного пользования, использует квартиру в соответствии с договором для проживания, выполняет обязанностей по ее содержанию, каких либо действий существенно ухудшающих состояние квартиры не предпринимает, третьим лицам квартиру не передает, основания для признания ее утратившей право пользования и выселении не имеется.

Разрешая требования истца Степанова М.В. о вселении его в спорное жилое помещение, суд исходит из следующего.

В соответствии с частью 2 статьи 35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Назначение жилого помещения определено пунктом 2 ст. 288 ГК РФ, согласно которому жилые помещения предназначены для проживания граждан. Данной нормой установлено, что гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи; жилые помещения могут сдаваться их собственниками для проживания на основании договора.

Согласно ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В силу положений ч. 4 той же статьи собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Как отметил Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от ДД.ММ.ГГГГ N 1332-О положения статьи 209, пункта 2 статьи 246 ГК Российской Федерации и статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, закрепляющие, что собственнику принадлежит право распоряжения своим имуществом, включая жилые помещения и доли в праве общей собственности, конкретизируют конституционные гарантии и не могут рассматриваться как нарушающие конституционные права.

Как установлено судом и следует из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ. Мальцев Н.А. подарил Степанову М.В. принадлежащую ему на праве собственности <адрес> расположенную в г. Красноярске по <адрес>

Право собственности Степанова М.В. на указанное жилое помещение зарегистрировано в установленном законом порядке ДД.ММ.ГГГГ года, ему выдано свидетельство о праве собственности от <адрес>.

При таких обстоятельствах, суд полагает требования истца в части вселения на спорную жилую площадь обоснованными и подлежащими удовлетворению, поскольку истец Степанов М.В., являясь собственником спорного жилого помещения, обладает бессрочным правом пользования спорным жилым помещением и от своего права пользования не отказывается. Таким образом, суд удовлетворяет в этой части заявленные исковые требования истца и считает возможным вселить Степанова М.В. в жилое помещение расположенное по адресу: <адрес>.

Руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Степанова МВ к Федоровой ЗС удовлетворить, частично.

Вселить Степанова МВ в жилое помещение расположенное по адресу: <адрес>.

В удовлетворении исковых требований Степанова Мв к Федоровой ЗС о признании утратившей право пользования и выселении из жилого помещения расположенного по адресу: <адрес>, отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца с даты изготовления мотивированного решения, с подачей жалобы через Ленинский районный суд г. Красноярска.

Судья: Е.В. Герасименко