Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-20/2014 (1-351/2013;) от 30.12.2013

Дело № 1-20/2014

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

23 января 2014 года г. Колпашево Томской области

Колпашевский городской суд Томской области в составе:

председательствующего судьи Малашта А.В.,

с участием старшего помощника Колпашевского городского прокурора Герасиной О.В.

обвиняемого Мартюшева А.С.

защитника Гаврилова В.В., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ года,

потерпевшей М.Г. ,

при секретаре Махалесовой Н.С.

рассмотрев материалы уголовного дела по обвинению:

Мартюшева А.С. , <данные изъяты>

в совершении преступления, предусмотренного п. В ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного следствия Мартюшев А.С. обвиняется в том, что в период времени с <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, находясь в <адрес> в <адрес>, воспользовавшись тем, что его никто не видит, действуя из корыстных побуждений, незаконно, умышленно, путем свободного доступа, тайно похитил чужое имущество, принадлежащее М.Г. , а именно сотовый телефон <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> с сим-картой оператора <данные изъяты> которая материальной ценности не представляет. После чего с похищенным скрылся и в дальнейшем распорядился им по своему усмотрению, причинив потерпевшей М.Г. значительный материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты>.

При ознакомлении Мартюшева А.С., его защитника с материалами уголовного дела, ими заявлено ходатайство о назначении предварительного слушания для решения вопроса о прекращении уголовного дела, в связи с примирением сторон.

В судебном заседании защитник Гаврилов В.В. заявленное ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон поддержал, указав, что Мартюшев А.С. впервые совершил преступление, с потерпевшей примирился, возместил причиненный вред, претензий к Мартюшеву А.С. потерпевшая не имеет, осуждения его не желает.

Обвиняемый Мартюшев А.С. в судебном заседании ходатайствовал о прекращении в отношении него дела в связи с примирением сторон, указав, что ущерб им возмещен, претензий потерпевшая не имеет, вину в совершении преступления он признал.

Потерпевшая М.Г. также ходатайствовала о прекращении уголовного дела в отношении Мартюшева А.С. в связи с их примирением, так как ущерб ей возмещён, претензий к нему она не имеет.

Государственный обвинитель Герасина О.В. возражала против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон. Несмотря на то, что Мартюшев А.С. с потерпевшей примирился и загладил причинённый вред, с учётом характеризующего материала, оглашенного в судебном заседании, считает, что прекращение уголовного дела не будет способствовать его исправлению.

Суд, заслушав стороны, считает, что ходатайство о прекращении дела в связи с примирением сторон подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило потерпевшему вред.

Согласно ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего, прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления средней тяжести.

Часть 2 статьи 158 УК РФ отнесена к категории преступлений средней тяжести.

На момент совершения преступления обвиняемый Мартюшев А.С. не судим. После совершения преступления обвиняемый примирился с потерпевшей, загладил причинённый вред. Потерпевшая М.Г. обратилась в суд с заявлением о прекращении уголовного дела в связи с примирением.

Таким образом, между обвиняемым и потерпевшей достигнуто примирение, оснований, по которым суд мог бы отказать в удовлетворении ходатайства и по своей инициативе продолжить уголовное преследование, не имеется.

Последствия прекращения дела по не реабилитирующим обстоятельствам обвиняемому Мартюшеву А.С. разъяснены и понятны, он согласен на прекращение уголовного преследования.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 25, 239 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении Мартюшева А.С. , обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. В ч. 2 ст. 158 УК РФ, в связи с примирением сторон в соответствии со ст. 25 УПК РФ.

Меру пресечения Мартюшеву А.С.– подписку о невыезде и надлежащем поведении, по вступлению постановления в законную силу – отменить.

Снять ограничения в пользовании вещественными доказательствами, переданными на предварительном следствии под сохранную расписку потерпевшей.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Томский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья: А.В. Малашта