Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-2864/2021 от 19.02.2021

УИД №RS0№-72

Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

<адрес>                                      03 августа 2021 г.

Ленинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Добрынина И.Н.,

при ведении протокола помощником ФИО9,

с участием прокурора ФИО4,

с участием представителя ФГБОУ ВО «ТИУ» - ФИО5, представителя ФИО3 - ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФГБОУ ВО «Тюменский индустриальный университет» к ФИО3, ФИО1 в лице законного представителя ФИО3, ФИО2 в лице законного представителя ФИО3 о признании утратившими право пользования жилым помещением, выселении, и по встречному иску ФИО3 к ФГБОУ ВО «Тюменский индустриальный университет» о признании права пользования жилым помещением, возложении обязанности заключить договор социального найма,

УСТАНОВИЛ:

Истец Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования «Тюменский индустриальный университет» (далее – ФГБОУ ВО «Тюменский индустриальный университет», ФГБОУ ВО «ТИУ») обратился в суд с иском к ФИО3, ФИО1 в лице законного представителя ФИО3, ФИО2 в лице законного представителя ФИО3 о признании ответчиков утратившими право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, выселении из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения.

    Требования мотивированы тем, что с ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 зарегистрирован в общежитии, закрепленном за ФГБОУ ВО «ТИУ» на праве оперативного управления. Позднее в жилом помещении были зарегистрированы его дочери ФИО1 и ФИО2. В настоящий момент между сторонами трудовые отношения отсутствуют, ответчики из жилого помещения выехали, однако в ходе рассмотрения дела привез часть вещей в комнату. Вместе с тем, поскольку законных оснований для занятия жилого помещения не имеется, ответчики подлежат признанию утратившими право пользования и выселению.

Представитель истца в судебном заседании заявленные требования поддержал, возражал против удовлетворения встречного иска, дал объяснения.

Представитель ФИО7 в судебном заседании возражал против удовлетворения первоначального иска, встречный иск поддержал, дал объяснения.

Прокурор в судебном заседании поддержал дал заключение, первоначальный иск поддержал, во встречном иске просил отказать.

Ответчики ФИО3, ФИО1 и ФИО2 в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте судебного разбирательства надлежаще, причины неявки суду не сообщили.

    Принимая во внимание положения ст.113, ч.2 ст.117 ГПК РФ с учетом разъяснений, приведенные в абзаце втором п.67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», суд считает возможным на основании ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть заявленные требования при данной явке.

Рассмотрев заявленные требования, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле и их представителей, исследовав материалы дела и установив фактические обстоятельства дела, суд пришел к следующим выводам.

По правилам ст.55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены, в том числе и из объяснений сторон.

Исходя из положений ст.ст. 67, 71, 195-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации выводы суда о фактах, имеющих юридическое значение для дела, не должны быть общими и абстрактными, они должны быть указаны в судебном постановлении убедительным образом со ссылками на нормативные правовые акты и доказательства, отвечающие требованиям относимости и допустимости (ст.ст. 59, 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). В противном случае нарушаются задачи и смысл судопроизводства, установленные ст.2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно ч.3 ст.67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности и в силу ч.2 ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Оценка доказательств и отражение ее результатов в судебном решении являются проявлением дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия, вытекающих из принципа самостоятельности судебной власти, что, однако, не предполагает возможность оценки судом доказательств произвольно и в противоречии с законом.

По общему правилу ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (ч.1).

    В силу ч.1 ст.296 Гражданского кодекса Российской Федерации учреждение и казенное предприятие, за которыми имущество закреплено на праве оперативного управления, владеют, пользуются этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, назначением этого имущества и, если иное не установлено законом, распоряжаются этим имуществом с согласия собственника этого имущества.

    Собственник вправе требовать устранения всяких нарушений его прав, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (ст.304 Гражданского кодекса Российской Федерации).

    Согласно ст.305 Гражданского кодекса Российской Федерации права, предусмотренные статьями 301 - 304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.

    Защита жилищных прав осуществляется, в том числе, путем прекращения или изменения жилищного правоотношения (п.5 ч.3 ст.11 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела, жилое помещение (общежитие) по адресу: <адрес> (этажи с 1 по 5), включая комнату 232, является федеральной собственностью, закреплено за ФГБОУ ВО «ТИУ» на правах оперативного управления, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ, выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, выпиской из реестра федерального имущества от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №.

Ответчик ФИО3 в трудовых отношениях с ТИУ не состоит, что подтверждается справкой, выданной общим отделом ТИУ ДД.ММ.ГГГГ.

Из представленной архивной справки ФГБОУ ВО «ТИУ» от ДД.ММ.ГГГГ №, копии трудовой книжки, а также приказов ПТУ-15 от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ принят на работу в ПТУ-15, ДД.ММ.ГГГГ уволен по собственному желанию.

Факт предоставления жилого помещения ФИО3 в связи с трудовыми отношениями сторонами не оспаривался.

Из представленного на запрос ответа УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в жилом помещении по адресу: <адрес>, значатся зарегистрированными следующие лица: ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ. Документы, являвшиеся основанием для вселения не сохранились.

Из представленной выписки комитета ЗАГС Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р., являются дочерями ФИО3.

ФИО2, ФИО1 являются долевыми собственниками (1/3 права) жилого помещения по адресу: <адрес>. ФИО3 собственником жилых помещений и земельных участков не является, что подтверждается уведомлением Росреестра от ДД.ММ.ГГГГ.

По сведениям справки от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 признан малоимущим.

В материалы дела также представлен комиссионный акт от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с которым ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ прошел в комнату по адресу: <адрес>, занес диван и зеркало.

Согласно справке УУП ОП-5 УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 проживает в жилом помещении по адресу: <адрес> (произведен опрос двух свидетелей).

    Положениями ст.ст.92,94 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что жилые помещения в общежитиях относятся к жилым помещениям специализированного жилищного фонда, которые предназначены для временного проживания граждан в период их работы, службы или обучения.

    По правилам ст.ст. 103, 105 Жилищного кодекса Российской Федерации, отсутствие трудовых отношений с нанимателем жилого помещения, является основанием для прекращения договора найма специализированного жилого помещения.

Существенное значение для принятия решения о выселении нанимателей вследствие прекращения трудовых отношений имеет факт соблюдения уполномоченными органами требований Постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Правил отнесения жилого помещения к специализированному жилищному фонду и типовых договоров найма специализированных жилых помещений» (далее - Правила).

В силу п.3 Правил, отнесение жилых помещений к специализированному жилищному фонду не допускается, если жилые помещения заняты по договорам социального найма, найма жилого помещения, находящегося в государственной или муниципальной собственности жилищного фонда коммерческого использования, аренды, а также если имеют обременения прав на это имущество.

К общежитиям относятся специально построенные или переоборудованные для этих целей дома либо части домов, помещения, укомплектованные мебелью и другими необходимыми для проживания граждан предметами (п.6 Правил).

Обстоятельств занятия спорного жилого помещения по договорам социального найма или иным основаниям, не установлено. Каких-либо ограничений для отнесения спорного жилого помещения к общежитиям не имеется.

    Право собственности на спорную комнату и жилой дом (общежитие) не оспаривалось. Реализуя полномочия собственника решений об исключении жилого помещения из числа специализированных не принималось.

    Доказательств отнесения ФИО3 и других ответчиков к какой-либо категории лиц, из указанных в ст.103 Жилищного кодекса Российской Федерации, ст.108 ЖК РСФСР, не имеется.

    Доказательств наличия трудовых отношений между сторонами не представлено, жилое помещение ответчику ФИО3 предоставлялось в связи с трудовыми отношениями, которые в настоящий момент прекращены.

Положения переходного Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» не применяются ввиду того, что спорное жилое помещение в муниципальную собственность не передавалось, ответчикам по договору социального найма не предоставлялось.

Доказательств отнесения ответчиков к категории нуждающихся в порядке ст.49-52 Жилищного кодекса Российской Федерации материалы дела не содержат, наличие единственного факта признания ответчика ФИО3 малоимущим не является достаточным для сохранения права на занятие спорного специализированного помещения в общежитии.

    Таким образом и учитывая отсутствие факта трудовых отношений между сторонами, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований о выселении ФИО3

    Так как права несовершеннолетних членов семьи ФИО3 - ФИО2, ФИО1 опосредованы от прав бывшего нанимателя ФИО3, такие члены семьи утрачивают право пользования жилым помещением в связи с утратой такого права бывшим нанимателем и подлежат выселению.

    В силу ст. 10 Жилищного кодекса Российской Федерации жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных данным кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

    Принимая во внимание, что ответчики утратили права на жилое помещение, взаимоисключающие встречные требования в указанной части не подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании ч.1 ст.98 ГПК РФ с ответчиков по первоначальному иску в пользу истца по первоначальному иску подлежат взысканию 6 000 рублей расходов по оплате государственной пошлины.

На основании изложенного, суд, руководствуясь положениями ст.ст. 3, 12, 56, 57, 67, 98, 100, 101, 196-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФГБОУ ВО «Тюменский индустриальный университет» к ФИО3, ФИО1, в лице законного представителя ФИО3, ФИО2, в лице законного представителя ФИО3 о признании утратившими право пользования жилым помещением, выселении, удовлетворить.

Признать ФИО3, ФИО1, ФИО2 утратившими право пользования жилым помещением в общежитии Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Тюменский индустриальный университет», расположенным по адресу: <адрес>.

Выселить ФИО3, ФИО1, ФИО2 из жилого помещения по адресу: <адрес>, без предоставления другого жилого помещения.

Взыскать в равных долях с ФИО3, ФИО1, в лице законного представителя ФИО3, ФИО2, в лице законного представителя ФИО3 в пользу Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Тюменский индустриальный университет» 6 000 рублей расходов по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении встречного иска ФИО3 к ФГБОУ ВО «Тюменский индустриальный университет» о признании права пользования жилым помещением, возложении обязанности заключить договор социального найма, отказать.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы.

Решение в окончательной форме будет составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий судья        (подпись)        Добрынин И. Н.

Решение в окончательной форме составлено ДД.ММ.ГГГГ.

КОПИЯ ВЕРНА

Подлинник решения / определения подшит

в гражданское дело №-____________/____________

Дело хранится в Ленинском районном суде <адрес>

Решение / определение не вступило в законную силу

«_________» ________________________ 20 _____ г.

Судья:                И.Н.Добрынин

Помощник судьи:            ФИО9