Решения по делу № 2-4059/2014 ~ М-3817/2014 от 06.10.2014

Дело № 2-4059/2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 октября 2014 года

Ковровский городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего судьи Мочаловой Е.Ю.,

при секретаре Шабаршиной Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Коврове гражданское дело по иску Осокиной Н. М. к ООО «Росгосстрах» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л :

Осокина Н.М. обратилась в суд с иском к ООО «Росгосстрах» в лице филиала в г. Владимире о взыскании невыплаченной суммы страхового возмещения в связи с материальным ущербом, причиненным в результате получения ее автомобилем <данные изъяты> механических повреждений во время ДТП, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа за неисполнение в добровольном порядке законных требований потребителя и судебных расходов.

Определением от 30.10.2014 г. производство по делу в части взыскания невыплаченной суммы страхового возмещения прекращено в связи с ее добровольной оплатой и отказом истца от своих требований в указанной части.

В судебном заседании истец Осокина Н.М. суду пояснила, что 09.08.2014 г. в г. Коврове произошло ДТП с участием принадлежащего ей транспортного средства <данные изъяты>, которым управлял А.О., и автомобиля <данные изъяты>, под управлением его собственника Вишняков А.В. Виновным в совершении дорожно-транспортного происшествия был признан водитель Вишняков А.В. В результате ДТП принадлежащему ей – Осокиной Н.М., транспортному средству были причинены механические повреждения.

В настоящее время сумма страхового возмещения в соответствии с представленным истицей отчетом в размере <данные изъяты> 16 к. выплачена ей страховой компанией в полном объеме.

Однако, истица просит взыскать в ее пользу неустойку за просрочку выплаты страхового возмещения, предусмотренную законом об ОСАГО, в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> и понесенные по делу судебные расходы в виде услуг по оценке ООО «Консалт-Стандартъ» по определению стоимости восстановительного ремонта - <данные изъяты>, почтовых расходов – <данные изъяты> 10 к., расходов на представителя – <данные изъяты> и расходов на оформление доверенности представителя – <данные изъяты>

Представитель истца на основании доверенности – Якунина М.А., в судебном заседании полагала исковые требования Осокиной Н.М. подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Представитель ответчика - ООО «Росгосстрах», в судебное заседание не явился, представив заявление с просьбой о рассмотрении дела в его отсутствии и отзыв, согласно которому Осокиной Н.М. надлежащим образом и в сроки выплачено страховое возмещение, в связи с чем оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.

Третье лицо по делу Вишняков А.В. – виновник ДТП, в судебное заседание не явился, о дате и времени слушания дела извещался, мнение по иску не представил.

Выслушав истца и ее представителя, изучив представленные документы, в том числе материалы выплатного дела страховой компании, суд приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме.

В соответствии с п. 1 ст. 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда, причиненного источником повышенной опасности, возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В судебном заседании установлено, что 09.08.2014 г. в г. Коврове произошло ДТП с участием принадлежащего истице транспортного средства <данные изъяты> которым управлял А.О., и автомобиля <данные изъяты> под управлением его собственника Вишняков А.В. Виновным в совершении дорожно-транспортного происшествия был признан водитель Вишняков А.В. В результате ДТП принадлежащему Осокиной Н.М. транспортному средству были причинены механические повреждения.

Постановлением ГИБДД ММ ОМВД РФ «Ковровский» от 09.08.2014 г. установлено, что водитель Вишняков А.В., управляя автомобилем «<данные изъяты>, на перекрестке при повороте налево не уступил дорогу автомобилю <данные изъяты>, двигавшемуся по равнозначной дороге со встречного направления прямо, совершив столкновение с ним, чем нарушил п. 13.12 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 г. № 1090, согласно которому при повороте налево или развороте водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, движущимся по равнозначной дороге со встречного направления прямо или направо.

Вишняков А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.13 ч. 2 КоАП РФ и подвергнут административному штрафу в размере <данные изъяты>

Автогражданская ответственность Осокиной Н.М. на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована по полису ОСАГО серии ССС № 0688005524 в ООО «Росгосстрах».

В соответствии со ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с ФЗ «Об обязательном государственном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик обязуется при наступлении страхового случая возместить потерпевшим причиненный вред их жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

На основании ст. 7 Закона страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более <данные изъяты>
    В соответствии со ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ (в редакции от 30.11.2011 г.) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего в случае его повреждения определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая. К указанным расходам относятся расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом. Размер расходов на материалы и запасные части определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте.

В соответствии с ч. 2 ст. 13 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств," применяемого к возникшим между сторонами отношениям, страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате. При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему, которая в данном случае составляет <данные изъяты>

Судом установлено, что 12.08.2014 г. Осокина Н.М. обратилась в ООО «Росгосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения, 03.09.2014 г. ответчиком добровольно выплачены денежные средства в размере <данные изъяты> 05 к.

Не согласившись в суммой выплаченного страхового возмещения, 25.09.2014 г. Осокина Н.М. обратилась в ООО «Росгосстрах» с заявлением о доплате <данные изъяты> 11 к. страхового возмещения и <данные изъяты> расходов, связанных с оценкой стоимости восстановительного ремонта ее поврежденного автомобиля <данные изъяты>

07.10.2014 г. страховая компания перечислила Осокиной Н.М. денежные средства в размере <данные изъяты> 11 к.

В Обзоре судебной практики за третий квартал 2012 года, утвержденном 26.12.2012 г. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации, разъяснено, что в случае, когда страховщик отказал в страховой выплате или выплатил страховое возмещение в неполном объеме, неустойка подлежит начислению со дня, когда страховщик незаконно отказал в выплате или выплатил страховое возмещение в неполном объеме.

Таким образом, в пользу истицы подлежит взысканию неустойка за период с 04.09.2014 г. по 07.10.2014 г. в размере: <данные изъяты>.

В соответствии с п. 2 Постановления Пленума ВС РФ от 28.06.2012 г. № 17, если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами. С учетом положений ст. 39 Закона о защите прав потребителей к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о праве граждан на предоставление информации (ст. 8-12), об ответственности за нарушение прав потребителей (ст. 13), о возмещении вреда (ст. 14), о компенсации морального вреда (ст. 15), об альтернативной подсудности (п. 2 ст. 17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (п. 3 ст. 17) в соответствии с пп. 2, 3 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно пп. 2, 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает характер причиненных истцу нравственных страданий, а также исходит из принципа разумности и справедливости и с учетом конкретных обстоятельств дела, выплаты полной суммы страхового возмещения в добровольном порядке и в короткие сроки, полагает необходимым взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу истицы моральный вред в размере <данные изъяты>

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 46 Постановления Пленума ВС РФ № 17 при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 6 ст. 13 Закона).

В данном случае сумма указанного штрафа, подлежащего взысканию с ООО «Росгосстрах» составит <данные изъяты>

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, на основании ст. 94 ГПК РФ, относятся в том числе суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам; расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

В данном случае Осокина Н.М. понесла расходы по оплате оценки причиненного в результате ДТП материального ущерба, что составило <данные изъяты>; почтовые расходы, понесенные в связи с направлением претензии в адрес ответчика, составили <данные изъяты> 10 к. Оплата указанных сумм подтверждена соответствующими платежными документами.

Согласно материалов дела истца в процессе судебного разбирательства представляла Якунина М.А. на основании доверенности, стоимость оформления которой составляет <данные изъяты>, поэтому данную сумму необходимо взыскать с ответчика.

В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.    

Квитанцией о поступлении денежных средств подтверждены расходы истца на оказание юридических услуг представителем в сумме <данные изъяты> Указанную сумму, с учетом проведенной представителем работы, рассмотрения дела по существу в одном судебном заседании, суд считает необходимым уменьшить до <данные изъяты> на основании ст. 100 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковое заявление Осокиной Н. М. к ООО «Росгосстрах» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов, удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Осокиной Н. М. неустойку в сумме <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, штраф в размере <данные изъяты>, судебные расходы в сумме <данные изъяты> 10 к., всего <данные изъяты>

В остальной части требования Осокиной Н. М. к ООО «Росгосстрах» о взыскании неустойки и компенсации морального вреда, оставить без удовлетворения.

Взыскать с ООО «Росгосстрах» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере <данные изъяты>

На решение может быть подана апелляционная жалоба во Владимирский областной суд через Ковровский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья:                    (подпись)                Е.Ю.Мочалова.

ВЕРНО.

Судья Е.Ю.Мочалова

Секретарь А.В.Кириллова

Справка: согласно апелляционному определению от 24 декабря 2014 года судебная коллегия по гражданским делам Владимирского областного суда определила решение Ковровского городского суда Владимирской области от 30 октября 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Осокиной Н. М. – без удовлетворения.

Решение суда вступило в законную силу 24 декабря 2014 года.

Подлинник решения суда подшит в гражданском деле № 2-4059/2014, находящемся в производстве Ковровского городского суда.

Судья Е.Ю.Мочалова

Секретарь А.В.Кириллова