Судебный акт #1 (Решения) по делу № 12-608/2018 от 02.08.2018

Судья Щербинина Ф.Х.

Дело №7-1429/2018 (12-608/2018)

Р Е Ш Е Н И Е

г. Пермь 03 сентября 2018 года

Судья Пермского краевого суда Филатова Е.С., рассмотрев в судебном заседании жалобу защитника Низовцевой Натальи Алексеевны на постановление судьи Свердловского районного суда г. Перми от 12.07.2018 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Губахинская Энергетическая Компания»,

у с т а н о в и л а:

Постановлением судьи Свердловского районного суда г. Перми от 12.07.2018 общество с ограниченной ответственностью «Губахинская Энергетическая Компания» (далее ООО «ГЭК») признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.17.7 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

В жалобе, поданной в краевой суд, защитник ООО «ГЭК» Низовцева Н.А., действующая на основании доверенности, просит данное постановление отменить с прекращением производства по делу, полагая проведение проверки на основании заявления кредитора организации незаконным, равно как и привлечение к проверке специалистов кредитора. По мнению заявителя, имеет место вмешательство в хозяйственную деятельность юридического лица. Кроме того, заявитель полагает возможным применить положения ст.2.9 КоАП РФ.

В судебном заседании в краевом суде защитник Низовцева Н.А. на удовлетворении жалобы настаивала.

Заслушав защитника Низовцеву Н.А., прокурора прокуратуры Пермского края Вохмянину Ю.М., полагавшую жалобу подлежащей оставлению без удовлетворения, изучив доводы жалобы, материалы дела, прихожу к следующему.

В соответствии со ст.17.7 КоАП РФ умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом, а равно законных требований следователя, дознавателя или должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Исходя из диспозиции приведенной нормы, объективной стороной правонарушения по данной статье заключается в нарушении (или невыполнении) законных требований прокурора, следователя, дознавателя или должностного лица, ведущего производство по делу об административном правонарушении. При этом относительно невыполнения требований прокурора, то диспозиция ст.17.7 КоАП РФ устанавливает административную ответственность за невыполнение любых законных требований прокурора, вытекающих из его полномочий, в том числе перечисленных в Федеральном законе от 17.11.1995 №168-ФЗ «О прокуратуре Российской Федерации», подлежащих в силу ст.6 названного закона безусловному исполнению в установленный срок.

Согласно п.2 ст.6 Федерального закона «О прокуратуре в Российской Федерации» (статистическая и иная информация, документы (в том числе электронные документы, подписанные электронной подписью в соответствии с законодательством Российской Федерации), справки и другие материалы или их копии, необходимые при осуществлении возложенных на органы прокуратуры функций, представляются по требованию прокурора безвозмездно в течение пяти рабочих дней с момента поступления требования прокурора руководителю или иному уполномоченному представителю органа (организации).

Как следует из материалов дела, прокуратурой города Губахи на основании решения заместителя прокурора города Губахи от 03.05.2018 №60 была организована проверка ООО «ГЭК» с целью анализа финансово-хозяйственной деятельности, причин задолженности за газ. Основанием для проведения проверки послужило обращение ООО «Газпром межрегионгаз Пермь» о наличии у теплоснабжающих организаций в г. Губахе, к которым также относится ООО «ГЭК», задолженности за поставляемый газ.

В рамках проводимой проверки в адрес ООО «ГЭК» был направлен запрос о предоставлении в прокуратуру города в срок не позднее 11.05.2018 информацию за период с ноября 2017 года по апрель 2018 года: копию базы бухгалтерской программы (архив, который возможно развернуть на рабочем компьютере проверяющего сотрудника), выписки о движении денежных средств по всем расчетным счетам организации в банках (в электронном виде) – календарный год, отопительный период (два для сравнения); электронные (сканированные) копии договоров займа, агентских договоров, договоров уступки, оказания услуг и подряда, договоров, по которым предприятие является плательщиком, - действующих или заключенных на период осуществления проверки; при отсутствии копии базы бухгалтерской программы: оборотно-сальдовую ведомость с детализацией по наименованиям и номерам субсчетов – календарный год, отопительный период (два – для сравнения); шахматную ведомость - календарный год, отопительный период (два – для сравнения); карточки денежных счетов 50, 51 помесячно; оборотно-сальдовые ведомости по субсчетам счетов 62, 60, 76 в разрезе контрагентов - календарный год, отопительный период (два – для сравнения); карточки счетов 62, 60, 76 в размере контрагентов – помесячно (если в электронном виде, то возможно за весь период); оборотно-сальдовые ведомости по счету 70 - календарный год, отопительный период (два – для сравнения); карточки счета 70 помесячно (если в электронном виде, то можно за весь период).

Данный запрос получен предприятием почтой 08.05.2018.

17.08.2018 в прокуратуру города Губахи поступил датированный 10.05.2018 ответ на указанный запрос с указанием на необоснованное вмешательство в гражданско-правовые отношения хозяйствующих субъектов.

Установив факт неисполнения ООО «ГЭК» требования прокурора в установленный срок, судья районного суда пришел к правильному выводу о наличии в действиях юридического лица состава административного правонарушения, предусмотренного ст.17.7 КоАП РФ. Выводы, изложенные в постановлении, должным образом мотивированы, сделаны с учетом ч.2 ст.2.1 КоАП РФ. Судьей городского суда установлены все имеющие значение для данного дела обстоятельства, в том числе, в соответствии со ст.26.1 КоАП РФ.

Допущенное нарушение с очевидностью подтверждается материалами дела, а именно постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении, в котором зафиксировано допущенное нарушение, запросами от 03.05.2018, 31.05.2018, ответом от 10.05.2018 №Юр-0/2018-05-271 за подписью генерального директора ООО «ГЭК» Колесника А.А., письменными объяснениями последнего, сопроводительным письмом от 06.06.2018 и актом от 06.06.2018 приема-передачи информации.

В силу п.1 ст.26 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» предметом надзора является соблюдение прав и свобод человека и гражданина федеральными органами исполнительной власти,… а также органами управления и руководителями коммерческих и некоммерческих организаций.

Согласно п.1 ст.27 названного Федерального закона прокурор рассматривает и проверяет заявления, жалобы и иные сообщения о нарушении прав и свобод человека и гражданина, разъясняет пострадавшим порядок защиты их прав и свобод, принимает меры по предупреждению и пресечению нарушений прав и свобод человека и гражданина, привлечению к ответственности лиц, нарушивших закон, и возмещению причиненного ущерба, использует полномочия, предусмотренные статьей 22 данного Федерального закона.

Статья 22 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» предоставляет прокурору при осуществлении возложенных на него функций право требовать от руководителей и других должностных лиц указанных органов представления необходимых документов и материалов или их копий, статистических и иных сведений…

В данном случае основанием для проведения проверки послужило направленное из прокуратуры пермского края обращение заместителя генерального директора ООО «Газпром межрегионгаз Пермь» о возникновении на территории городского округа «Город Губаха» ситуации с неплатежами за газ со стороны теплоснабжающих организаций. С учетом приведенных норм и поскольку неоплата газа организацией теплоснабжения ставит под угрозу права потребителей теплоэнергетических ресурсов на своевременное и полное оказание услуг теплоснабжения, может повлечь нарушения прав неограниченного круга лиц, с доводами об отсутствии права на проведение проверки финансово-хозяйственной деятельности организации согласиться нельзя.

В жалобе не приводится доводов, которые могли бы послужить основанием к отмене постановления по делу об административном правонарушении.

Административное наказание назначено в пределах установленного ст.4.5 КоАП РФ срока давности привлечения к административной ответственности, в минимальном размере, предусмотренном санкцией ст.17.7 КоАП РФ.

Относительно доводов о том, что привлечение представителей ООО «Газпром межрегионгаз Пермь», перед которым у ООО «ГЭК» имеется задолженность, то в данном случае имеет значение непредоставление запрошенных прокуратурой информации и документов в установленный срок.

Какие-либо исключительные обстоятельства, которые бы позволили признать правонарушение малозначительным, не установлены.

Согласно статье 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Пунктом 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникших у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Применение ст. 2.9 КоАП РФ является правом, а не обязанностью суда. Малозначительность правонарушения является оценочной категорией, требующей установления фактических обстоятельств, имеющих значение для рассмотрения спора по существу. Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях.

Состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 КоАП РФ, является формальным и не предусматривает в качестве обязательного условия наступление последствий, в связи с чем, отсутствие вреда и не наступление в результате допущенных нарушений последствий само по себе не свидетельствует о малозначительности деяния.

Правоотношения в данном случае возникают в сфере надзорных функций, совершенное правонарушение посягает на институт государственной власти в виде реализации органом, действующим от имени государства и представляющим его интересы, полномочий, представленных ему законом. Непредоставление информации и документов по запросу в рамках проводимой проверки ставило под угрозу исполнение прокуратурой возложенных на нее функций. В данном случае ст.2.9 КоАП РФ не может быть применена.

Процессуальные нарушения, которые бы повлияли на законность привлечения ООО «ГЭК» к административной ответственности, не допущены.

С учетом изложенного основания для удовлетворения жалобы и отмены постановления от 12.07.2018 отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

р е ш и л а:

Постановление судьи Свердловского районного суда г. Перми от 12.07.2018 оставить без изменения, жалобу защитника Низовцевой Натальи Алексеевны - без удовлетворения.

Решение вступило в законную силу.

Судья - Е