Судебный акт #1 (Заочное решение) по делу № 2-1682/2017 ~ М-1541/2017 от 25.10.2017

Дело № 2-1682/2017

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

город Каменск-Уральский                      28 ноября 2017 года

Свердловской области

Синарский районный суд города Каменска-Уральского Свердловской области

в составе: председательствующего судьи Толкачевой О.А.,

при секретаре Ехаловой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мельниковой Т.А. к Кредитному потребительскому кооперативу «Уральский Фонд Сбережений» о расторжении договоров, взыскании денежных средств, процентов, возмещении судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Мельникова Т.А. обратилась в суд с вышеуказанным иском к Кредитному потребительскому кооперативу «Уральский Фонд Сбережений» (далее КПК, Кооператив). В обоснование заявленного иска указала, что 08.06.2017 между ней и ответчиком был заключен Договор № х передачи личных сбережений по программе «Вторая пенсия», в соответствии с условиями которого она передала Кооперативу сумму личных сбережений в размере 80 000 руб. на срок 3 месяца, то есть до 08.09.2017, под 15 % годовых.

09.06.2017 между ней и ответчиком был заключен Договор № х передачи личных сбережений по программе «Классический», по условиям которого она передала Кооперативу 5 000 руб. на срок 12 месяцев, то есть до 09.06.2018, под 17 % годовых.

27.08.2017 истец обратилась к ответчику с требованием о расторжении Договора № х от 08.06.2017 и возврате суммы личных сбережений в размере 80 000 руб.; 07.09.2017 истец также обратилась к ответчику с требованием о расторжении Договора № х от 09.06.2017 и возврате суммы личных сбережений в размере 5 000 руб. Однако денежные средства истцу не были возвращены.

На основании изложенного истец просит суд расторгнуть Договоры, взыскать с ответчика сумму личных сбережений, переданную по договорам, в размере 85 000 руб., проценты по Договору № х за период с 08.06.2017 по 08.10.2017 в размере 4 000 руб., по Договору № х за период с 09.06.2017 по 09.10.2017 в размере 283,33 руб., также просит возместить за счет ответчика свои расходы по оплате государственной пошлины при обращении с иском в суд.

В судебном заседании истец Мельникова Т.А. требования иска поддержала. Дополнительно пояснила, что по настоящее время сумма личных денежных средств, переданных по договорам, ей не возвращена, в том числе и частично, фактически офисы кооператива закрыты, деятельность КПК приостановлена.

Суд, в соответствии с требованиями закона, направил ответчику КПК «Уральский Фонд Сбережений» извещение, которое доставлено как по месту нахождения юридического лица согласно публичным данным ЕГРЮЛ, так и по месту фактического нахождения ОП Кооператива в г. Каменске-Уральском согласно данным заключенного сторонами договора. Как следует из материалов дела, судебные извещения ответчиком не получены и возвращены в суд за истечением срока хранения.

В силу п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Суд учитывает, что по смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

При изложенных обстоятельствах суд находит, что в условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявка ответчика за получением судебного извещения является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому неявка ответчика не является преградой для рассмотрения дела по существу.

С согласия истца, с учетом положений ч. 1 ст. 233, ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ) судом вынесено определение о рассмотрении дела в отсутствие неявившегося ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав объяснения истца, исследовав в совокупности представленные по делу доказательства, суд приходит к следующим выводам:

Статья 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) устанавливает, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора, стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами, при этом условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами

Правовые, экономические и организационные основы создания и деятельности кредитных потребительских кооперативов различных видов и уровней, союзов (ассоциаций) и иных объединений кредитных потребительских кооперативов определяются положениями Федерального закона от 18.07.2009 № 190-ФЗ «О кредитной кооперации» (ст.1 названного Закона). Согласно ст.2 указанного Федерального закона правовыми основами создания и деятельности кредитных кооперативов являются Гражданский кодекс Российской Федерации, настоящий Федеральный закон, другие федеральные законы, иные нормативные правовые акты Российской Федерации и нормативные акты Центрального банка Российской Федерации (далее - Банк России), регулирующие отношения с участием кредитных кооперативов.

В силу ч. 1 ст. 3 Федерального закона от 18.07.2009 № 190-ФЗ «О кредитной кооперации» кредитный кооператив является некоммерческой организацией. Деятельность кредитного кооператива состоит в организации финансовой взаимопомощи членов кредитного кооператива (пайщиков) посредством: 1) объединения паенакоплений (паев) и привлечения денежных средств членов кредитного кооператива (пайщиков) и иных денежных средств в порядке, определенном настоящим Федеральным законом, иными федеральными законами и уставом кредитного кооператива; 2) размещения указанных в пункте 1 настоящей части денежных средств путем предоставления займов членам кредитного кооператива (пайщикам) для удовлетворения их финансовых потребностей.

Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 30 названного Федерального закона для осуществления предусмотренной частью 1 статьи 3 настоящего Федерального закона деятельности кредитные кооперативы, членами которых являются физические лица, вправе привлекать денежные средства указанных лиц на основании договоров передачи личных сбережений. По договору передачи личных сбережений физическое лицо, являющееся членом кредитного кооператива (пайщиком), передает кредитному кооперативу денежные средства на условиях возвратности, платности, срочности. На основании ч.4 той же статьи договор передачи личных сбережений независимо от его суммы заключается в письменной форме. Договор передачи личных сбережений должен содержать условия о сумме передаваемых денежных средств, о размере и порядке платы за их использование, о сроке и порядке их возврата.

В соответствии с действующим законодательством, договор о передаче членом кредитного потребительского кооператива своих личных сбережений Кооперативу является договором займа.

В соответствии с п. 1, 2 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Как следует из материалов дела, объяснений истца Мельниковой Т.А., она является членом КПК «Уральский Фонд Сбережений».

Судом установлено, что 08.06.2017 между истцом как членом Кооператива и ответчиком был заключен Договор № х передачи личных сбережений по программе «Вторая пенсия». Договор был заключен на срок 3 месяца, по его условиям истец передала ответчику на условиях возврата и платности свои личные сбережения в сумме 80 000,00 руб. под 15 % годовых (пункты 3.1.3, 3.1.6, 3.2.1 Договора).

Факт передачи денежных средств подтвержден квитанцией к приходному кассовому ордеру № х от 08.06.2017.

Согласно п. 3.2.2 Договора № х компенсация на сумму личных сбережений подлежала выплате истцу ежемесячно в первый рабочий день месяца, следующего за расчетным, или в день выплаты личных сбережений. Компенсация подлежит начислению за фактическое количество нахождения денежных средств в распоряжении Кооператива со дня, следующего за днем передачи личных сбережений, по день выплаты компенсации или за фактическое количество нахождения денежных средств в распоряжении кооператива со дня, следующего за предыдущим днем выплаты компенсации до дня текущей выплаты компенсации включительно.

Кроме того, 09.06.2017 между истцом и ответчиком был заключен Договор № х передачи личных сбережений по программе «Классический». Договор был заключен на срок 12 месяцев, по его условиям истец передала ответчику на условиях возврата и платности свои личные сбережения в сумме 5 000,00 руб. под 17 % годовых (пункты 3.1.3, 3.1.5, 3.2.1 Договора).

Факт передачи денежных средств подтвержден квитанцией к приходному кассовому ордеру № х от 09.06.2017.

Согласно п. 3.1.5 Договора № х компенсация начисляется со дня, следующего за днем передачи личных сбережений, по день окончания срока действия настоящего Договора включительно.

Все указанные обстоятельства не были опровергнуты стороной ответчика в порядке ст.56 ГПК РФ.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (п.1 ст.310 ГК РФ).

На основании п.п. 1, 2 ст. 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

В соответствии с п. 3.3.1 Договора № х выплата личных сбережений, переданных ранее Кооперативу по программе «Вторая пенсия» производится Кооперативном на основании уведомления пайщика о намерении изъять сумму переданных ранее личных сбережений, составленного по утвержденной кооперативом форме, направленного в адрес Кооператива за 10 рабочих дней до дня выплаты.

Суд также признает, что истцом надлежаще исполнены обязательства по договору № х от 08.06.2017 в виде передачи личных сбережений в сумме 80 000 руб. На момент рассмотрения дела судом срок пользования ответчиком денежными средствами истца, предусмотренный п. 3.1.6 Договора, истек. Истец вправе по окончании срока договора получить внесенные денежные средства.

В соответствии с п. 3.2.4 Договора № х пайщик вправе получить сумму личных сбережений, переданных Кооперативу, до истечения срока, указанного в п. 3.1.5 Договора, при условии письменного уведомления Кооператива за 10 рабочих дней (кроме субботы, воскресенья и праздничных дней) о намерении досрочно расторгнуть настоящий Договор. В этом случае компенсация за пользование личными сбережениями может быть выплачена по решению правления кооператива согласно утвержденному «регламенту рассмотрения заявлений пайщиков о досрочном расторжении Договора о передаче личных сбережений» в размере 0,25% годовых.

Установлено, что 27.08.2017 Мельникова Т.А. направила в адрес ответчика почтой заявление, в котором заявила о расторжении Договора № х от 08.06.2017, потребовала возврата суммы личных сбережений в размере 80 000 руб., переданных по Договору; 07.09.2017 Мельникова Т.А. направила в адрес ответчика почтой заявление, в котором заявила о расторжении Договора № х от 09.06.2017, потребовала возврата суммы личных сбережений в размере 5 000 руб., переданных по Договору.

Таким образом, истец, по сути, заявила об отказе от Договора № х в одностороннем порядке. Несмотря на направление такого заявления по настоящее время денежные средства Мельниковой Т.А. Кооперативом не возвращены, мотивированного отказа в выплате средств истцу не дано. Кроме того, суд обращает внимание, что оснований для расторжения договора № х от 08.06.2017 не имеется, поскольку срок на который был заключен договор истек.

Оценив все представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, по правилам ст. 67 ГПК РФ, исходя из конкретных обстоятельств дела, вышеприведенных норм законодательства, регулирующих спорные правоотношения, суд приходит к выводу об обоснованности требований иска Мельниковой Т.А. о взыскании с ответчика в её пользу суммы личных сбережений, переданных по Договору № х от 08.06.2017 и Договору № х от 09.06.2017 в общем размере – 85 000 руб.

Также обоснованными и подлежащими удовлетворению представляются требования иска о взыскании суммы денежной компенсации. Истец Мельникова Т.А. исполнила свои обязательства, предусмотренные договором № х от 08.06.2017 и Договором № х от 09.06.2017, передав Кооперативу денежные средства, в связи с чем имела право на получение, предусмотренной Договорами компенсации (процентов за пользование денежными средствами), рассчитанной согласно не оспоренной расчету истца за период с 08.06.2017 по 08.10.2017 в размере 4 000 руб. по Договору № х; за период с 09.06.2017 по 09.10.2017 по Договору № х в размере 283,33 руб. Представленный в иске расчет суммы компенсации стороной ответчика не оспорен.

Поскольку требование истца о возврате суммы сбережений и выплате компенсации было оставлено без удовлетворения ответчиком, указанные суммы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в судебном порядке.

На основании ст. ст. 94, 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца также надлежит взыскать 2 878,50 руб. в счет возмещения расходов истца по уплате государственной пошлины при обращении в суд.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 234-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Мельниковой Т.А. к Кредитному потребительскому кооперативу «Уральский Фонд Сбережений» удовлетворить.

Взыскать в пользу Мельниковой Т.А. с Кредитного потребительского кооператива «Уральский Фонд Сбережений» сумму личных сбережений в размере 85 000 рублей 00 копеек, проценты в сумме 4 283 рубля 33 копейки, в возмещение судебных расходов – 2 878 рублей 50 копеек, итого взыскать 92 161 рубль 83 копейки.

Не участвовавший в судебном заседании ответчик вправе в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения подать в Синарский районный суд г.Каменска-Уральского Свердловской области заявление об его отмене.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления путем подачи апелляционной жалобы через Синарский районный суд г.Каменска-Уральского Свердловской области

Судья:                     Толкачева О.А.

Решение изготовлено в окончательной форме 01 декабря 2017 года.