Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-356/2015 (2-10095/2014;) ~ М-11329/2014 от 23.12.2014

Дело № 2-356/15

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

16 февраля 2015 года г. Ульяновск

Ленинский районный суд г. Ульяновска в составе:

судьи Алексеевой Е.В.,

при секретаре Матанцевой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Закрытому акционерному обществу «Гута-Страхование» о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истица ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением.

Исковые требования мотивированы тем, что она является собственником автомобиля марки <данные изъяты>, гос. №, который в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 40 минут у <адрес> в <адрес> получил механические повреждения. Виновником ДТП является водитель ФИО3, гражданская ответственность которого застрахована по договору ОСАГО в ЗАО «Гута-Страхование».

ДД.ММ.ГГГГ истица обратилась к страховщику с заявлением о страховой выплате, однако страховая выплата до настоящего времени ей не произведена. Согласно экспертному заключению ИП ФИО4 стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки <данные изъяты>, гос. № составила с учетом его износа 55 042, 67 руб. Почтовые расходы составили 222, 80 руб. и 126, 34 руб., расходы по оценке ущерба составили 8 000 руб.

Истица просит взыскать с ответчика в свою пользу в судебном порядке страховое возмещение в сумме 58 391, 81 руб., судебные расходы, штраф, компенсацию морального вреда 5 000 руб.

В судебном заседании представитель истицы по доверенности ФИО5 исковые требования уменьшила и просила взыскать с ответчика в пользу истицы стоимость восстановительного ремонта автомобиля в сумме 29 079, 90 руб., расходы по оценке ущерба 8 000 руб., почтовые расходы 222, 80 руб. и 126, 34 руб., штраф, компенсацию морального вреда 5 000 руб., расходы по оформлению доверенности 1 180 руб., расходы по оплате услуг представителя в сумме 5 000 руб., почтовые расходы по направлению письменной претензии ответчику в сумме 56, 21 руб.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещался о времени и месте его проведения. Представил в суд ходатайство о назначении судебной автотехнической экспертизы для определения возможности образования повреждений на автомобиле истицы при заявленных обстоятельствах и для определения стоимости восстановительного ремонта транспортного средства. Размер штрафных санкций просит уменьшить, как и расходы по оплате услуг представителя.

3-и лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора ФИО3, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ОАО СК «Альянс», СОАО «ВСК» в судебное заседание не явились, извещались о времени и месте рассмотрения дела.    

Суд, с учетом мнения представителя истицы, определил рассмотреть гражданское дело по существу при данной явке.

        Выслушав представителя истицы, исследовав письменные материалы гражданского дела, административный материал по факту ДТП, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ суд дает оценку тем доказательствам, которые представлены сторонами и исследовались в судебном заседании.

Судом установлено, что истице принадлежит транспортное средство марки <данные изъяты>, гос. №, что подтверждается паспортом транспортного средства и сообщением УГИБДД.

Автомобиль истицы в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 40 минут у <адрес> в <адрес> получил механические повреждения. Виновником ДТП является водитель ФИО3, гражданская ответственность которого застрахована по договору ОСАГО в ЗАО «Гута-Страхование». ФИО3 нарушил, управляя автомобилем марки <данные изъяты>, гос. № допустил наезд на автомобиль марки <данные изъяты>, гос. № под управлением ФИО6, от удара который, совершил наезд на автомобиль истицы под управлением ФИО9

Указанные обстоятельства подтверждаются материалом, оформленным сотрудниками УГИБДД по факту ДТП.

ДД.ММ.ГГГГ истица обратилась к страховщику с заявлением о страховой выплате, что подтверждается ее заявлением.

Однако страховая выплата до настоящего времени ей не произведена. Согласно экспертному заключению ИП ФИО4 стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки <данные изъяты>, гос. № составила с учетом его износа 55 042, 67 руб. Почтовые расходы составили 222, 80 руб. и 126, 34 руб., расходы по оценке ущерба составили 8 000 руб.

В целях защиты прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортных средств иными лицами, принят Федеральный закон «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 года за № 40-ФЗ, которым определяются правовые, экономические и организационные основы обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - обязательное страхование).

Согласно ст. 1 указанного Федерального закона, страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

В соответствии со ст. 12 ФЗ об ОСАГО ( в редакции на момент ДТП) потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда жизни или здоровью потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред. Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.

В соответствии с подп. «б» п. 18 ст. 12 ФЗ об ОСАГО размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется: в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Согласно выводам судебной автотехнической экспертизы, проведенной экспертом ООО «Экспертно-криминалистический центр «Норма» от ДД.ММ.ГГГГ за №, из повреждений автомобиля марки <данные изъяты>, гос. №, указанных в акте осмотра № транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ года, составленном Центром независимой оценки «Эксперт Профи» и установленных в ходе его осмотра, при заявленных обстоятельствах ДТП от ДД.ММ.ГГГГ могли быть образованы повреждения в задней части ( задние двери и средняя часть заднего бампера), но не могли быть образованы повреждения, расположенные на задней части левой боковины. Стоимость восстановительного ремонта автомобиля составляет с учетом его износа 29 079, 90 руб.

Не доверять выводам судебной экспертизы у суда оснований не имеется. Заключение судебной экспертизы аргументировано, подготовлено в соответствии с ГПК РФ. Судебная экспертиза проведена экспертом, имеющим специальные познания, стаж работы, квалификацию. Эксперт является объективно незаинтересованным лицом в деле, предупрежден судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Заключение эксперта является полным, выводы эксперта не противоречат исследовательской части, исследовательская часть заключения достаточно мотивирована.

Истица также понесла расходы по оценке ущерба в сумме 8000 руб., почтовые расходы в сумме 222, 80 руб. и 126, 34 руб., 56,21 руб., что подтверждается квитанциями.

В соответствии со ст. 16.1 ФЗ об ОСАГО ( в редакции на момент ДТП) до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страховой выплаты, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховой выплате или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования.

Истица ФИО1 свои обязательства, возложенные на нее данным положением ФЗ об ОСАГО, исполнила, тогда как ответчик, напротив, надлежащим образом свои обязательства перед потерпевшим не исполнил, страховое возмещение до настоящего времени истице не выплатил.

Таким образом, с ответчика в пользу истица на основании ФЗ об ОСАГО, ст. 15 ГК РФ подлежит взысканию в счет возмещения ущерба 37 485, 25 руб. ( 29 079, 90 руб. + 8 000 руб. + 222, 80 руб. + 126, 34 руб. + 56, 21 руб.).

Исходя из разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года за № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» на данные правоотношения распространяется Закон РФ «О защите прав потребителей», в той части, которая не урегулирована ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Как установлено в судебном заседании автомобиль истицы является автобусом, использовался в момент ДТП в качестве маршрутного такси, в связи с чем, суд приходит к выводу, что истица использовала транспортное средство не в личных целях, а в целях извлечения прибыли.

    По указанным обстоятельствам, исходя из преамбулы Закона РФ «О защите прав потребителей» правовые нормы указанного законодательного акта не могут распространяться на правоотношения, возникшие между сторонами в связи с наступлением ДД.ММ.ГГГГ страхового случая, вследствие чего оснований для взыскания с ответчика в пользу ФИО1 компенсации морального вреда и штрафа, не имеется.

В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 1 324, 55 руб., а на основании ст. 98 ГПК РФ в пользу ООО «Экспертно-криминалистический центр «Норма» с ответчика подлежит взысканию стоимость производства судебной экспертизы в сумме 16 000 руб.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оформлению доверенности в сумме 1 180 руб., а на основании ст. 100 ГПК РФ с учетом требований разумности, количества судебных заседаний по делу, результата его рассмотрения с ответчика в пользу истицы подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя в сумме 3 000 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

        Исковые требования ФИО1 – удовлетворить частично.

        Взыскать с Закрытого акционерного общества «Гута-Страхование» в пользу ФИО1 в возмещение ущерба 37 485 руб. 25 коп., расходы по оплате услуг представителя в сумме 3 000 руб., расходы по оформлению доверенности в сумме 1 180 руб.

        В остальной части иска – отказать.

        Взыскать с Закрытого акционерного общества «Гута-Страхование» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 1 324 руб. 55 коп., а в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Экспертно-криминалистический центр «Норма» стоимость судебной экспертизы в сумме 16 000 руб.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Ленинский районный суд г. Ульяновска в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Судья: Е.В. Алексеева