Судебный акт #1 (Определение) по делу № 22-1591/2014 от 23.09.2014

Дело № 22н/п-1591/2014 Судья Третьяков А.А.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

22 октября 2014 года                             г. Орёл

Судебная коллегия по уголовным делам Орловского областного суда в составе

Председательствующего Витене А.Г.

при секретаре Зудовой Н.С.

рассмотрела в судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Войнова Т.В. на постановление судьи Советского районного суда г. Орла от 7 июля 2014 г., которым отказано в принятии ходатайства Войнова Т.В. о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи надзорной жалобы на приговор Советского районного суда г. Орла от 07.12.2009.

Заслушав объяснения защитника Шелепы С.М. в интересах осужденного Войнова Т.В. об отмене постановления суда по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, мнение прокурора Бушуевой Л.В. об оставлении постановления без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

осужденный Войнов Т.В. обратился в суд с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи надзорной жалобы на приговор Советского районного суда г. Орла от 07.12.2009, указав, что имеет специальность <...> и в связи с юридической неграмотностью пропустил срок надзорного обжалования указанного судебного решения.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе осужденный Войнов Т.В. просит отменить постановление суда ввиду его несправедливости, принять по материалу новое решение о восстановлении пропущенного им процессуального срока надзорного обжалования приговора. В обоснование указывает, что суд не учел то, что он и его защитник хотя ранее и ходатайствовали перед судом надзорной инстанции об отмене указанного приговора, однако, с доводами о несправедливости и суровости назначенного осужденному судом наказания последний не обращался ввиду своей юридической неграмотности. Таким образом, он не воспользовался гарантированным им ч. 3 ст. 50 Конституции РФ правом о смягчении наказания.

Проверив материалы, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с ч.3 ст.401-2 УПК РФ судебное решение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение 1 года со дня его вступления в законную силу. Пропущенный по уважительной причине срок может быть восстановлен в порядке, предусмотренном ст.389-5 УПК РФ.

По смыслу закона, указанные требования закона распространяются на уголовные дела, решения по которым приняты после 1 января 2013 года.

На основании ч.5 ст.3 Федерального закона № 433-ФЗ от 29.12.2010 (в редакции Федерального закона № 217-ФЗ от 23.07.2013) «О внесении изменений в Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов Российской Федерации» пересмотр судебных решений, вступивших в силу до 1 января 2013 года, осуществляется в порядке, установленном главой 48 УПК РФ (в редакции, действовавшей до дня вступления в силу настоящего Федерального закона). Лица, перечисленные в ст.402 УПК РФ указанной главы, которые не воспользовались правом на обжалование в порядке надзора судебных решений, вступивших в силу до 1 января 2013 года, либо осуществили его не в полном объеме, вправе обжаловать судебные решения в срок до 1 января 2014 года. Оснований для восстановления данного срока законом не предусмотрено.

Из представленного материала усматривается, что приговором Советского районного суда г. Орла от 07.12.2009 Войнов Т.В. осужден по ч.3 ст.30, п. «а» ч.3 ст.228.1 УК РФ к 12 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. Определением судебной коллеги по уголовным делам Орловского областного суда от 02.02.2010 данный приговор в отношении Войнова Т.В. оставлен без изменения.

Данные судебные решения осужденным Войновым Т.В. и его защитником были обжалованы в порядке надзора в соответствии с главой 48 УПК РФ с принятием соответствующих решений по жалобам - постановления президиума Орловского областного суда от 17.02.2011, которым приговор Советского районного суда г. Орла от 07.12.2009 и определение судебной коллегии по уголовным делам Орловского областного суда от 02.02.2010 были изменены в части; постановления судьи Верховного Суда РФ от 16.01.2014, которым осужденному Войнову Т.В. и его защитнику отказано в удовлетворении надзорных жалоб о пересмотре указанных выше судебных решений.

Учитывая все выше перечисленное, оснований для отмены постановления судьи об отказе в принятии ходатайства осужденного Войнова Т.В. о восстановлении срока для надзорного обжалования приговора суда от 07.12.2009, а, следовательно, и оснований для удовлетворения апелляционной жалобы осужденного, суд апелляционной инстанции не находит.

Вопреки доводам осужденного, его конституционные права судом не нарушены.

Постановление соответствует требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ.

Нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену постановления, по материалу не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389-13, 389-20, 389-28 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

постановление судьи Советского районного суда г. Орла от 7 июля 2014 г. по ходатайству осужденного Войнова Т.В. оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в соответствии с главой 47-1 УПК РФ в течение 1 года с момента оглашения.

Председательствующий