Решение по делу № 33-45787/2023 от 02.10.2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 мая 2023 года адрес

Тушинский районный суд адрес

в составе председательствующего судьи Крыловой А.С.,

при секретаре судебного заседания фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-146/2023 по исковому заявлению Воротиличева Андрея Викторовича к Яшунину Виктору Ивановичу о прекращении права собственности с выплатой компенсации, обязании не чинить препятствия в пользовании жилым помещением и признании утратившим право пользования жилым помещением, по иску Яшунина Виктора Ивановича к Воротиличеву Андрею Викторовичу об определении порядка пользования жилым помещением и обязании не чинить препятствия в пользовании жилым помещением,

руководствуясь ст. 199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

исковые требования Воротиличева Андрея Викторовича к Яшунину Виктору Ивановичу о прекращении права собственности с выплатой компенсации и обязании не чинить препятствия в пользовании жилым помещением удовлетворить частично.

Признать 1/8 доли Яшунина Виктора Ивановича в праве общей долевой собственности на квартиру № 67 по адресу: адрес незначительной.

Прекратить право собственности Яшунина Виктора Ивановича на 1/8 долю в праве общей долевой собственности на квартиру № 67 по адресу: адрес.

Взыскать с Воротиличева Андрея Викторовича в пользу Яшунина Виктора Ивановича в счет компенсации стоимости вышеуказанной 1/8 доли денежные средства в размере сумма путем обращения взыскания на денежные средства, внесенные Воротиличевым Андреем Викторовичем на депозитный счет Управления Судебного департамента в адрес (чек-ордер от 23 мая 2023 года, операция № 44).

Признать право собственности на 1/8 долю в праве общей долевой собственности на квартиру № 67 по адресу: адрес за Воротиличевым Андреем Викторовичем.

Признать Яшунина Виктора Ивановича утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: адрес.

В удовлетворении остальной части исковых требований Воротиличева Андрея Викторовича, а также в удовлетворении исковых требований Яшунина Виктора Ивановича к Воротиличеву Андрею Викторовичу об определении порядка пользования жилым помещением и обязании не чинить препятствия в пользовании жилым помещением отказать.

Решение является основанием для снятия Яшунина Виктора Ивановича с регистрационного учета по месту жительства из жилого помещения по адресу: адрес.

Настоящее решение является основанием для внесения соответствующих изменений в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по адрес.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Тушинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.С. Крылова

Уникальный идентификатор дела 77RS0029-02-2022-006341-67

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 мая 2023 года адрес

Тушинский районный суд адрес

в составе председательствующего судьи Крыловой А.С.,

при секретаре судебного заседания фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-146/2023 по исковому заявлению Воротиличева Андрея Викторовича к Яшунину Виктору Ивановичу о прекращении права собственности с выплатой компенсации, обязании не чинить препятствия в пользовании жилым помещением и признании утратившим право пользования жилым помещением, по иску Яшунина Виктора Ивановича к Воротиличеву Андрею Викторовичу об определении порядка пользования жилым помещением и обязании не чинить препятствия в пользовании жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Воротиличев А.В. обратился с уточненным исковым заявлением к Яшунину В.И. о признании доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение незначительной и выплате денежной компенсации и обязании не чинить препятствия в пользовании жилым помещением. В обоснование исковых требований истец указывает, что ему на праве собственности принадлежит 7/8 доли квартиры № 67, расположенной по адресу: адрес, которые получены в порядке наследования. Ранее 1/8 доля жилого помещения принадлежала его брату фио Однако 29.04.2022 г. фио продал свою доли квартиры Яшунину В.И. Между тем соглашения о способе и условиях пользования квартирой между истцом и ответчиком не достигнуто, при этом истец Воротиличев А.В. полагает, что доля ответчика является незначительной, в связи с чем истец просит признать принадлежащую ответчику Яшунину В.И. 1/8 долю в праве собственности на квартиру № 67, расположенную по адресу: адрес, незначительной, прекратить его право собственности на данную долю, выплатив компенсацию в размере сумма, и признать за Воротиличевым А.В. право собственности на указанную 1/8 долю. Кроме того, истец Воротиличев А.В. просит признать фио утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: адрес, и обязать его не чинить препятствия в пользовании данной квартирой.

Яшунин В.И. обратился в суд с уточненным исковым заявлением к Воротиличеву А.В. об определении порядка пользования жилым помещением по адресу: адрес, согласно которому просит выделить в его пользование комнату № 2 площадью 9,90 кв.м, а ответчик Воротиличеву А.В. – комнату № 1 площадью 18,30 кв.м, оставив в совместном пользовании сторон места общего пользования, и также просит обязать ответчика не чинить ему препятствий в пользовании данным жилым помещением с учетом определенного порядка пользования. В обоснование заявленных требований истец Яшунин В.И. указывает, что он на основании договора купли-продажи от 20 апреля 2022 года является собственником 1/8 доли жилого помещения, расположенного по адресу: адрес, а ответчик – собственником 7/8 долей данной квартиры. адрес квартиры составляет 44,4 кв.м, жилая – 28,2 кв.м, в том числе 2 комнаты 18,3 кв.м и 9,9 кв.м, кухня площадью 5,4 кв.адрес не удалось достигнуть соглашение относительно порядка пользования указанным жилым помещением, что послужило основанием для обращения в суд с данным иском.

Определением Тушинского районного суда адрес от 15 мая 2023 года производство по двум вышеуказанным гражданским делам объединено.

Истец Воротиличев А.В. и его представитель по доверенности фио в судебном заседании заявленные исковые требования поддержали в полном объеме, в удовлетворении исковых требований фио просили отказать.

Ответчик Яшунин В.И. и его представитель по доверенности фио в судебном заседании возражали против удовлетворения исковых требований Воротиличева А.В. по доводам письменных возражений, поддержав заявленные ими требования.

Суд, выслушав явившихся в судебное заседание лиц, исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, приходит к следующим выводам.

В силу ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия – в порядке, устанавливаемом судом.

Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

В соответствии со ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности. Несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией. Выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия. В случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию. С получением компенсации в соответствии с настоящей статьей собственник утрачивает право на долю в общем имуществе.

Из содержания приведенных положений ст. 252 ГК РФ с учетом разъяснений, содержащихся в п. 36 совместного Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 01 июля 1996 года № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой ГК РФ», следует, что участникам долевой собственности принадлежит право путем достижения соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них произвести между собой раздел общего имущества или выдел доли, а в случае недостижения такого соглашения - обратиться в суд за разрешением возникшего спора. При этом действие законоположений п. 4 ст. 252 ГК РФ распространяется как на требования выделяющегося собственника, так и на требования остальных участников общей долевой собственности.

Поэтому при рассмотрении такого спора, в том числе заявленного невыделяющимся собственником, суд с учетом конкретных обстоятельств дела вправе принять решение о принудительной выплате участнику долевой собственности денежной компенсации за его долю, а, следовательно, и об утрате им права на долю в общем имуществе.

В соответствии с п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 6 и Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 01 июля 1996 года № 8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» вопрос о том, имеет ли участник долевой собственности существенный интерес в использовании общего имущества, решается судом в каждом конкретном случае на основании исследования и оценки в совокупности представленных сторонами доказательств, подтверждающих, в частности, нуждаемость в использовании этого имущества в силу возраста, состояния здоровья, профессиональной деятельности, наличия детей, других членов семьи, в том числе нетрудоспособных и т.п.

Судом установлено, что спорное жилое помещение представляет собой двухкомнатную квартиру общей площадью 44,4 кв.м, жилой площадью 28,2 кв.м, расположенную по адресу: адрес.

Собственниками квартиры в настоящее время являются: истец Воротиличев А.В. (доля в праве 7/8, на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 06 апреля 2010 года), ответчик Яшунин В.И. (доля в праве 1/8, на основании договора купли-продажи от 20 апреля 2022 года).

Из материалов дела также следует, что по состоянию на 21 февраля 2023 года в спорной квартире по месту жительства зарегистрированы Воротиличев А.В. и Яшунин В.И.

Доля в праве собственности фио соответствует 5,56 кв.м общей площади в квартире и 3,53 кв.м жилой.

Изолированного помещения, соответствующего доле ответчика фио, которое могло быть использовано для проживания, в спорной квартире не имеется. Таким образом, самостоятельно эта доля в целях проживания использоваться не может, равно как и не может быть реально выделена.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о незначительности доли фио в спорной квартире.

Стороны членами одной семьи не являются, общее хозяйство не ведут, из полученных в ходе судебного разбирательства объяснений сторон следует, что фактически в квартире проживает ответчик.

Истец в первоначальном иске указывал, что стоимость спорной доли составляет сумма

В рамках данного гражданского дела, учитывая, что стороной ответчика оспаривалась стоимость спорной доли квартиры, судом назначена судебная оценочная экспертиза с целью определения рыночной стоимости имущества – квартиры № 67 по адресу: адрес.

Согласно заключению эксперта фио «Гарант» рыночная стоимость квартиры № 67 по адресу: адрес, составляет сумма, т.е. рыночная стоимость 1/8 доли квартиры составляет сумма

Оснований не доверять заключению эксперта у суда не имеется, поскольку экспертиза проведена в специализированном экспертном учреждении, эксперт предупрежден об уголовной ответственности, при определении оценки экспертом произведен осмотр спорного недвижимого имущества.

23 мая 2023 года на депозит Управления Судебного департамента адрес Воротиличевым А.В. внесены денежные средства в общем размере сумма

При таких обстоятельствах на основании пунктов 4, 5 ст. 252 ГК РФ, поскольку доля собственника фио незначительна, не может быть реально выделена, приобреталась им при наличии второго сособственника, владеющего большей долей, и без согласования с ним порядка пользования жилым помещением, стороны не являются членами одной семьи, общего хозяйства не ведут, при этом Воротиличев А.В. подтвердил платежеспособность, разместив необходимую денежную сумму на депозите Управления Судебного департамента адрес, суд считает возможным взыскать с Воротиличев А.В. в пользу фио компенсацию стоимости 1/8 доли квартиры в размере сумма и прекратить право собственности фио на указанную долю, признав право собственности на нее за фио Выплату произвести путем обращения взыскания на денежные средства, внесенные Воротиличевым А.В. на депозит Управления Судебного департамента в адрес (чек-ордер от 23 мая 2023 года, операция № 44).

Доводы ответчика о том, что им спорная доля приобретена за большую стоимость, а также об отсутствии у него финансовой возможности для приобретения иного жилья не могут являться основанием для отказа в удовлетворении требований истца, поскольку стоимость 1/8 доли определена в соответствии с заключением эксперта фио «Гарант», проведенным по определению суда о назначении судебной оценочной экспертизы. Более того, стоимость доли установлена без применения понижающего коэффициента.

Переходя к рассмотрению требования истца Воротиличева А.В. о признании фио утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: адрес, суд руководствуется следующим.

Согласно п. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Пунктом 2 ст. 30 ЖК РФ установлено, что собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

Согласно ст. 288 ГК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Статьей 209 ГК РФ установлено, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ч. 2 ст. 292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

На основании ч. 1 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

В силу ч. 1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение/прекратить пользоваться им. Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Если указанный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Поскольку данным решением суда доля ответчика фио в праве собственности на квартиру № 67 по адресу: адрес признана незначительной, его право собственности на указанную долю прекращено с выплатной денежной компенсации, а его регистрация в спорном жилом помещении, ему не принадлежащем, нарушает права истца Воротиличева А.В. по владению, пользованию и распоряжению по его личному усмотрению принадлежащим ему на праве собственности имуществом, а потому заявленные Воротиличевым А.В. требования о признании ответчика фио утратившими право пользования жилым помещением суд находит обоснованными, подлежащими удовлетворению.

В силу п. «е» ст. 31 Постановления Правительства РФ от 17 июля 1995 года № 713, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае признания утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда

Признание ответчика фио утратившим право пользования спорным жилым помещением в силу положений п. 31 Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ является основанием для снятия ответчика с регистрационного учета по месту жительства.

При этом суд не усматривает оснований для удовлетворения исковых требований Воротиличева А.В. об обязании фио не чинить препятствия в пользовании данной квартирой, поскольку в нарушение ст. 56 ГПК РФ им не представлены доказательства чинения ответчиком истцу препятствий в пользовании жилым помещением, при этом из объяснений истца следует, что в квартиру он один никогда не приходит. Из представленной в материалы дела копии постановления участкового уполномоченного полиции отдела МВД России по адрес от 03 мая 2022 года напротив следует, что 29 апреля 2022 года Воротиличев А.В. препятствовал вселению фио вселению в спорное жилое помещение.

При рассмотрении исковых требований фио суд руководствуется следующим.

В силу ч. 1 и ч. 4 ст. 17 ЖК РФ жилое помещение предназначено для проживания граждан. Пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан.

Согласно ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия – в порядке, устанавливаемом судом.

Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

В соответствии со ст. 288 ГК РФ и ст. 30 ЖК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Между тем поскольку при разрешении заявленных сторонами исковых требований судом установлена незначительность доли в праве собственности фио, право его собственности на указанную долю прекращено, оснований для удовлетворения исковых требований фио к Воротиличеву А.В. об определении порядка пользования жилым помещением и обязании не чинить препятствия в пользовании жилым помещением не имеется.

В соответствии со ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Воротиличева Андрея Викторовича к Яшунину Виктору Ивановичу о прекращении права собственности с выплатой компенсации и обязании не чинить препятствия в пользовании жилым помещением удовлетворить частично.

Признать 1/8 доли Яшунина Виктора Ивановича в праве общей долевой собственности на квартиру № 67 по адресу: адрес незначительной.

Прекратить право собственности Яшунина Виктора Ивановича на 1/8 долю в праве общей долевой собственности на квартиру № 67 по адресу: адрес.

Взыскать с Воротиличева Андрея Викторовича в пользу Яшунина Виктора Ивановича в счет компенсации стоимости вышеуказанной 1/8 доли денежные средства в размере сумма путем обращения взыскания на денежные средства, внесенные Воротиличевым Андреем Викторовичем на депозитный счет Управления Судебного департамента в адрес (чек-ордер от 23 мая 2023 года, операция № 44).

Признать право собственности на 1/8 долю в праве общей долевой собственности на квартиру № 67 по адресу: адрес за Воротиличевым Андреем Викторовичем.

Признать Яшунина Виктора Ивановича утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: адрес.

В удовлетворении остальной части исковых требований Воротиличева Андрея Викторовича, а также в удовлетворении исковых требований Яшунина Виктора Ивановича к Воротиличеву Андрею Викторовичу об определении порядка пользования жилым помещением и обязании не чинить препятствия в пользовании жилым помещением отказать.

Решение является основанием для снятия Яшунина Виктора Ивановича с регистрационного учета по месту жительства из жилого помещения по адресу: адрес.

Настоящее решение является основанием для внесения соответствующих изменений в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по адрес.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Тушинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.С. Крылова

Мотивированное решение изготовлено 19 июня 2023 года.

1