Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-7730/2020 ~ М-7197/2020 от 09.10.2020

<данные изъяты>

УИД 72RS0014-01-2020-009938-11

Дело № 2-7730/2020

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Тюмень                                                                              7 декабря 2020 года

Ленинский районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи      Дудниченко А.Н.,

при помощнике суди                       Отян В.Г.,

с участием представителя истца Михайлова Ю.В., представителя ответчика Титовец Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-7730/2020 по иску Тыриной Анастасии Юрьевны к АО «Альфа-Банк» о признании кредитного договора недействительным, расторжении кредитного договора, применении последствий недействительности сделки,

УСТАНОВИЛ:

Тырина А.Ю. обратилась в суд с иском к акционерному обществу «Альфа-Банк» (далее Банк, АО «Альфа-Банк») о признании недействительным кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ, расторжении кредитного договора, применении последствий недействительности сделки. В обоснование заявленных требований истец указала, что ДД.ММ.ГГГГ от имени истца неизвестным ей лицом (мошенником) с АО «Альфа - Банк» был заключен кредитный договор №. Сумма кредита составила 611 000 рублей.

Данный кредитный договор был подписан от имени истца электронной подписью.

Ссылаясь на ст. ст. 166, 168, 819, 820 Гражданского кодекса Российской Федерации истец считает кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ недействительным.

Истец указывает, что каких либо кредитных договоров с АО Альфа-Банк не заключала, какие либо кредитные договора с АО «Альфа-Банк» не подписывала, в том числе посредством электронной подписи. А также не получала какие либо денежные средства по кредитным договорам от АО «Альфа-Банк».

ДД.ММ.ГГГГ на принадлежащий истцу номер мобильного телефона № поступил звонок в ДД.ММ.ГГГГ с номера телефона №. Ей сообщили, что карту необходимо заблокировать в связи с чем подождать определенное время, при этом каких либо числовых кодов у нее никто не спрашивал. После данного звонка на ее номер телефона в 16:11 пришло сообщение о блокировки карты, а 06 февраля поступило уведомление об оформлении кредита на ее имя. Истцом в адрес АО «Альфа-Банк» было направлено обращение о необходимости разобраться с данным фактом мошенничества и принять соответствующие меры и получен ответ ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с данным ответом ДД.ММ.ГГГГ в 14:15:07 (мск) на № был направлен СМС с кодом подтверждения на оформление кредита наличными, хотя это не соответствует действительности, что подтверждается детализацией представленных услуг по номеру 79088766228 (прилагается). Далее согласно странице 3 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, кредитный договор был подписан истцом посредством простой электронной подписи ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ, как в это же время истцом посредством простой электронной подписи были также подписаны заявление на получение кредита, заявление заемщика, поручение на перевод денежных средств, заявление на перевод денежных средств в благотворительный фонд. Вместе с тем данный факт не соответствует действительности так как не имеет своего подтверждения, а именно: согласно детализации представленных услуг по номеру 79088766228 в указанное время ДД.ММ.ГГГГ в 14:16:04 мной какие либо коды и пароли в адрес АО «Альфа-Банк» не направлялись, при этом согласно статье 5 ФЗ РФ от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи» - Простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

Учитывая вышеизложенное кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ со истцом не заключался, а значит является недействительным, так как противоречит указанным выше нормам Гражданского Кодекса РФ.

Данные факты несоответствия были истцом изложены в претензии к АО «Альфа-Банк» и письме ЦБ РФ. И несмотря на очевидность несоответствий АО «Альфа-Банк» и ЦБ РФ в ответах указал об отсутствии нарушений.

Истец Тырина А.Ю. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, дело рассмотрено в ее отсутствие.

Представитель истца Михайлов Ю.В. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по доводам, изложенным в иске.

Представитель ответчика Титовец Ю.В. в судебном заседании иск не признала, приводя доводы, изложенные в возражениях на исковое заявление.

Заслушав пояснение лиц участвующих в деле, исследовав доказательства представленные сторонами, суд приходит к следующему:

В соответствии с частью 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422). В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

На основании статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Истец подтвердила свое согласие с условиями ДКБО и обязалась выполнять его условия что подтверждается Анкетой Клиента от ДД.ММ.ГГГГ.

Клиенту Тыриной Анастасии Юрьевне присвоен идентификационный № - ID клиента №. В электронных журналах Банка из информационных систем Банка указан идентификационный номер клиента - №.

ДД.ММ.ГГГГ Истцом к счёту № получена банковская карта №.

    При получении банковской карты Истец также была ознакомлена и согласна с условиями Договора о комплексном банковском обслуживании физических лиц в АО «АЛЬФА-БАНК» и действующими Тарифами, что подтвердила личной подписью. Общие условия по выпуску, обслуживанию и использованию карт содержатся в Приложении № к ДКБО и являются неотъемлемой частью ДКБО (далее - приложение № ДКБО).

ДД.ММ.ГГГГ Истцом к номеру телефона № подключена услуга «Альфа-Мобайл» (мобильное приложение «Альфа-Мобайл»).

ДД.ММ.ГГГГ между АО «АЛЬФА-БАНК» и Тыриной А.Ю. был заключен кредитный договор №, предусматривающий выдачу кредитной карты, открыт счет №.

В соответствии с пунктом 8.1 Договора о комплексном банковском обслуживании физических лиц в ОАО «АЛЬФА-БАНК» Банк предоставляет Клиенту услугу «Альфа-Мобайл» при наличии технической возможности и наличии у Клиента открытого счета в Банке.

Из искового заявления и пояснений представителя истца следует, что ДД.ММ.ГГГГ от имени истца неизвестным ей лицом (мошенником) с АО «Альфа - Банк» был заключен кредитный договор №. Сумма кредита составила 611 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась в отдел полиции № УМВД России по г. Тюмени с заявлением о хищении денежных средств с банковского счета, в результате чего следователем СО ОП 1 СУ УМВД России по г. Тюмени старшим лейтенантом юстиции Шадёркиным Ю.В. ДД.ММ.ГГГГ было вынесено постановление о возбуждении уголовного дела.

Также ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась с заявлением в АО «Альфа-Банк», чтобы заблокировать кредитные и дебетовые карты, оформленные на имя Тыриной А.Ю..

Банковская карта истца была заблокирована ДД.ММ.ГГГГ в 17:19 МСК, что подтверждается выпиской по карте и списком направленных СМС.

Вместе с тем, оспариваемые держателем карты операции произошли до обращения истца в банк, до блокировки карты. Все операции совершены с введением верного ПИН-кода.

Операции по снятию наличных денежных средств в банкомате произведены ДД.ММ.ГГГГ с 14:32 по 15:18 часов (мск) (согласно выписке по карте).

Соответственно, все оспариваемые операции были совершены до момента блокировки карты истцом.

Так судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 14:11:00 (мск) часов Банком на номер телефона Истца № было направлено смс-сообщение с текстом: «Никому не говорите код, его спрашивают только мошенники: №! Если вход в Alfa-Mobile на google google р произвели не Вы, обратитесь в банк».

ДД.ММ.ГГГГ в 14:13:23 (мск) часов с устройства Google google Pixel 2 совершен вход в мобильное приложение «Альфа-Мобайл».

ДД.ММ.ГГГГ в 14:15:07 (мск) часов Банком на номер телефона Истца № было направлено sms-сообщение: «Никому не сообщайте код: №. Оформление кредита наличными».

В смс-сообщениях содержатся предупреждение о том, что передавать одноразовые коды запрещено.

Посредством успешного ввода кода (Ключа) из смс-сообщения Истец осуществила подписание Договора потребительского кредита № простой электронной подписью посредством услуги «Альфа-Мобайл», что подтверждается Отчетом о заключении договора потребительского кредита в электронном виде с применением простой электронной подписи (далее - Отчет).

Из Отчета следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 14:15:07 Банком был сгенерирован Ключ № и направлен на номер телефона сотовой связи Истца № с текстом sms-сообщения «Никому не сообщайте код: №. Оформление кредита наличными».

В 14:16:04 код (Ключ) 8517 был успешно введён.

Посредством ввода пароля из СМС осуществлено подписание (с использованием простой электронной подписи) договора выдачи кредита наличными, которому впоследствии был присвоен номер кредита №.

Согласно пункту 8.14 договора, операции в рамках услуги «Альфа-Мобайл», предусмотренные разделом 8 договора, совершенные клиентом с использованием логина, пароля «Альфа-Мобайл»или кода «Альфа-Мобайл» и одноразового пароля (по операциям, требующим использования Одноразового пароля) считаются совершенными клиентом с использованием простой электронной подписи.

Документ считается подписанным простой электронной подписью, если отправленный банком одноразовый пароль совпадает с введенным Клиентом одноразовым паролем и время его ввода не истекло.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные статьями 807 - 812 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 2.1 Договора о комплексном банковском обслуживании физических лиц в АО «Альфа-Банк» (ДКБО) заключение договора между банком и клиентов осуществляется путем присоединения клиента к изложенным в договоре условиям в соответствии со статьей 428 Гражданского кодекса Российской Федерации. Договор считается заключенным между сторонами с даты получения банком лично от клиента письменного подтверждения о присоединении к условиям договора на бумажном носителе по форме, установленной банком, подписанного клиентом собственноручно, при предъявлении ДУЛ и иных документов, перечень которых определяется банком в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации и нормативными актами банка России.

В рамках ДКБО банк предоставляет клиенту возможность воспользоваться любой услугой, предусмотренной договором (п. 2.3 ДКБО).

Основанием для предоставления клиенту той или иной услуги, предусмотренной договором является в «Альфа-Мобайл» подключение к услуге «Альфа-Мобайл» в порядке, установленном договором, а также успешная Верификация и Аутентификация клиента (п. 2.4.3 ДКБО).

Согласно пункту 4.1.6 ДКБО Банк осуществляет верификацию клиента в «Альфа-Мобайл» по коду «Альфа-Мобайл»/логину/своему логину/виртуальному токену, полученному в результате верификации по отпечатку пальца руки/биометрии лица клиента. Клиент считается верифицированным в случае соответствия кода «Альфа-Мобайл», введенного клиентом для использования услуги «Альфа-Мобайл», коду «Альфа-Мобайл», назначенному клиентом и содержащемуся в информационной базе банка. Клиент считается верифицированным в случае соответствия логина, введенного клиентом для использования услуги «Альфа-Мобайл», логину, присвоенному клиенту и содержащемуся в информационной базе банка. Клиент считается верифицированным в случае соответствия своего логина, введенного клиентом для использования услуги «Альфа-Мобайл», своему логину, созданному клиентом и содержащемуся в информационной базе банка.

Аутентификация клиента в «Альфа-Мобайл» осуществляется по паролю «Альфа-Мобайл»/Коду «Альфа-Мобайл»/по Виртуальному токену, полученному в результате использования отпечатка пальца руки/биометрии лица клиента (п. 4.2.6 ДКБО).

Условия и порядок верификации и аутентификации клиента описаны в пункте 4.3 ДКБО. Операции в рамках услуги «Альфа-Мобайл», предусмотренные настоящим разделом договора, совершенные клиентом с использованием логина, пароля «Альфа-Мобайл» или кода «Альфа-Мобайл» и одноразового пароля считаются совершенными клиентом с использованием простой электронной подписи.

Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по соглашению о кредитовании, перечислив денежные средства на счет ответчика, открытый в АО «Альфа-Банк», что подтверждается выпиской по счету.

Частью 2 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации допускается использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования, электронной подписи, либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно пункту 2 статьи 5 Федерального закона от 06.04.2011 N 63-ФЗ «Об электронной подписи» простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

В соответствии с пунктом 2 статьи 6 указанного закона информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия.

Таким образом, проставление электронной подписи в заявке на предоставление кредита и в актах банка, устанавливающих условия кредитования и тарифы, по смыслу приведенной нормы расценивается как проставление собственноручной подписи, в связи с чем довод Тыриной А.Ю. об отсутствии его подписи в договоре, отсутствии договора на бумажном носителе не является обоснованным.

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как видно из материалов дела, Банк произвел идентификацию заемщика и осуществил перечисление денежных средств по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ путем перечисления денежных средств на счёт №, открытый по заявлению Тыриной А.Ю. предоставлен кредит в размере 611 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ между своими счетами истцом осуществлен перевод, со счета № на счет № осуществлен перевод денежных средств в размере 510 016, 69 рублей, что подтверждается выпиской по счёту. В период времени с 14:32 по 15:18 часов (мск) ДД.ММ.ГГГГ по банковской карте истца №, полученной к счёту № были совершены операции по списанию денежных средств на сумму 493 538, 42 рублей. На момент совершения операций банковская карта не была заблокирована как утерянная или утраченная. Доказательств обращения в Банк ранее установленного времени с уведомлением об утрате карты истцом в материалы дела не представлено.

Исходя из изложенного, у Банка отсутствовали основания не исполнять распоряжение клиента, устанавливать ограничения права распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению. Оформление кредитного договора осуществлено в соответствии с условиями ДКБО при идентификации клиента и его волеизъявлении. Ошибок и/или отсутствия необходимых реквизитов (документов) для проведения операции, несоответствия операции законодательству Российской Федерации, банковским правилам либо условиям договора, как судом первой инстанции, так и судебной коллегией не выявлено.

При таких обстоятельствах, суд считает, что ответственность Банка за совершение держателем или иными лицами операций с использованием банковской карты не предусмотрена ни договором, ни законодательством. Противоправные действия держателя или иных лиц являются основаниями для гражданско-правовой ответственности по обязательствам вследствие причинения вреда либо неосновательного обогащения, но не гражданско-правовой ответственности ответчика за несоблюдение условий заключенного сторонами договора. Требования истца заявлены к ненадлежащему ответчику, поскольку Банк денежных средств от истца не получал, выгодоприобретателем также не является, в связи с чем суд не находит оснований для удовлетворения требований Тыриной А.Ю.

Руководствуясь ст.ст.194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении иска Тыриной Анастасии Юрьевны к АО «Альфа Банк» о признании кредитного договора недействительным, расторжении кредитного договора, применении последствий недействительности сделки отказать.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд через Ленинский районный суд г. Тюмени в течение 1 месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы.

Председательствующий судья                    (подпись)                   А.Н. Дудниченко

Мотивированное решение изготовлено 14 декабря 2020 года.

Председательствующий судья                    (подпись)                   А.Н. Дудниченко

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>