Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-30373/2017 от 23.08.2017

Судья – Ледванов М.В. Дело № 33-30373/17

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

02 ноября 2017 года г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Багрий Л.Б.

судей Стрыгиной С.С. и Калашникова Ю.В.

по докладу Стрыгиной С.С.

при секретаре – Бабенко А.А.

слушала в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Вивчарь – Панюшкиной А.В. на решение Прикубанского районного суда г. Краснодара от 23 июня 2017 года,

Заслушав доклад, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Вивчарь-Панюшкина А. В. действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетних Вивчарь В.В., Вивчарь К.В. и Вивчарь В.В. обратилась в суд с иском к Дмитриенко Н.А. о взыскании в её пользу с Дмитриенко Н.А. в качестве возмещения причиненного вреда принадлежащему ей по праву собственности жилому дому литер Д, под/Д общей площадью 371,2 кв.м., в т.ч. жилой 119,9 кв.м., денежных средств в размере 2 126 607 руб., обосновав требования тем, что сумма ущерба рассчитана в Заключении специалиста по результатам проведенных исследований строительно - технической экспертизы объекта. Кроме того, вступившим в законную силу апелляционным определением Краснодарского краевого суда от 23.08.2016 года и решением Прикубанского районного суда от 26.04.2016 года установлено, что Дмитриенко Н.А., осуществляла на смежном земельном участке строительные работы с нарушением действующих градостроительных и строительных норм и правил в части наличия подземной части строения, минимальных расстояний от границ со смежными земельными участками, без проведения инженерных изысканий для строительства, проведения расчетов, сбора нагрузок, действующих на фундаменты, сбора данных, характеризующих назначение, конструктивные и технологические особенности строения и условия его эксплуатации, в предварительно назначенной зоне влияния возводимого строения на строение литер Д, под/Д, что привело к деформации оснований фундаментов, и как следствие, образованию дефектов конструкций жилого дома литер Д, под/Д общей площадью 371,2 кв.м., в т.ч. жилой 119,9 кв.м., находящемся по адресу: <...>, то есть Вивчарь-Панюшкиной А.В., создало угрозу жизни и здоровью граждан проживающим в её доме, то есть её имуществу причинен вред.

Поскольку Дмитриенко Н.А. является правопреемником прежнего собственника земельного участка, иск предъявлен ею к Дмитриенко Н.А. правомерно и обоснованно.

Представитель Дмитриенко Н.А. против иска возражал, указав, что в заключении специалиста ООО «В-РОСТО», на которое ссылается Вивчарь-Панюшкина А.В. в обоснование суммы ущерба, указано в п. 1.3. Время проведения экспертизы: экспертиза проводилась с 10 августа 2014 г. по 30 августа 2014 г. Ответчик же приобрела земельный участок 29.06.2015 г., то есть спустя год после проведения исследований ООО «В-РОСТО». В связи с чем Дмитриенко Н.А. не могла быть причинителем вреда имуществу Вивчарь-Панюшкиной А.В.

Обжалуемым решением суда в иске отказано.

В апелляционной жалобе Вивчарь – Панюшкина А.В. просит отменить указанное решение суда, как незаконное и необоснованное, ссылаясь на то, что судом допущены нарушения норм материального и процессуального права, не дана соответствующая оценка фактическим обстоятельствам дела; выводы суда, изложенные в решении, противоречат обстоятельствам дела.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в жалобе, выслушав истца, представителей ответчика, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда по доводам жалобы.

Из материалов дела следует, что истец является собственником жилого дома литер Д, под/Д общей площадью 371,2 кв.м., в <...>, и земельного участка площадью 714 кв.м., расположенным под жилым домом. Ответчик Дмитриенко Н.А., является собственником смежного земельного участка площадью 787 кв.м. в <...>.

В материалах дела содержится Заключение специалиста ООО «В-РОСТО», которое содержит сведения о времени проведения исследования с 10 августа 2014 г. по 30 августа 2014 г. Из вывода специалиста ООО «В-РОСТО» В.П. Курочкина, следует, что стоимость работ по укреплению грунта, ремонту отмостки и восстановительного ремонта равна 2 126 607 руб.

Суд обоснованно не согласился с доводами истицы о том, что Дмитриенко Н.А. обязана возместить ей вред, так как является правопреемником прежнего собственника земельного участка, поскольку анализ материалов дела показал, что момент, когда дом Вивчарь-Панюшкиной А.В. приобрел дефекты конструкций не установлен, при этом, Вивчарь-Панюшкина А.В. обратилась за выяснением причин дефектов конструкций её дома и стоимости ремонта в августе 2014 года, тогда как Дмитриенко Н.А. приобрела смежный земельный участок лишь в июле 2015 года.

Таким образом, суд правильно посчитал, что Дмитриенко Н.А. никак не могла причинить вред имуществу Вивчарь-Панюшкиной А.В. При этом, суд правильно разъяснил истице, что она вправе обратиться в суд с новым иском к лицу, виновному в причинении ущерба.

Исходя из изложенного, решение суда первой инстанции является законным, т.к. оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, и обоснованным, т.к. в нем отражены имеющие значение для данного дела фактические обстоятельства, подтвержденные проверенными апелляционным судом доказательствами, в том числе, и отказу в выдаче разрешения на строительство, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, а также то, что оно содержит исчерпывающие выводы, вытекающие из установленных судом обстоятельств.

Руководствуясь ст.ст. 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Решение Прикубанского районного суда г. Краснодара от 23 июня 2017 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу– без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Судья – Ледванов М.В. Дело № 33-30373/17

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

(резолютивная часть)

02 ноября 2017 года г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Багрий Л.Б.

судей Стрыгиной С.С. и Калашникова Ю.В.

по докладу Стрыгиной С.С.

при секретаре – Бабенко А.А.

слушала в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Вивчарь – Панюшкиной А.В. на решение Прикубанского районного суда г. Краснодара от 23 июня 2017 года,

Заслушав доклад, руководствуясь ст.ст. 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Решение Прикубанского районного суда г. Краснодара от 23 июня 2017 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу– без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: