Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4363/2021 ~ М-4808/2021 от 22.10.2021

Дело № 2-4363/2020

73RS0004-01-2021-012734-98

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

2 декабря 2021 года      город Ульяновск

Заволжский районный суд г. Ульяновска в составе:

председательствующего судьи Русаковой И.В.,

при секретаре Бердяевой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Губарева Василия Владимировича к обществу с ограниченной ответственностью «Грэгори» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Губарев В.В. обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью (далее – ООО) «Грегори» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов.

В обоснование иска указал, что 05.03.2021 между ним и ООО «Грэгори» был заключен договор-заказ №, по условиям которого ответчик обязался продать и изготовить мебель по проекту, осуществить сборку и монтаж. Общая цена договора составила 347 150 руб. В данную сумму вошла стоимость кухонного гарнитура, встраиваемой бытовой техники и работа по сборке и монтажу. Товар был оплачен им полностью в день заключения договора.

22.04.2021 кухонный гарнитур со всеми включенными в него позициями были приняты им (истцом) по акту.

24.04.2021 сотрудником ответчика началась сборка мебели, в ходе которой выявились множественные недостатки товара, а именно: несоответствие напольных опор по размеру, в связи с чем, он (истец) был вынужден приобрести их на свои личные денежные средства, несоответствие габаритов изготовленной мебели проектным размерам, расхождения в цвете фасадов и низкое качество фурнитуры.

26.04.2021 с ответчиком в ходе устных переговоров было достигнуто соглашение об устранении имеющихся недостатков полностью предоплаченного товара – 10 рабочих дней. Следовательно, устранение недостатков должно было быть произведено не позднее 12.05.2021. Однако прием товара был осуществлен только 09.10.2021, о чем свидетельствует подписанный сторонами соответствующий акт. Таким образом, период просрочки удовлетворения требований об устранении недостатков товара составил 150 дней (с 13.05.2021 по 09.10.2021), в связи с ответчика подлежит взысканию неустойка в размере 490 725 руб.

Истец просил взыскать с ответчика в сою пользу неустойку за несвоевременное устранение недостатков за период с 13.05.2021 по 09.10.2021 в размере 490 725 руб., компенсацию морального вреда в сумме 15 000 руб., штраф, убытки – 248 руб. 40 коп.

Истец Губарев В.В. в судебное заседание не явился, о времени и дате рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

В судебном заседании представитель истца Лавринов С.В. на удовлетворении иска настаивал по доводам, изложенным в нем. Дополнительно указал, что на основании заключенного между сторонами договора истец приобрел не только кухонный гарнитур, но и встраиваемую бытовую технику для использования по одному адресу в сборе, что в целом составляет одну сложную вещь. В связи с тем, что в квартире не был установлен кухонный гарнитур, не подключена бытовая техника, истец с семьей длительное время не мог вселиться в квартиру и проживать в ней. Просил иск удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика – Мухамедзянов Р.С. в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований. Дополнительно указал, что заключенный договор-заказ от 05.03.2021 является смешанным договором, содержащим условия договора подряда (в части изготовления и монтажа кухонного гарнитура) и купли-продажи (в части бытовой техники). Общая стоимость договора составила 347 150 руб., из них 112 250 руб. – стоимость бытовой техники, 234 900 – кухонного гарнитура (включая доставку, сборку и монтаж). Следовательно, неустойка могла быть рассчитана только исходя из стоимости кухонного гарнитура (234 900 руб. х 150 дн. х 3% = 1 057 050 руб.). Вместе с тем, размер неустойки не может превышать цену отдельного вида выполнения работ. Кроме того, отметил, что неустойка подлежит исчислению в порядке ст. 28 «О защите прав потребителей», исходя из нарушения сроков оказания услуги.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, в соответствии со ст.167 ГПК РФ.

Выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует и судом установлено, что 05.03.2021 между Губаревым В.В. (заказчик) и ООО «Грэгори» (исполнитель) был заключен договор-заказ №195Г, по условиям которого исполнитель обязался продать или изготовить мебель по проекту заказчика под номером 195Г, а заказчик – принять результат работ и уплатить определенную договором стоимость. Общая цена договора составила 347 150 руб. Истцом обязанность по оплате договора исполнена в тот же день в полном объеме.

Согласно п. 4.1.2 договора исполнитель обязан изготовить заказ надлежащего качества в обусловленном договоре ассортименте, в срок 45 рабочих дней с момента внесения предоплаты.

Согласно акту приема-передачи корпусной мебели от 22.04.2021 истцу была поставлена корпусная мебель в соответствии с прилагаемой к договору бланка заказа спецификацией.

09.10.2021 между сторонами был подписан акт о приемке выполненных работ (оказанных услуг) №, согласно которому, Губарев В.В. к сборке и установке кухонного гарнитура претензий не имеет.

Ссылаясь, на то, что в согласованный с ответчиком срок (по 12.05.2021 включительно) последним недостатки кухонного гарнитура устранены не были, истец обратился в суд с вышеуказанным иском.

Как следует из п. 1 ст. 730 ГК РФ, предметом договора бытового подряда, является выполнение подрядчиком, осуществляющим соответствующую предпринимательскую деятельность, по заданию гражданина (заказчика) определенной работы, предназначенной удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика и передача их результата заказчику, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.

Существенными условиями договора подряда являются: определение подрядчика, заказчика, перечень и объем работ, начальный и конечный сроки выполнения работы, порядок передачи результата работ заказчику, цена работы, порядок оплаты работы (ст. 702, 703, 708, 711 ГК РФ).

По условиям договора от 05.03.2021 исполнитель обязался продать или изготовить мебель по проекту заказчика под номером 195Г, а заказчик – принять результат работ и уплатить определенную договором стоимость.

В силу правил абзаца 1 статьи 431 ГК РФ, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Проектом № 195Г определены индивидуальные характеристики кухонного гарнитура (размеры шкафов, цвет ЛДСП, фасада и другие индивидуальные особенности).

Согласно п. 4.1.2 договора исполнитель обязан изготовить заказ надлежащего качества в обусловленном договоре ассортименте, в срок 45 рабочих дней с момента внесения предоплаты.

Таким образом, суд приходит к выводу, что между сторонами был заключен договор бытового подряда.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 4 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

Согласно ч. 1 ст. 27 Закона РФ «О защите прав потребителей» исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.

Исходя из положений ч. 1 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Согласно ч. 1 ст. 29 Закона о защите прав потребителей потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь; возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В соответствии с ч. 3 ст. 29 Закона «О защите прав потребителей» требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), могут быть предъявлены при принятии выполненной работы (оказанной услуги) или в ходе выполнения работы (оказания услуги) либо, если невозможно обнаружить недостатки при принятии выполненной работы (оказанной услуги), в течение сроков, установленных настоящим пунктом. Потребитель вправе предъявлять требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), если они обнаружены в течение гарантийного срока, а при его отсутствии - в разумный срок, в пределах двух лет со дня принятия выполненной работы (оказанной услуги) или пяти лет в отношении недостатков в строении и ином недвижимом имуществе.

В соответствии с ч. 5 ст. 28 Закона РФ от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Неустойка (пеня) за нарушение сроков начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Судом установлено, что договор-заказ между Губаревым В.В. и ООО «Грэгори» на изготовление мебели по проекту был заключен 05.03.2021.

В силу п. 4.1.2 договора исполнитель обязан изготовить заказ надлежащего качества в обусловленном договоре ассортименте, в срок 45 рабочих дней с момента внесения предоплаты.

Истцом расчет с ответчиком был произведен в полном размере в день заключения договора, что стороной ответчика не оспаривается.

Таким образом, последним днем изготовления заказа является 12.05.2021.

Вместе с тем, окончательно кухонный гарнитур был установлен в квартире истца 09.10.2021. Данное обстоятельство стороной ответчика также не оспаривается.

01.10.2021 истец направил в адрес ответчика претензию с требованием об уплате неустойки. Однако, данная претензия была оставлена ответчиком без удовлетворения.

Таким образом, учитывая, что ответчиком нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги), изложенные в претензии исковые требования о взыскании неустойки подлежат удовлетворению в размере трех процентов цены выполнения работы за каждый день просрочки за период с 13.05.2021 по 09.10.2021, но не более цены договора согласно п.5 ст.28 Закона.

Размер неустойки составляет: 347 150 х 3% х 150 дн. = 1 562 175 руб., которая должна быть снижена до стоимости товара в размере 347 150 руб. Соответственно, в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 347 150 руб.

При этом, не могут быть приняты судом во внимание доводы представителя ответчика о том, что при расчете неустойки следует исходить из стоимости товара в размере 234 900 руб. (мебели) без цены за бытовую технику.

Согласно спецификации к договору в его стоимость вошли элементы гарнитура всего на 149 912 руб. и дополнительная комплектация на сумму 212 238 руб., в которую в том числе вошла бытовая техника (СВЧ, духовой шкаф, посудомоечная машина, вытяжка, варочная поверхность). Таким образом, цена товара в размере 347 150 руб. является общей для всего договора, и была полностью оплачена истцом. Кроме того, судом установлено, что окончательная сборка кухонного гарнитура со всеми его элементами, в том числе бытовой техникой, был собран ответчиком только 09.10.2021, использование отдельных позиций в соответствии со спецификацией не представляется возможным.

Сторона ответчика просит снизить размер неустойки в соответствии со ст.333 ГК РФ. Рассматривая данное ходатайство, суд исходит из следующего.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», размер подлежащей взысканию неустойки (пеней), предусмотренной в статье 23, пункте 5 статьи 28, статьях 30 и 31 Закона о защите прав потребителей, в исключительных случаях по заявлению ответчика может снижаться в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п.1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В п. 42 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 6, Пленума ВАС Российской Федерации № 8 от 01.07.1996 г. «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», указано, что при решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

При этом судом должны быть приняты во внимание степень выполнения обязательства ответчиком, имущественное положение ответчика, а также не только имущественный, но и всякий иной, заслуживающий уважения, интерес ответчика.

Из смысла положений п.2 ст.6 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» следует, что неустойка является мерой гражданско-правовой ответственности, носит компенсационный характер и не может служить источником обогащения. При этом суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

С учетом ходатайства стороны ответчика, суд полагает возможным в соответствии со ст. 333 ГК РФ снизить размер неустойки, подлежащей взысканию в пользу истца, до 50 000 руб., принимая во внимание явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения ответчиком своих обязательств перед истцом, а также отсутствие для него наступления явных неблагоприятных последствий нарушения ответчиком своих обязательств по договору.

Таким образом, в пользу Губарева В.В. с ответчика подлежит взысканию неустойка за просрочку исполнения обязательства в размере 50 000 руб.

По мнению суда, данная сумма обеспечит соблюдение баланса между последствиями ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств и примененной к нему мерой ответственности, поскольку компенсационная природа неустойки направлена на восстановление прав, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, и не может служить средством обогащения.

В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

По настоящему делу возложенная законом обязанность добровольно и своевременно удовлетворить требования потребителя, ответчиком не исполнена.

Губарев В.В. просит взыскать в свою пользу с ответчика компенсацию морального вреда в размере 15 000 руб. Разрешая данное требование, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Поскольку в ходе судебного разбирательства было установлено нарушение прав истца, как потребителя, ООО «Грэгори», нарушившим условия договора по изготовлению и установке кухонного гарнитура в установленные сроки, исковые требования о компенсации морального вреда также являются законными и обоснованными.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд принимает во внимание фактические обстоятельства, установленные по делу, характер причиненных истцу нравственных страданий, длительность неисполнения обязательств ответчиком, степень вины ответчика в нарушении прав и законных интересов истца, и, с учетом принципа разумности и справедливости, считает возможным взыскать с ответчика ООО «Грэгори» в пользу Губарева В.В. компенсацию морального вреда в размере – 5000 руб.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Учитывая, что в добровольном порядке требования истца удовлетворены не были, в его пользу с ответчика подлежит взысканию штраф. Размер штрафа составляет 27 500 руб. ((50 000 + 5 000) х 50%).

Оснований для снижения размера штрафа, исчисленного с учетом сниженного размера неустойки, суд не усматривает.

Вместе с тем, исковые требования в части взыскания с ответчика в пользу истца расходов на приобретение напольных опор в размере 248 руб. 40 коп., удовлетворению не подлежат.

Из материалов дела следует, что ни договором от 05.03.2021, ни спецификацией к нему такой элемент кухонного гарнитура, как напольная опора не предусмотрен, в стоимость товара не включен. Следовательно, расходы на его приобретение с ответчика не подлежат.

Таким образом, исковые требования Губарева В.В. подлежат частичному удовлетворению.

Согласно статье 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае государственная пошлина взыскивается в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Соответственно, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере 2000 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковые Губарева Василия Владимировича к обществу с ограниченной ответственностью «Грэгори» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Грэгори» в пользу Губарева Василия Владимировича неустойку в размере 50 000 руб. 00 коп., денежную компенсацию морального вреда 5000 руб., штраф в размере 25 000 руб.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Грэгори» в доход местного бюджета госпошлину в сумме 2000 руб.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Заволжский районный суд города Ульяновска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья     И.В. Русакова

Мотивированное решение изготовлено 09.12.2021 года