Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 3/12-13/2020 (3/12-343/2019;) от 30.12.2019

Материал № 3/12-343/2019

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

09 января 2020 года                                                      г. Пермь

Судья Свердловского районного суда г. Перми Томилина И.А.,

рассмотрев жалобу Давыдова Сергея Валентиновича, поданную в порядке ст. 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, о признании незаконным постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ по материалу проверки КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

Давыдов С.В. обратился в Свердловский районный суд г. Перми с жалобой в порядке ст. 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в которой просит признать незаконным постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 29.11.2019 г. по материалу проверки КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 1 от 10.02.2009 г. «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке ст. 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации», рекомендовано судьям в ходе предварительной подготовки к судебному заседанию выяснять, подсудна ли жалоба данному суду, подана ли она надлежащим лицом, имеется ли предмет обжалования в соответствии со ст. 125 УПК РФ, содержит ли жалоба необходимые сведения для ее рассмотрения. В тех случаях, когда жалоба не содержит необходимых сведений, что препятствует ее рассмотрению (например, отсутствуют сведения о том, какие действия или решения обжалованы, жалоба не подписана заявителем, полномочия защитника или представителя заявителя не подтверждаются соответствующими документами), жалоба подлежит возвращению заявителю для устранения недостатков с указанием в постановлении причин принятия решения и разъяснением права вновь обратиться в суд. В таких случаях по смыслу ст. 125 УПК РФ, срок рассмотрения жалобы - 5 суток исчисляется с момента поступления жалобы в суд после устранения препятствий ее рассмотрения.

Изучив представленные материалы, суд приходит к выводу о невозможности принятия жалобы к производству, поскольку данная жалоба не содержит необходимых сведений для ее рассмотрения, а именно из текста жалобы неясно какой процессуальный статус имеет заявитель по отношению к материалу проверки, что не позволяет суду сделать выводы о том, какие именно права заявителя нарушены обжалуемым актом, соответственно невозможно определить имеется ли предмет обжалования в соответствии со ст. 125 УПК РФ, также жалоба не содержит в себе доводов, по которым заявитель не согласен с обжалуемым постановлением, и сведений, необходимых для разрешения вопроса о подсудности данной жалобы. Указанные недостатки, по мнению суда, препятствуют рассмотрению жалобы по существу.

При таких обстоятельствах, имеются основания для возвращения жалобы заявителю для устранения недостатков.

По устранению указанных недостатков заявитель вправе повторно обратиться в суд с жалобой.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, судья,

ПОСТАНОВИЛ:

░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░. 125 ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░. 125 ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░:                                                                                                      ░.░. ░░░░░░░░