Решение по делу № 2-930/2013 от 23.01.2013

Дело № 2-930/2013

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05.03.2013 года                                         г. Саратов

Кировский районный суд г. Саратова в составе председательствующего судьи Шувалов М.М., при секретаре Бибарсовой З.М. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тюкавкина А.В. к Кириной Е.С. о взыскании задолженности по договору займа, процентов,

УСТАНОВИЛ:

Тюкавкин А.В. обратился в суд с иском к Кириной Е.С. о взыскании задолженности по расписке, процентов.

Свои требования истец мотивирует тем, что 23.09.2011 года истец передал ответчику по расписке в счет займа денежную сумму в размере 136000 рублей. По условиям расписки Кирина Е.С. обязалась возвратить денежные средства в размере 136000 рублей и проценты за пользование денежными средствами в размере 34000 рублей до 23.10.2011 года.

Согласно условиям расписки, при невыполнении обязательств по возврату денежных средств в размере 170000 рублей до 23.10.2011 года, будут начисляться проценты ежедневно в размере 2000 рублей за каждый день задержки до полного погашения займа.

Однако ответчик, возвращать деньги в добровольном порядке не желает, в связи с чем истец просит взыскать с Кириной Е.С. задолженность в размере 136000 рублей по основной сумме, 34000 рублей за пользование денежными средствами, 704000 рублей проценты за невыполнение обязательств по возврату в срок долга, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 11940 рублей.

В судебном заседании представитель истца Бубнов И.А., действующий на основании доверенности, полностью поддержал заявленные исковые требования по основаниям изложенным выше. Кроме того, представитель истца считал возможным, на усмотрение суда, снизить размер неустойки за невыполнение обязательств по возврату в срок долга.

Истец Тюкавкин А.В. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, причины неявки суду не известны.

Ответчик Кирина Е.С. о времени и месте рассмотрения дела была извещена своевременно и надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, доказательств уважительности своей неявки суду не представила.

Суд, выслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, находит иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что 23.09.2011 года истец передал ответчику по расписке в счет займа денежную сумму в размере 136000 рублей. По условиям расписки Кирина Е.С. обязалась возвратить денежные средства в размере 136000 рублей и проценты за пользование денежными средствами в размере 34000 рублей до 23.10.2011 года.

Согласно условиям расписки, при невыполнении обязательств по возврату денежных средств в размере 170000 рублей до 23.10.2011 года, будут начисляться проценты ежедневно в размере 2000 рублей за каждый день задержки до полного погашения займа.

Однако, ответчик возвращать деньги в добровольном порядке не желает, в связи с чем истец просит взыскать с Кириной Е.С. задолженность в размере 136000 рублей по основной сумме, 34000 рублей за пользование денежными средствами, 704000 рублей проценты за невыполнение обязательств по возврату в срок долга, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 11940 рублей.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа).

Согласно п.2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

    По смыслу ст.408 ГК РФ нахождение долгового документа у заимодавца подтверждает неисполнение денежного обязательства со стороны заемщика, если им не будет доказано иное.

Однако, ответчик свои обязательства по договору займа не выполнил до настоящего времени.

По определению суда была назначена судебная почерковедческая экспертиза для определения подлинности подписи ответчика в долговой расписке от 23.09.2011 года, производство которой было поручено эксперты ООО «НИЛСЭ».

Согласно заключению эксперта ООО «НИЛСЭ» №761 от 22.02.2013 года подпись в долговой расписке от 23.09.2011 года от имени Кириной Е.С. выполнена самой Кириной Е.С.

Ответчиком Кириной Е.С., в силу ст. 56 ГПК РФ, допустимых и относимых доказательств в подтверждении возврата истцу суммы займа в суд не представлено.

В связи с этим, требование истца о взыскании с ответчика денежной суммы по договору займа и процентов в размере 170000 рублей законно и обоснованно, в связи с чем, суд взыскивает указанную сумму с ответчика в пользу истца.

Истец просит взыскать с ответчика в свою пользу проценты за невыполнение обязательств по возврату денежных средств в срок до 23.10.2011 года в размере 704000 рублей.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Поскольку заявленная сумма неустойки явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, то суд снижает ее до 350000 рублей.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию денежная сумма в размере 520000 рублей, складывающаяся из: суммы долга 136000 рублей, процентов за пользование денежными средствами в размере 34000 рублей, процентов за невыполнение обязательств по возврату в срок денежных средств в размере 350000 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Согласно ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 8400 рублей.

Всего в пользу истца с ответчика подлежит взысканию денежная сумма в размере 528400 рублей.

Кроме того, суд взыскивает с ответчика в пользу ООО «Н----» расходы за проведение судебной экспертизы в размере 10944 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 56, 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд –

РЕШИЛ:

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ 136000 ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 34000 ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 350000 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 8400 ░░░░░░, ░ ░░░░░ 528400 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░ «░----» ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10944 ░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 7 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░                                              ░.░. ░░░░░░░