Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2180/2015 ~ М-1879/2015 от 30.06.2015

Дело № 2-2180/2015                                

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 июля 2015 года          город Пермь

Пермский районный суд Пермского края в составе

председательствующего судьи Овчинниковой Е.В.,

при секретаре Бачериковой Л.А.,

с участием помощника прокурора Пермского района Пермского края – Погореловой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Пермского района Пермского края, действующего в защиту прав Сальникова А.А., к ответчику «Титов С.И. коммандитное товарищество «Пермская ДПМК» в лице Конкурсного управляющего Князева А.А. о взыскании заработной платы и компенсации за нарушение сроков выплат, причитающихся работнику,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Пермского района Пермского края обратился в защиту прав Сальникова А.А. к ответчику «Титов С.И. коммандитное товарищество «Пермская ДПМК» в лице Конкурсного управляющего Князева А.А. с исковым заявлением о взыскании задолженности по заработной плате в размере <данные изъяты>, денежной компенсации за задержку выплат за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты – 30 марта 2015 года по день вынесения решения суда.

В обоснование предъявленных требований прокурор указал, что с 13.02.2008 года по 30 марта 2015 года Сальников А.А. работал производителем работ в Коммандитном товариществе «Пермская ДПМК», был уволен в связи с ликвидацией организации. Решением Арбитражного суда Пермского края от 12 декабря 2014 года Коммандитное товарищество «Пермская ДПМК» признано банкротом (несостоятельным), в отношении данной организации открыто конкурсное производство. Определением Арбитражного суда Пермского края от 20 января 2015 года конкурсным управляющим данной организации назначен Князев А.А. При увольнении Сальникову А.А. не была выплачена заработная плата в размере <данные изъяты>. В соответствии со статьёй 236 Трудового кодекса Российской Федерации Сальников А.А. имеет право на получение денежной компенсации за задержку выплат, причитающихся работнику при увольнении.

В силу статьи 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации прокурор имеет право на обращение в суд с заявлением в защиту трудовых прав граждан.

В судебном заседании помощник прокурора Пермского района Пермского края Погорелова Е.А. просила об удовлетворении предъявленных требований на основании доводов, изложенных в исковом заявлении, пояснили, что задолженность по заработной плате и денежная компенсация не выплачены, представила письменный расчет денежной компенсации по состоянию на день принятия решения, согласно которому требует взыскать с ответчика денежную компенсацию за задержку выплат, причитающихся работнику, в размере <данные изъяты>.

Истец Сальников А.А. не явился в судебное заседание, извещен о времени и месте судебного разбирательства, просил о рассмотрении дела в его отсутствии и удовлетворении предъявленных требований, что подтверждается телефонограммой.

Ответчик «Титов С.И. коммандитное товарищество «Пермская ДПМК» в лице конкурсного управляющего Князева А.А. извещено о времени и месте судебного разбирательства, не представило возражений на иск.

Выслушав пояснения помощника прокурора Пермского района, изучив гражданское дело, суд установил следующие обстоятельства.

Согласно статье 84.1 Трудового кодекса Российской Федерации в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьёй 140 настоящего Кодекса.

На основании статьи 140 Трудового кодекса Российской Федерации при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете. В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.

Сальников А.А. находился в трудовых отношениях с организацией – «Титов С.И. коммандитное товарищество «Пермская ДПМК» (ранее Коммандитное товарищество «Пермская ДПМК») с 13.02.2008 года дорожным рабочим, 23.05.2008 года переведен мастером строительных и монтажных работ, 01.08.2012 года переведен производителем работ, 30 марта 2015 года, Сальников А.А. уволен в связи с ликвидацией организации (пункта 1 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации), что следует из трудовой книжки (л.д.7-8).

Решением Арбитражного суда Пермского края от 12 декабря 2014 года «Титов С.И. коммандитное товарищество «Пермская ДПМК» признано несостоятельным, в отношении организации открыто конкурсное производство, исполняющим обязанности конкурсного управляющего «Титов С.И. коммандитное товарищество «Пермская ДПМК» назначен внешний управляющий Князев А.А. (л.д.12-13).

Определением Арбитражного суда Пермского края от 20 января 2015 года конкурсным управляющим «Титов С.И. коммандитное товарищество «Пермская ДПМК» утверждён Князев А.А.

«Титов С.И. коммандитное товарищество «Пермская ДПМК» находится в стадии ликвидации, на дату рассмотрения дела деятельность организации не прекращена, что подтверждается соответствующими сведениями из Единого государственного реестра юридических лиц, размещёнными на сайте Федеральной налоговой службы Российской Федерации.

Организация «Титов С.И. коммандитное товарищество «Пермская ДПМК» не выплатило всех сумм, причитающихся Сальникову А.А. от работодателя, в день увольнения работника (прекращения трудовых отношений), задолженность по начисленным и невыплаченным суммам составляет <данные изъяты>, что подтверждается сводом начислений по организации (л.д.18-19).Ответчик «Титов С.И. коммандитное товарищество «Пермская ДПМК» не оспаривало указанную сумму задолженности перед работником Сальниковым А.А., не представило документы, подтверждающие уплату данной денежной суммы в пользу Сальникова А.А. 30 марта 2015 года (в день увольнения) или позднее.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что ответчик «Титов С.И. коммандитное товарищество «Пермская ДПМК» допустило виновное неисполнение обязанности по выплате всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, установленной законом, поэтому имеются правовые основания для взыскания денежной суммы в размере <данные изъяты> с ответчика «Титов С.И. коммандитное товарищество «Пермская ДПМК» в пользу истца Сальникова А.А.

На основании статьи 142 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель и (или) уполномоченные им в установленном порядке представители работодателя, допустившие задержку выплаты работникам заработной платы и другие нарушения оплаты труда, несут ответственность в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

В соответствии со статьёй 236 Трудового кодекса Российской Федерации при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

Суд установил, что трудовой договор между Сальниковым А.А. и работодателем «Титов С.И. коммандитное товарищество «Пермская ДПМК» прекращён 30 марта 2015 года, работодатель не произвёл выплату всех сумм, причитающихся работнику, в день увольнения.

При таком положении работодатель «Титов С.И. коммандитное товарищество «Пермская ДПМК» обязано выплатить суммы, причитающиеся работнику, с уплатой процентов (денежной компенсации) на основании статьи 236 Трудового кодекса Российской Федерации.

Суд находит, что в силу закона просрочку ответчика следует исчислять с 31 марта 2015 года, то есть со следующего дня после установленного срока выплаты.

Период с 31 марта 2015 года по 20 июля 2015 года составляет 112 дней.

На основании Указания Центрального Банка Российской Федерации от 13 сентября 2012 года № 2873-У с 14 сентября 2012 года установлена ставка рефинансирования в размере 8,25 % годовых.

При таких обстоятельствах суд находит, что за период с 31 марта 2015 года по 20 июля 2015 года ответчик обязан уплатить денежную компенсацию в размере <данные изъяты> <данные изъяты> Х 8,25 % : 300 Х 112 дней).

Следовательно, расчёт денежной компенсации, предоставленный истцом, является правильным.

Ответчик «Титов С.И. коммандитное товарищество «Пермская ДПМК» не представило документы, подтверждающие выплату в пользу Сальникова А.А. каких – либо денежных сумм, в том числе в качестве денежной компенсации, 30 марта 2015 года и позднее.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что истец Сальников А.А. имеет право на получение от ответчика денежной компенсации в размере <данные изъяты> за нарушение установленного срока выплат, причитающихся работнику, данная денежная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в судебном порядке, поскольку она добровольно не выплачена.

На основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации по искам о взыскании заработной платы (денежного содержания) и иным требованиям, вытекающим из трудовых правоотношений, а также по искам о взыскании пособий истцы освобождаются от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации, судами общей юрисдикции.

Истец Сальников А.А. не уплачивал государственную пошлину при подаче искового заявления.

В соответствии с частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

При данных обстоятельствах пропорционально удовлетворенной части исковых требований в размере <данные изъяты> с ответчика «Титов С.И. коммандитное товарищество «Пермская ДПМК» в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты>

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования прокурора Пермского района Пермского края, действующего в защиту прав Сальникова А.А., удовлетворить.

Взыскать с «Титов С.И. коммандитное товарищество «Пермская ДПМК» в пользу Сальникова А.А. задолженность по выплатам, причитающимся работнику, в размере <данные изъяты> и денежную компенсацию в размере <данные изъяты> за задержку выплат, причитающихся работнику, за период с 31 марта 2015 года по 20 июля 2015 года.

Взыскать с «Титов С.И. коммандитное товарищество «Пермская ДПМК» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты>

На решение могут быть поданы апелляционная жалоба или представление в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Пермский краевой суд через Пермский районный суд Пермского края.

Решение в окончательном виде изготовлено 27.07.2015 года

Судья /подпись/

Копия верна

Судья Пермского районного суда Е.В. Овчинникова