Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-195/2015 от 18.05.2015

Дело № 1-195/15

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Ижевск 04 июня 2015 года

Устиновский районный суд г.Ижевска Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Турова С.Ю., единолично,

при секретаре судебного заседания Гилязовой И.Н.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Устиновского района г.Ижевска Турганбаева Э.М.,

подсудимого Леконцева В.Н.,

защитника – адвоката Пантюхина Д.Б., представившего удостоверение №1082 и ордер №001920 от 27 мая 2015 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

Леконцева ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.199 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ДД.ММ.ГГГГ произведена государственная регистрация <данные изъяты> в качестве юридического лица, которому присвоен основной государственный регистрационный номер <данные изъяты>. <данные изъяты> поставлено на налоговый учет в качестве налогоплательщика в <данные изъяты> расположенной по адресу: <адрес>.

В соответствии со ст. 143 НК РФ <данные изъяты>» является плательщиком налога на добавленную стоимость (далее – НДС).

Обязанность по уплате конкретного налога или сбора возлагается на налогоплательщика с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога (ст. 44 НК РФ).

Налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога в наличной или безналичной форме в срок, установленный законодательством о налогах и сборах (ст.ст. 45, 58 НК РФ).

В соответствии со ст. 52 НК РФ налогоплательщик самостоятельно исчисляет сумму налога, подлежащую уплате за налоговый период, исходя из налоговой базы, налоговой ставки, налоговых льгот.

Положениями НК РФ установлено, что налоговая декларация является письменным заявлением или заявлением, переданным по телекоммуникационным каналам связи с применением электронно-цифровой подписи, налогоплательщика об объектах налогообложения, о полученных доходах и произведенных расходах, об источниках доходов, о налоговой базе, налоговых льготах, об исчисленной сумме налога и (или) о других данных, служащих основанием для исчисления и уплаты налога. Налоговая декларация предоставляется каждым налогоплательщиком по каждому налогу, подлежащему уплате указанным налогоплательщиком, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах (ст. 80 НК РФ).

В соответствии с пп.1 п.1 ст.146 НК РФ объектом налогообложения признаются операции по реализации товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, в том числе реализация предметов залога и передача товаров (результатов выполненных работ, оказание услуг) по соглашению о предоставлении отступного или новации, а также передача имущественных прав.

Согласно п.1 ст.146 НК РФ передача права собственности на товары, результаты выполненных работ, оказание услуг на безвозмездной основе признается реализацией товаров (работ, услуг). В свою очередь, п.1 ст.39 НК РФ реализацией товаров, работ или услуг организацией признается передача на возмездной основе (в том числе обмен товарами, работами или услугами) права собственности на товары, результатов выполненных работ одним лицом для другого лица, возмездное оказание услуг одним лицом другому лицу, а в случаях, предусмотренных НК РФ, передача права собственности на товары, результатов выполненных работ одним лицом для другого лица, оказание услуг одним лицом другому лицу – на безвозмездной основе.

Порядок определения налоговой базы по НДС при реализации товаров (работ, услуг) предусмотрен ст.ст. 154-159 и 162 НК РФ.

В соответствии со ст.154 НК РФ налоговая база при реализации товаров (работ, услуг) определяется как стоимость этих товаров, работ, услуг.

В соответствии с п.2 ст.153 НК РФ при определении налоговой базы выручка от реализации товаров (работ, услуг) определяется исходя из всех доходов налогоплательщика, связанных с расчетами по оплате указанных товаров (работ, услуг), полученных им в денежной и (или) натуральной формах, включая оплату ценными бумагами.

Согласно п.1 ст.154 НК РФ налоговая база при реализации налогоплательщиком товаров (работ, услуг), если иное не предусмотрено настоящей статьей, определяется как стоимость этих товаров (работ, услуг).

При получении налогоплательщиком оплаты, частичной оплаты в счет предстоящих поставок товаров (выполнения работ, оказания услуг) налоговая база определяется исходя из суммы полученной оплаты с учетом налога.

В соответствии со ст.163 НК РФ налоговым периодом по НДС является квартал.

Согласно ст.164 НК РФ налогообложение по осуществляемым Обществом операциям производится по ставке 18%.

В ст.ст. 171, 172 НК РФ определен порядок применения налоговых вычетов при исчислении налогооблагаемой базы. Так, налоговые вычеты применяются в расчет, если расходы, включенные в их состав, связаны с предпринимательской деятельностью и подтверждены документально, а именно на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров.

В соответствии со ст. 173 НК РФ сумма налога на добавленную стоимость, подлежащая уплате в бюджет, исчисляется по итогам каждого налогового периода, как уменьшенная на сумму налоговых вычетов общая сумма налога, исчисляемая в соответствии со ст. 166 НК РФ и увеличенная на суммы налога, восстановленного в соответствии с гл. 21 НК РФ.

Согласно ст. 174 НК РФ (в ред. Федерального закона от 28.06.2013 N 134-ФЗ) уплата налога при реализации товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации производится по итогам каждого налогового периода исходя из фактической реализации (передачи) товаров (работ, услуг) за истекший налоговый период равными долями не позднее 20-го числа каждого из трех месяцев, следующего за истекшим налоговым периодом.

В соответствии с п.5 ст.174 НК РФ (в ред. Федерального закона от 28.06.2013 N 134-ФЗ) налогоплательщики обязаны представить в налоговые органы по месту своего учета соответствующую налоговую декларацию в срок не позднее 20-го числа месяца, следующего за истекшим налоговым периодом.

С ДД.ММ.ГГГГ директором <данные изъяты>» являлся ФИО9 однако фактически с указанного времени обязанности руководителя выполнял Леконцев В.Н., который, осуществлял финансово-хозяйственную деятельность данного Общества, в связи с чем, являлся ответственным за соблюдение налогового законодательства, правомерность исчисления, полноту и своевременность уплаты налогов и сборов, достоверность отчетной документации, представляемой в налоговые органы.

В период с ДД.ММ.ГГГГ у Леконцева В.Н. из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на уклонение от уплаты НДС с <данные изъяты> в крупном размере, путем включения в налоговую декларацию заведомо ложных сведений по НДС.

Реализуя преступный умысел, направленный на уклонение от уплаты НДС с Общества в крупном размере, Леконцев В.Н., являясь фактическим руководителем организации- налогоплательщика, в период с ДД.ММ.ГГГГ, умышленно, в нарушение вышеприведенных норм налогового законодательства, включил в налоговую декларацию по НДС за ДД.ММ.ГГГГ заведомо ложные сведения – нулевые показатели, о не соответствующих действительности данных об объекте налогообложения, расчете налоговой базы и наличия налоговых вычетов по НДС, то есть умышленно не включил сумму выручки от реализации товаров, выполненных работ и оказанных услуг, заявив к уплате налог на добавленную стоимость в сумме <данные изъяты>, после чего ДД.ММ.ГГГГ представил указанную декларацию нарочно в <данные изъяты> по адресу: <адрес>, тем самым уклонился от уплаты НДС с Общества за <данные изъяты> в крупном размере в сумме <данные изъяты>. Доля неуплаченного в результате умышленных действий Леконцева В.Н. НДС с Общества составило 100 % подлежащих уплате сумм налогов.

При выполнении требований ст.217 УПК РФ обвиняемый Леконцев В.Н. добровольно и после предварительной консультации с защитником заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением.

В судебном заседании подсудимый Леконцев В.Н. вину в совершении преступления признал в полном объеме, ранее заявленное ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке поддержал, пояснив при этом, что предъявленное обвинение ему понятно, с ним он согласен, ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявлено им добровольно и после консультации с защитником, поскольку он полностью осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник подсудимого – адвокат Пантюхин Д.Б. поддержал ходатайство своего подзащитного, пояснив, что разъяснил подсудимому характер и последствия проведения судебного разбирательства в особом порядке, пределы обжалования приговора.

Государственный обвинитель выразил согласие с рассмотрением дела в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

В соответствии со ст.314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного или частного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы.

Выяснив действительность волеизъявления подсудимого, с учетом мнения участников процесса, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства, в порядке особого производства, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Государственный обвинитель предложил квалифицировать действия подсудимого Леконцева В.Н. по ч.1 ст.199 УК РФ – уклонение от уплаты налогов с организации путем включения в налоговую декларацию заведомо ложных сведений, совершенное в крупном размере, исключив из обвинения излишне вмененный квалифицирующий признак «непредоставление налоговой декларации». Предложил подсудимому назначить наказание в виде штрафа и на основании пунктов 9, 12 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания РФ от 24 апреля 2015 года № 6576-6 ГД «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов», освободить его от назначенного наказания и снять судимость.

Защитник, не оспаривая предложенную квалификацию действий подсудимого Леконцева В.Н., просил суд учесть, что подсудимый совершил преступление небольшой тяжести, ранее не судим и к уголовной ответственности не привлекался, вину признал и раскаялся, добровольно сообщил о преступлении в явке с повинной, характеризуется положительно, в связи с чем, предложил назначить ему наказание в виде штрафа в минимальном размере и на основании пунктов 9, 12 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания РФ от 24 апреля 2015 года № 6576-6 ГД «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов» освободить его от назначенного наказания и снять судимость.

Суд, выслушав мнение сторон и изучив материалы дела, приходит к выводу о виновности подсудимого в совершении преступления при вышеизложенных обстоятельствах, и, соглашаясь с доводами государственного обвинителя, квалифицирует действия подсудимого Леконцева В.Н. по ч.1 ст.199 УК РФ – уклонение от уплаты налогов с организации путем включения в налоговую декларацию заведомо ложных сведений, совершенное в крупном размере.

На основании материалов уголовного дела, касающихся обстоятельств совершения преступления и личности подсудимого Леконцева Н.В., который на учете в психиатрическом диспансере не состоит, жалоб на психическое здоровье не предъявлял, суд считает необходимым признать его вменяемым в отношении инкриминируемого деяния.

Согласно исследованным в суде обстоятельствам, характеризующим личность подсудимого Леконцева Н.В., установлено, что он не трудоустроен, иждивенцев не имеет, ранее не судим (л.д.198), по месту жительства характеризуется посредственно, в состоянии опьянения не замечен, шума и скандалов не допускает (л.д. 203), на учетах в психиатрическом и наркологическом диспансерах не состоит (л.д.199-200). Согласно информации, представленной межрайонной <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ задолжность <данные изъяты>» по НДС составляет <данные изъяты>). Задолжность по НДС с момента ее образования не оплачивалась ни <данные изъяты> ни Леконцевым В.Н.

В судебном заседании подсудимый Леконцев В.Н. вину в инкриминируемом преступлении признал и раскаялся, пояснил, что жалоб на состояние здоровья не имеет, хроническими либо тяжелыми заболеваниями не страдает, о совершенном преступлении добровольно сообщил правоохранительным органам в явке с повинной, имущественный ущерб не возместил, однако осознал тяжесть совершенного преступления и заверил суд в будущем не совершать противоправных действий. Просил суд назначить наказание в виде штрафа в минимальном размере и на основании пунктов 9, 12 Постановления Государственной Думы Федерального собрания РФ от 24 апреля 2015 года № 6576-6 ГД «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов» освободить от назначенного наказания и снять с него судимость.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Леконцева В.Н., суд, в соответствии со ст.61 УК РФ, признает полное признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном, явку с повинной (л.д. 174).

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, в соответствии со ст. 63 УК РФ, не имеется.

Учитывая наличие смягчающего обстоятельства, предусмотренного п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд назначает наказание с учетом положений ч.1 ст.62 УК РФ.

В виду того, что настоящее уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, при назначении наказания, суд также принимает во внимание требования ч.5 ст.62 УК РФ.

При определении вида и размера наказания суд, руководствуясь ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отнесенного к категории преступлений небольшой тяжести, совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, состояние здоровья и личность подсудимого, который ранее не судим, на учетах в наркологическом и психиатрическом диспансерах не состоит, вину признал и раскаялся, выразил желание встать на путь исправления и обязался в будущем не совершать противоправных действий, в связи с чем, считает возможным назначить подсудимому Леконцеву В.Н. наказание в виде штрафа, которое наиболее соответствует целям восстановления социальной справедливости, исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений.

При определении размера назначаемого наказания в виде штрафа суд учитывает тяжесть совершенного преступления, имущественное положение подсудимого, возможность получения им заработной платы либо иного дохода в виду трудоспособного возраста и состояния здоровья.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, и дающих основания для применения в отношении подсудимого положений ст.64 УК РФ, судом не установлено.

Оснований для применения положений ч.6 ст.15, ст.82, ст.82.1 УК РФ, не имеется.

В связи с назначением подсудимому Леконцеву В.Н. наказания в виде штрафа, суд, на основании пунктов 9 и 12 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания РФ от 24 апреля 2015 года № 6576-6 ГД «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов», считает необходимым освободить его от назначенного наказания и снять с него судимость.

Исполняющим обязанности прокурора Устиновского района г.Ижевска Удмуртской Республики, в порядке ст.45 ГПК РФ, заявлен гражданский иск о взыскании с Леконцева В.Н. материального ущерба в виде неуплаченных налогов в размере 4 319 433 рублей (л.д.233).

В судебном заседании представитель гражданского истца исковые требования поддержал в полном объеме.

Гражданский ответчик (подсудимый) Леконцев В.Н. и его защитник пояснили, что по закону обязанность по уплате налогов возложена на юридическое лицо, а поэтому исковые требования по взысканию неуплаченных налогов должны удовлетворяться за счет организации - налогоплательщика, разрешение вопроса по гражданскому иску оставили на усмотрение суда.

Рассматривая гражданский иск, суд, руководствуясь ч.2 ст.309 УПК РФ, приходит к выводу, что имеется необходимость произвести дополнительные расчеты, связанные с размером гражданского иска, которые требуют отложения судебного разбирательства, а так же с учетом характера иска и затрагиваемых им налоговых правоотношений, считает необходимым признать за гражданским истцом право на удовлетворение гражданского иска и передать вопрос о его рассмотрении в порядке гражданского судопроизводства.

Приходя к указанному выводу, суд учитывает, что предметом заявленного иска является неуплаченный налог на добавленную стоимость, обязанность по уплате которого в силу положений ст.143 НК РФ возлагается на организацию, в данном случае <данные изъяты> в котором Леконцев В.Н. фактически исполнял обязанности руководителя.

В соответствии со ст.1068 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

Исходя из положений ст.45 НК РФ, ст.199 УК РФ, с учетом разъяснений, изложенных в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 декабря 2006 года №64 «О практике применения судами уголовного законодательства об ответственности за налоговые преступления» возмещение неуплаченных налогов с организации является обязанностью этого юридического лица в связи с осуществлением им предпринимательской деятельности. При таких обстоятельствах взыскание задолжности перед федеральным бюджетом по налоговым платежам налогоплательщика – организации за счет личных средств руководителя организации (физического лица), обвиняемого в совершении преступления, не основано на законе. К тому же возможность взыскания неуплаченного налога не утрачена, поскольку <данные изъяты>» несостоятельным (банкротом) не признано, из ЕГРЮЛ не исключено.

При этом из объема предъявленного обвинения Леконцеву В.Н., которое им признано в полном объеме, следует, что <данные изъяты>» не выплачена в бюджет задолжность по налогам в размере <данные изъяты>, между тем согласно информации межрайонной ИФНС России №8 по Удмуртской Республике задолжность <данные изъяты>» по налогу на добавленную стоимость составляет <данные изъяты>, что потребует дополнительных расчетов, и как следствие, отложение судебного заседания.

В соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ, вещественные доказательства: регистрационное дело <данные изъяты>», документы в прошитом виде по камеральной налоговой проверке <данные изъяты>» за ДД.ММ.ГГГГ, налоговая декларация за ДД.ММ.ГГГГ, - подлежат возврату по принадлежности в <данные изъяты> после вступления приговора в законную силу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.304, 307-309, 316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Леконцева ФИО10 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.199 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты>.

На основании пунктов 9 и 12 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания РФ от 24 апреля 2015 года № 6576-6 ГД «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов» освободить Леконцева ФИО11 от назначенного судом наказания и снять с него судимость.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении Леконцева В.Н., отменить.

Признать за гражданским истцом право на удовлетворение гражданского иска и передать вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Вещественные доказательства: регистрационное дело <данные изъяты>», документы в прошитом виде по камеральной налоговой проверке <данные изъяты>» за ДД.ММ.ГГГГ года, налоговую декларацию за ДД.ММ.ГГГГ, возвратить по принадлежности в <данные изъяты> после вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Удмуртской Республики в течение 10 суток со дня постановления через суд, постановивший приговор, с соблюдением положений ст.317 УПК РФ. Дополнительные апелляционные жалоба, представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее чем за 5 суток до начала судебного заседания.

Судья                           С.Ю. Туров